Die Ursachen des Terrors in Brüssel

[Andersdenk]

Oftmals nimmt Generalverdacht, schon krankhafte Züge an.

Aber Sie gefallen sich doch darin, zu verdächtigen, nicht wahr?

Manchmal fragen sie wie ein kleines Kind

Was spricht dagegen?

 

[denk-mal]

Aber Sie gefallen sich doch darin, zu verdächtigen, nicht wahr?

Wie kommen sie auf solch absurde Gedanken?

Was spricht dagegen?

Man kann es auch Übertreiben, manche Dinge „die auf der Hand liegen“ muss man nicht extra Nachfragen.
Ansonsten könnte leicht der Eindruck entstehen, dass sie dumm sind oder dass die mich Austesten möchten, nicht wahr?

 

[Andersdenk]

Wie kommen sie auf solch absurde Gedanken?

Sie verdächtigen Frau Käßmann der Heuchelei und verteufeln Christen. Es sind also nicht meine absurden, sondern vielmehr Ihre abstrusen Gedanken, die hier thematisiert und zur Sprache gebracht werden.

 

[denk-mal]

Sie verdächtigen Frau Käßmann der Heuchelei

Blödsinn, ob der neuesten Fakten hat sich die Sachlage geändert!
Siehe Beitrag Nr. 970
https://www.denkforum.at/threads/fl...druecke-reaktionen-zivilcourage.16796/page-97

und verteufeln Christen.

Ich habe nur diejenigen Christen verteufelt, die den Koran zerrissen haben und ins Klo warfen!
Ein derartiges Fehlverhalten ist doch total abartig und unchristlich, nicht wahr?

 

[Andersdenk]

Blödsinn, ob der neuesten Fakten hat sich die Sachlage geändert!

Der Vorwurf der Heuchelei steht immer noch und bislang unbegründet.

Siehe Beitrag Nr. 970
https://www.denkforum.at/threads/flu...druecke-reaktionen-zivilcourage.16796/page-97

Der nimmt Bezug auf einen meiner Beiträge, worauf ich Bezug nahm auf den von Ihnen vorgetragenen Sachverhalt, den Sie der Wikipedia entnahmen, der also auch Ihnen bekannt ist.

Beleg:

Am 20. Februar 2010 gegen 23 Uhr fuhr Käßmann in Hannover mit einer Blutalkoholkonzentration von 1,54 ‰ bei Rot über eine Ampelkreuzung und wurde von der Polizei angehalten.

https://de.wikipedia.org/wiki/Margot_Käßmann

Das ist ein bekannter Sachverhalt, der Ihren Vorwurf der Heuchelei nicht stützt.

Der von Ihnen ins Feld geführte Beitrag #970 besagt aber das Gegenteil dessen:

Nach diesem, mir nicht bekannten Sachverhalt, denke ich anders über diese Frau!

Wer hat denn jetzt ein Problem?

 

[denk-mal]

Wer hat denn jetzt ein Problem?

Sie haben ein massives Problem, sie gefallen sich wohl in der Rolle sich als
oberster Richter aufzuführen und alle Beweise als nichtig zu erklären, nicht wahr?

Außerdem habe nicht nur ich hier den Eindruck, dass sie einfach nur ein unverbesserlicher Troll sind.

Schon vermehrt sind sie mir negativ aufgefallen, aber ab und an hatten sie auch eine positive Vernunft Phase.

Aber nun geht das alte Spiel erneut wieder los!
D.h. alle Aussagen wollen sie absichtlich missverstehen
und wo es geht versuchen sie den Spieß umdrehen, nicht wahr?
Was ist nur los mit Ihnen, haben sie nicht brav ihre bunten Pillen eingenommen?

 

[Andersdenk]

Sie haben ein massives Problem, sie gefallen sich wohl in der Rolle sich als oberster Richter aufzuführen und alle Beweise als nichtig zu erklären, nicht wahr?

Diese Frage müßten Sie nicht stellen, wenn Sie klar und richtig denkend gerade das behaupten, was Sie auch tatsächlich beweisen können.

Sie geben vor, nach dem Ihnen nicht bekannten Sachverhalt nunmehr anders über diese Frau zu denken und denken zugleich ob der bekannten Sachverhalte über diese Frau wie zuvor, ein Widerspruch, daran Sie ein wenig arbeiten müßten.

Außerdem habe nicht nur ich hier den Eindruck, dass sie einfach nur ein unverbesserlicher Troll sind.

Troll- und Spamvorwürfe sind ein gebräuchliches rhetorisches Mittel gewöhnlicher Argumentationsversager und oftmals ein klares Signal zum hal à luy, d. h. Hetz auf ihn (den Hirsch) – hetz ihm nach(!), also durchaus standesgemäß. Es gibt Foren, in denen das funktioniert und es gibt Foren, in denen das nicht funktioniert, was natürlich und selbstverständlich den Interessenausgleich betrifft, also die jeweilige Politik.

Gestatten Sie mir noch eine Frage zu Ihrem Eindruck. Sind Sie ausgeschlafen gewesen, als Sie Ihren Eindruck hier zur Sprache brachten, als Sie der Frau Käßmann unterstellten, ein Alkoholproblem zu haben, als Sie der Frau Käßmann Heuchelei unterstellten oder befanden Sie sich in einem Formulierungsrausch vermöge eingebildeter Anonymität?

Schon vermehrt sind sie mir negativ aufgefallen, aber ab und an hatten sie auch eine positive Vernunft Phase.

Als verbaler Sparringspartner sind Sie konditionsgemäß natürlich immer nur zeitweilig in einer tauglichen Form.

Aber nun geht das alte Spiel erneut wieder los!
D.h. alle Aussagen wollen sie absichtlich missverstehen
und wo es geht versuchen sie den Spieß umdrehen, nicht wahr?

Beweisen Sie Ihre Unterstellungen oder seien Sie Manns genug zuzugeben, sich geirrt oder verbal vergallopiert zu haben.

Was ist nur los mit Ihnen, haben sie nicht brav ihre bunten Pillen eingenommen?

Die gibt es nur in Ihrer Phantasie, es sei denn, die gehörten zu Ihrer alltäglichen Erfahrung. Ist doch klar, oder?

 

[denk-mal]

Diese Frage müßten Sie nicht stellen, wenn Sie klar und richtig denkend gerade das behaupten, was Sie auch tatsächlich beweisen können.

Sie geben vor, nach dem Ihnen nicht bekannten Sachverhalt nunmehr anders über diese Frau zu denken und denken zugleich ob der bekannten Sachverhalte über diese Frau wie zuvor, ein Widerspruch, daran Sie ein wenig arbeiten müßten.



Troll- und Spamvorwürfe sind ein gebräuchliches rhetorisches Mittel gewöhnlicher Argumentationsversager und oftmals ein klares Signal zum hal à luy, d. h. Hetz auf ihn (den Hirsch) – hetz ihm nach(!), also durchaus standesgemäß. Es gibt Foren, in denen das funktioniert und es gibt Foren, in denen das nicht funktioniert, was natürlich und selbstverständlich den Interessenausgleich betrifft, also die jeweilige Politik.

Gestatten Sie mir noch eine Frage zu Ihrem Eindruck. Sind Sie ausgeschlafen gewesen, als Sie Ihren Eindruck hier zur Sprache brachten, als Sie der Frau Käßmann unterstellten, ein Alkoholproblem zu haben, als Sie der Frau Käßmann Heuchelei unterstellten oder befanden Sie sich in einem Formulierungsrausch vermöge eingebildeter Anonymität?



Als verbaler Sparringspartner sind Sie konditionsgemäß natürlich immer nur zeitweilig in einer tauglichen Form.



Beweisen Sie Ihre Unterstellungen oder seien Sie Manns genug zuzugeben, sich geirrt oder verbal vergallopiert zu haben.



Die gibt es nur in Ihrer Phantasie, es sei denn, die gehörten zu Ihrer alltäglichen Erfahrung. Ist doch klar, oder?

Ich gebe zu das mir wegen der Aussage von Frau Käßmann
„Wir sollten versuchen, den Terroristen mit Beten und Liebe zu begegnen."
die Emotionen durchgegangen sind.

Das hatte auch damit zu tun, dass unmittelbar nach ihrer Aussage, ein islamischer Religionslehrer
im pakistanischen Lahore eine Bombe zündete und ein Massaker, überwiegend an Kindern und Frauen anrichtete.
(Wo das scheinbar Gute ist, da ist das Böse nicht weit!)

Groll macht blind. Dank ihrem Link ist mir nun klar geworden,
dass Frau Käßmann nahezu einen fundamentalistischen Pazifismus vertritt.

Ihre Gesinnungsethik entspricht vermutlich der Bergpredigt?
(Matthäus 5,44) Liebet eure Feinde und betet für die, die euch verfolgen.“

Wenn man in einem geschützten Elfenbeinturm thront, ist es ja leicht von der Nächstenliebe zu predigen,
vermutlich ist die einzige Gewalt wo sie in ihrem Leben kennenlernte „ein Papierkügelchen“ das ein Lausbub in der Schule ihr nachschmiss?

Im Prinzip verhält sich die Frau Käßmann wie die Terroristen,
auch diese mischen sich mit ihrem religiösen Wahn in das gesellschaftliche Leben ein.

D.h. die Religionen sind strickt von den Gesellschaftlichen, bzw. von den Staatlichen Belangen zu trennen!

 

[LamonA]

Die Ursache des Terrorismus ist die Unfähigkeit des Europäers Ursachen zu erkennen.

 

[5Zeichen]

Die Ursache des Terrorismus ist die Unfähigkeit des Europäers Ursachen zu erkennen.

Hervorragend ausgeführte Analyse!