• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Die Säulen der Welt

Warum denn nicht die Demokratie erweitern, damit alle Kinder eine glückliche Zukunft haben. Aber gut, ich denke ebenfalls das Eule58 recht hat und die Weltkonzerne kein Interesse an fairem Handel haben, also können wir uns eigentlich die Diskussion ersparen.

Aber trotzdem nochmal zum Thema Gier, die ja die Triebfeder der Industrieländer ist. 'Würde' die Liebe blühen, 'würde' sie solche "Blüten" wie beispielsweise Forscherdrang hervorbringen, die Menschen hätten viel bessere Motivation. Aber da bei vielen Menschen die Liebe im Keim erstickt ist, und das hat immer Gründe (die es zu begreifen gilt), dominiert eben die Gier. Diese Gründe gilt es wie gesagt zu begreifen, denn nur was man begreift, kann man aufarbeiten und darum geht es.
Liebe ist nur ein Wort. Liebe hat keine Tragfähigkeit. Bei Belastung zerbröselt sie wie minderwertiger Beton. Sie eignet sich nicht als Säule. Aber wenn die Säulen aus Toleranz, Akzeptanz, sozialer Intelligenz, Empathie, Gerechtigkeit und Resilienz gebaut sind, dann können sie das Dach der Liebe tragen...
 
Werbung:
Da ich Atheistin bin, nenne ich es nicht Todsünde, sondern schlicht und einfach Blödheit, wenn der Mensch bis heute noch immer nicht erkannt hat. dass die Gier nur Tod und Zerstörung bringt...
Sagt der, der nur deswegen noch lebt, weil seine Vorfahren Gier lebten.
Es ist sinnlos, Gier vom Mensch zu trennen. Jeder hat sie, auch du - auch wenn du sie uns und womöglich auch dir selbst nicht eingestehen magst.
Sie ist eine zutiefst menschliche Eigenschaft, die sich nicht wegpredigen lässt. Man kann lediglich lernen mit ihr zu leben.

Die ganzen Eigenschaften, die "guten" wie die "bösen" haben ihren Sinn. Wenn Tod und Zerstörung die einzigen Folgen von Gier wären, warum hat
sie die Evolution nicht schon längst getilgt?

Kurze Anekdote:
Ein Kandidat bei einem Quiz hat schon einiges gewonnen und steht jetzt vor der letzten Frage. Er kann seinen bisherigen Gewinn behalten oder ihn riskieren und den großen Pot holen, wenn er die letzte Frage richtig beantwortet.
Szenario A: Er riskiert es, beantwortet die letzte Frage richtig und gewinnt den großen Pot. Die Reaktion der Zuseher: "Er war mutig!"
Szenario B: Er riskiert es, beantwortet die letzte Frage falsch und geht ohne Gewinn heim. Die Reaktion der Zuseher: "Er war zu gierig!"

Daher: was als Gier bezeichnet wird steckt vielmehr in den Folgen und deren Wahrnehmung als in der Sache selbst.
Eine undifferenzierende Aussage wie "Gier bringt nur Tod und Zerstörung" ist daher doppelt falsch.

Daher schlage ich vor, jenen Bauplan
Aber wenn die Säulen aus Toleranz, Akzeptanz, sozialer Intelligenz, Empathie, Gerechtigkeit und Resilienz gebaut sind, dann können sie das Dach der Liebe tragen...
zu Herzen zu nehmen, dann kannst du eventuell der Menschheit mit etwas mehr Liebe begegnen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sagt der, der nur deswegen noch lebt, weil seine Vorfahren Gier lebten.
Es ist sinnlos, Gier vom Mensch zu trennen. Jeder hat sie, auch du - auch wenn du sie uns und womöglich auch dir selbst nicht eingestehen magst.
Sie ist eine zutiefst menschliche Eigenschaft, die sich nicht wegpredigen lässt. Man kann lediglich lernen mit ihr zu leben.

Die ganzen Eigenschaften, die "guten" wie die "bösen" haben ihren Sinn. Wenn Tod und Zerstörung die einzigen Folgen von Gier wären, warum hat
sie die Evolution nicht schon längst getilgt?
Hätten meine Vorfahren die Gier gelebt, dann wäre ich heute stinkreich.

Ich bin zwar alt, aber zum Glück noch nicht ganz verblödet. Mir ist schon klar, dass die Gier eine menschliche Eigenschaft ist. Nur ist sie halt bei den einen stark ausgeprägt, bei anderen weniger, und bei einigen hat sie die Evolution schon ganz "getilgt". Dauert halt noch einige Zeit bis alle davon befreit sind. Und mit ein wenig Verstand braucht man nicht auf darauf warten bis sie evolutionär"getilgt" ist, sondern schafft es ganz alleine sie zu besiegen...
 
Hätten meine Vorfahren die Gier gelebt, dann wäre ich heute stinkreich.
Das ist ein Trugschluss.
Hätten deine Vorfahren nicht in Gier gelebt, würdest du, sofern du noch lebtest, dich von Ast zu Ast schwingen.
Ich bin zwar alt, aber zum Glück noch nicht ganz verblödet. Mir ist schon klar, dass die Gier eine menschliche Eigenschaft ist. Nur ist sie halt bei den einen stark ausgeprägt, bei anderen weniger, und bei einigen hat sie die Evolution schon ganz "getilgt". Dauert halt noch einige Zeit bis alle davon befreit sind. Und mit ein wenig Verstand braucht man nicht auf darauf warten bis sie evolutionär"getilgt" ist, sondern schafft es ganz alleine sie zu besiegen...
Du hast noch immer nicht verstanden, dass das, was du Gier nennst, mit dem Menschsein untrennbar verbunden ist.
 
Liebe ist nur ein Wort. Liebe hat keine Tragfähigkeit. Bei Belastung zerbröselt sie wie minderwertiger Beton. Sie eignet sich nicht als Säule.
Ich sagte ja auch, das Liebe im Keim ersticken kann, du nennst es eben "zerbröseln" und wenn die Liebe "zerbröselt" bzw. "im Keim erstickt", dann dominiert die Gier. Ich vermute das sämtliche Kriege die wir führen und geführt haben, dazu beitragen, das sie "erstickt" bzw. "zerbröselt". Ich vermute, wenn wir sämtliche Kriege aufarbeiten "würden", dann würde die Liebe wieder blühen, mit all ihren Blüten, wie zum Beispiel Forscherdrang. Solche Blüten wie Forscherdrang haben die Gesellschaft aufgebaut, auch wenn das manche nicht begreifen.

Und solange wir nicht aufarbeiten wollen, dominiert eben weiterhin die Gier.
 
Ich sagte ja auch, das Liebe im Keim ersticken kann, du nennst es eben "zerbröseln" und wenn die Liebe "zerbröselt" bzw. "im Keim erstickt", dann dominiert die Gier.
Hier stellst du Gier als Gegenspieler von Liebe dar. Das ist aber ein zu einfaches Muster, das der Realität nicht gerecht wird.
Beispiel: Mütter bei einem Ausverkauf für Kinderspielzeug. Sie raufen sich um die besten Stücke (Gier), damit sie sie ihren Kindern
geben können (Liebe). Hier sind also beide vereint in der selben Handlung anzutreffen.

Daher gilt dasselbe wie für Eule: Merke, dass Gier ein integraler Teil ist und (außer in der bloßen Sprache) nicht isoliert werden kann.
 
Hier stellst du Gier als Gegenspieler von Liebe dar. Das ist aber ein zu einfaches Muster, das der Realität nicht gerecht wird.
Ich betrachte die Gier nicht als Gegenspieler, sie dominiert eben wenn die Liebe erstickt oder von mir aus zerbröselt, es ist wie es ist und überhaupt gestehe ich mir ja ein, das Liebe ersticken bzw. zerbröseln kann, das scheint wohl an dir vorüber gegangen zu sein
 
Ich betrachte die Gier nicht als Gegenspieler, sie dominiert eben wenn die Liebe erstickt oder von mir aus zerbröselt, es ist wie es ist und überhaupt gestehe ich mir ja ein, das Liebe ersticken bzw. zerbröseln kann, das scheint wohl an dir vorüber gegangen zu sein
An dir ist vorüber gegangen, dass in meinem Beispiel die Gier ohne Liebe nicht da wäre.
Also nix da mit "...wenn die Liebe erstickt".
Von der "Gier nach Liebe" oder "Liebe zur Gier" ganz zu schweigen.
 
Werbung:
An dir ist vorüber gegangen, dass in meinem Beispiel die Gier ohne Liebe nicht da wäre.
Also nix da mit "...wenn die Liebe erstickt".
Von der "Gier nach Liebe" oder "Liebe zur Gier" ganz zu schweigen.
Man kann menschliches Verhalten nicht verallgemeinern, so wie du das gerne machst, weil jeder Mensch ein Individuum ist. Ich warte ja immer noch drauf, bis dir das dämmert. Ich diskutiere gerne weiter, wenn dir das bewusst ist, bis dahin ist diese Diskussion zu Ende.
Also zurück zum Thema.
Aber, ARTE ist ein "guter" Kanal, und es ist erstaunlich, dass du so einen terrestrischen Kanal verfolgst.
Ich finde das Video auch sehr gut gemacht und für gute Informationen stöbert man doch gerne im Internet
 


Schreibe deine Antwort....
Zurück
Oben