• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

die Burka in Europa

AW: die Burka in Europa

Dein edles Gesinnen in Ehren, Du musst ja nicht unbedingt protzen damit, aber dass Du den Früchten des Lebens nicht frönen willst, glaub’ ich einfach nicht, denn sie nicht zu haben, oder nicht zu tun, auch nicht in der Lage dazu zu sein, bedeutet nicht sie nicht zu wollen,

was sind denn bloß die "Früchte des Lebens"?
Ja gut, das Bild kann ich in meinem Fall auf ein paar nette - unspektakuläre - Sachen anwenden, die mir irgendwas geben, z.T. sind die Früchte dann ganz wörtlich zu nehmen. Aber wozu schon wieder diese Ablenkung ins Allgemeine und Lapidare? Mir fällt mal wieder auf, daß du von dir selber einfach nichts sagen willst und dein Beitrag deswegen nichtssagend ausfällt.

Der Rote Baron
 
Werbung:
AW: die Burka in Europa

Hallo Rotegraefin!
Für Recht und Wahrheit (od. für Blut und Ehre) sterben können eben nur Männer.
liebe Grüße K. M.

Hallo KM,

welches Recht und welche Wahrheit meinst Du eigentlich? Ich kenne nichts blutigeres und leidvolleres aber auch ehrlicheres als eine Frau, die ihr Kind austrägt und gebiert. Wie viele Frauen im Kindbett starben, weil die Männer das Wissen, um Empfängnis, Schwangerschaft und Geburt durch die Hexenverbrennungen gewaltsam ausgerottet haben, scheint nicht mit in Deine profunden Geschichtskenntnisse zu gehören.

Mir fehlt deswegen jedes Verständnis dafür, warum dann Männer sobald sie alt genug sind, meinen dieses kostbare Leben aufs Spiel setzen und die Mutter sowie die eigene Frau und Mutter der eigenen Kinder zu verlassen, um die Söhne anderer Mütter umzubringen und die Väter anderer Kinder.
Ich kann mir in der Tat nicht vorstellen, was das mit Ehre zu tun hat andere Menschen umzubringen. Diese Vorstellung kommt mir mehr als schwachsinnig vor sie ist einfach ehrlos. Es ist eine Ausgeburt eines kranken Geistes, dem es nicht als ehrenvoll erscheint zu nächst sich selber so zu lieben um seine Frau, wie die gemeinsamen Kinder zu schützen vor solchen lieblosen Ideen und deren Durchführung.

Diese unglaubliche Verdrehung der Tatsache hat in der Geschichte der Menschheit zu viel zu viel Elend und Not geführt. Ich warte immer noch auf die Begegnung mit einem Mann, der diese Welt weite Not genauso sieht wie ich und sich eben mit mir für den Weltfrieden einsetzt.

Wer Mann und Frau in Gegensatzpaare aufteilt, der eine will siegen, (Da frage ich mich glatt, über was oder auch über wen?) erobern lass ich mir schon eher gefallen, überzeugen noch mehr, aber alle Anstrengungen eines solchen Mannes kann er vergessen und knicken, wenn er nicht bereit ist, seinen wichtigen Anteil zur Brutpflege beizutragen. Diese körperliche wie seelische Last der Frau alleine zu überlassen, scheint mir die große Ehrlosigkeit des Mannes der heutigen Zeit und der letzten Jahrtausende seit Adam und Eva zu sein. Da bedarf es eines Umdenken bezüglich der Werte im eigenen Leben.

meint :megaphon: :schaf: rg
 
AW: die Burka in Europa

....und wenn das so ist, wie du schreibst, wieso scheren dich dann die muslimischen Frauen, die zum Burkatragen gezwungen werden, nichts?? Sind die nicht göttlich und ok? Geht deine Nächstenliebe nicht so weit, diese Frauen von der Burka und der damit verbundenen Unterdrückung befreien zu wollen? Mit deiner Selbstliebe scheint es nicht besonders weit her zu sein, sonst würdest auch du dich gegen diese Diskriminierung der Frau in der islamischen Welt wehren.
Diese Frauen sind nicht anders als alle anderen Frauen dieser Welt. Sie haben nur das Pech (K.M. wird es wohl anders sehen), in die Welt des Islams hinein geboren zu sein.
Du scheinst nicht weiter als von hier bis da denken zu können. Darauf lassen deine Beiträg mehr und mehr schließen. Schau mal über den Tellerrand hinaus, oder lies man etwas anderes als die Bibel und unsinnige Benediktinerregeln.

Hallo Heureka,
aus irgend einem mir unerfindlichen Grunde, scheinst Du dem weit verbreiteten Irrtum zu unterliegen, dass Angriff die beste Form der Verteidigung ist. Lass es Dir gesagt sein, sie ist es nicht. Es ist die schlechteste Form. So viel zu meiner Nächstenliebe zu Dir.
Meine Selbstliebe reicht deswegen soweit, dass ich Dir mitteile, dass ich keine Lust habe auf einen solchen Angriff zu antworten, da mir völlig unklar ist was Du damit bezwecken möchtest. Welche Alternative hast Du zur Selbst- und Nächstenliebe, wenn es Dir wie mir, um den Weltfrieden geht?
Es bleibt Dir selbstverständlich unbenommen, Dich für die Emanzipation der Burkaträgerinnen einzusetzen. Ich werde sehr gespannt sein Deine Erfolge diesbezüglich zu lesen zu bekommen.

meint :megaphon: :schaf: rg
 
AW: die Burka in Europa

Religion des Friedens!!


Und wer es jetzt noch nicht begriffen hat, dem kann man nicht mehr helfen.

Bitte beachtet in diesem Video das Verhalten der Polizei in der Türkei.
 
AW: die Burka in Europa

Hallo KM,

welches Recht und welche Wahrheit meinst Du eigentlich? Ich kenne nichts blutigeres und leidvolleres aber auch ehrlicheres als eine Frau, die ihr Kind austrägt und gebiert. Wie viele Frauen im Kindbett starben, weil die Männer das Wissen, um Empfängnis, Schwangerschaft und Geburt durch die Hexenverbrennungen gewaltsam ausgerottet haben, scheint nicht mit in Deine profunden Geschichtskenntnisse zu gehören.

Mir fehlt deswegen jedes Verständnis dafür, warum dann Männer sobald sie alt genug sind, meinen dieses kostbare Leben aufs Spiel setzen und die Mutter sowie die eigene Frau und Mutter der eigenen Kinder zu verlassen, um die Söhne anderer Mütter umzubringen und die Väter anderer Kinder.
Ich kann mir in der Tat nicht vorstellen, was das mit Ehre zu tun hat andere Menschen umzubringen. Diese Vorstellung kommt mir mehr als schwachsinnig vor sie ist einfach ehrlos. Es ist eine Ausgeburt eines kranken Geistes, dem es nicht als ehrenvoll erscheint zu nächst sich selber so zu lieben um seine Frau, wie die gemeinsamen Kinder zu schützen vor solchen lieblosen Ideen und deren Durchführung.

Diese unglaubliche Verdrehung der Tatsache hat in der Geschichte der Menschheit zu viel zu viel Elend und Not geführt. Ich warte immer noch auf die Begegnung mit einem Mann, der diese Welt weite Not genauso sieht wie ich und sich eben mit mir für den Weltfrieden einsetzt.

Wer Mann und Frau in Gegensatzpaare aufteilt, der eine will siegen, (Da frage ich mich glatt, über was oder auch über wen?) erobern lass ich mir schon eher gefallen, überzeugen noch mehr, aber alle Anstrengungen eines solchen Mannes kann er vergessen und knicken, wenn er nicht bereit ist, seinen wichtigen Anteil zur Brutpflege beizutragen. Diese körperliche wie seelische Last der Frau alleine zu überlassen, scheint mir die große Ehrlosigkeit des Mannes der heutigen Zeit und der letzten Jahrtausende seit Adam und Eva zu sein. Da bedarf es eines Umdenken bezüglich der Werte im eigenen Leben.

meint :megaphon: :schaf: rg

Hallo Rotegraefin!

Ich muss Dir in Deinen obigen Ausführungen großteils Recht geben, ich hätte es als Satztopik explizit mit anführen müssen.

Es ist aus dem Blickwinkel der doch eher leidvollen (Kriegs-) Geschichte gemeint (vertritt aber nicht meine Meinung) und das nicht unbedingt zum Vorteil der Männer aus deren Fokus heraus;

Auch mir war es bei meinen Übersetzungen oft nur schwer nach zu vollziehen, welches Leid Menschen einander zufügten (zufügen), wenn es um das Blut der Ahnen und der Ehre der Nachfahren geht (der Rächer seines Vater, - was ihr meinem Vater angetan habt, das ....).

Diese Doktrin zieht sich allerdings wie ein roter Faden durch den historischen Verlauf der menschlichen Spezies, der doch Großteils männlich- geschriebenen, gelebten und traditierten Geschichte. Alte Geschichte, aber auch neuere, gibt es deshalb fast ausschließlich aus der Sicht des Mannes. Erst etwa ab Beginn unseres Jahrhunderts haben Frauen vermehrt auch im Bereich der alten Geschichte, vor allem der Darstellungsweise vieles verändert. (z.B.: aus dem Bereich der Aegyptologie; Emma Brunner Traut, mit Gelebte Mythen, Adelheid Schlott, über altes Schrifttum, auch Erika Feucht mit, Das Kind im alten Aegypten, um nur einige zu nennen)

Ob es unbedingt eine Verdrehung der Tatsachen in der Geschichte darstellt, wie Du meinst, glaube ich nicht, denn Herr Bush war auch keine Frau;

Und umgekehrt wieder können Frauen sehr gewalttätig sein, (man denke nur an Hatschepsut, Tante und Ziehmutter Thot-Mosis III.; den röm. Kaiserinnen, den Agrippinas, oder Frauen aus dem italienischen Adel der Renaissance, den Borgias, auch Maria Theresia in Österreich war nicht gerade gewaltlos) genau so wie Männer. Die Geschlechterrolle, spezifisch im historischen Kontext ist allerdings eher maskulin ausgerichtet, doch die sehr einflussreiche Stimme der Frau, auch wenn sie aus dem Hintergrund ertönt, steht an Wirkung und Kraft, (vor allem als Rolle der Mutter, man denke an die Mutter von Alexandraeos dem Großen, Olympias) dem Mann um nichts nach.

Auf Deine Frage: „welches Recht ich denn meine“: - ich denke dass das Naturrecht und das Kulturrecht im großen Widerspruch zu einander stehen (Rechtsgeschichte steht unzertrennbar mit Kulturgeschichte) und die Frau einen erheblichen Anteil an der Ursprünglichkeit jener Rechtsfrage hat, nämlich den Menschen als Teil der Natur intuitiv erkennt und in einer Relexion zum Ursprung der Natur auch als Gesetz wieder zurück führt.

liebe Grüße
K. M.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: die Burka in Europa

so - gestern war ich noch in der Stadtbibiolothek, die von mir nur 3 Fussminuten entfernt ist und ich habe das "halbe Religionsregal Islam" mitgebracht und werde die Dinge, die hier zur Disputation stehen noch einmal in Ruhe nachlesen.

Nur Kurz:
Eine Burka ist nicht mit dem Islam vereinbar. Das ist der Pseudo-Islam der Taliban.

Statt weiter gerichtete Urteile zu fällen, sollten wir uns lieber gründlich und ausreichend informieren. Ich tue dies, nicht nur aus einer Queller, bin am Mittwoch im Türkisch-Deutschen-Zentrum.....

Sehr schade, dass man die Texte von Kultus Maximus so willkürlich missdeutet und fehlinterpretiert.

Wenn man hier schon mit so schweren Geschützen wie den Begriff "Faschismus" auffährt, dann sollte man diesen Begriff auch zu klären im Stande sein. Selbiges gilt für Aufklärung, Islamimus usw...

Meine Erkenntnislücke ist so groß, dass ich den Unmut und die Angst immer noch nicht begriffen habe.

Aber macht bitte weiter und drückt auch das aus, was ihr denkt, meint, wisst, glaubt, befürchtet usw...

:blume1:

Axl
 
AW: die Burka in Europa

Wenn Du Dir die gegenwärtig politisch- religiöse Entwicklung ansiehst, kann ich da keinen Widerspruch feststellen, wie Du es ausdrückst, bezüglich eines weltweit doch sehr „trendigen“ Islams und viele Länder sich in diese Richtung eben weiter entwickeln.

Du hast tatsächlich Recht: Im Iran, in Afghanistan und Pakistan sowie im Sudan und in Somalia ist "dein" Islam sehr "trendig".

Denn reaktionär kann man demnach den Islam nicht bezeichnen, weil diese auch von Dir beschriebenen Länder zuvor christlich waren, der Islam ist die nachfolgende, sozusagen „modernere“ (auch von der Entstehung her) Religion. (reaktionär = lateinisch-französisch, an nicht mehr zeitgemäßen, oder politischen Verhältnissen festhaltend, nicht fortschrittlich, http://www.brockhaus.de/wissen/reaktionär)

Welche Länder habe ich beschrieben? Afrika? Das ist ein Kontinent!
Wenn du den Islam als nicht reaktionär sondern als modern bezeichnest, kann ich das nur damit begründen, dass du ein sehr "unschuldiges" Verhältnis zu den Attributen "reaktionär" und "modern" hast.

Und die Gegenwart? Die sieht so aus dass der Islam in besagten Ländern eben besser angenommen wird (besonders stark auch in Indien, auch wenn dort nicht unbedingt das Christentum verdrängt wird)

Das ist wieder einmal eines deiner Märchen, dass der Islam in Indien besonders stark angenommen wird. Gerade in Indien gibt es traditionellerweise starke Ressentiments gegenüber dem Islam, die durch die jüngsten Entwicklungen verstärkt wurden wurden (Attentat in Bombay, etc.).

Das Zeitalter der Aufklärung (vom 17. – 18. Jhd. http://de.wikipedia.org/wiki/Zeitalter_der_Aufklärung) liegt sehr lange zurück und ist in Ländern der sog. 3. Welt nicht anwendbar, weil auch der Kulturkreis ein anderer ist.

Ich plädiere aber dafür, gerade in Europa, nicht in das Zeitalter vor der Aufklärung zurückzufallen! Du kannst von mir aus ja gerne nach Afghanistan auswandern, wenn du die dortigen Verhältnisse als so "modern" empfindest.

Der Islam kann nicht „faschistisch“ sein, weil es den Faschismus (http://de.wikipedia.org/wiki/Faschismus) erst ab Beginn des 20. Jhd. gibt (nicht gab!) und der Islam wesentlich älter ist.

Gerade der Islam weist aber alle Faschismuskriterien auf. Es ist doch so, dass zuerst ein Phänomen existiert, bevor man es erklären kann.

Es ist herabwürdigend, wenn man eine religiös differenzierte Meinung, welche ich als geprägter Katholik habe, gleich als reaktionär und dem Faschismus nahestehend, in eine Schublade getan wird, bloß weil ich keine Hatz auf Araber und andere Müslime und deren Bekleidung mache!
K. M.

Wer die Werte des aufgeklärten Europa mit Füßen tritt, wie z. B. Demokratie, Trennung von Kirche und Staat, Emanzipation, der sollte das Wort "Herabwürdigung" eigentlich nicht verwenden. Wer noch dazu die Islamisierung Europas und somit einen Rückschritt in das 16. nachchristliche Jahrhundert propagiert, dies als "Nichthetze" gegen Araber und Muslime verharmlost, würdigt selbst einmal mehr die europäische Kultur des 21. Jahrhunderts n. Chr. herab.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: die Burka in Europa

so - gestern war ich noch in der Stadtbibiolothek, die von mir nur 3 Fussminuten entfernt ist und ich habe das "halbe Religionsregal Islam" mitgebracht und werde die Dinge, die hier zur Disputation stehen noch einmal in Ruhe nachlesen.

Nur Kurz:
Eine Burka ist nicht mit dem Islam vereinbar. Das ist der Pseudo-Islam der Taliban.

Statt weiter gerichtete Urteile zu fällen, sollten wir uns lieber gründlich und ausreichend informieren. Ich tue dies, nicht nur aus einer Queller, bin am Mittwoch im Türkisch-Deutschen-Zentrum.....

Sehr schade, dass man die Texte von Kultus Maximus so willkürlich missdeutet und fehlinterpretiert.

Wenn man hier schon mit so schweren Geschützen wie den Begriff "Faschismus" auffährt, dann sollte man diesen Begriff auch zu klären im Stande sein. Selbiges gilt für Aufklärung, Islamimus usw...

Meine Erkenntnislücke ist so groß, dass ich den Unmut und die Angst immer noch nicht begriffen habe.

Aber macht bitte weiter und drückt auch das aus, was ihr denkt, meint, wisst, glaubt, befürchtet usw...

:blume1:

Axl

Rechtsgeschichte; Patriarchat – Matriarchat

Die Tuareg:

.............. Das Wort "Tuareg" ist arabisch und hat die abfällige Bedeutung "Die von Gott Verstoßenen". In Tamaschag, ihrer eigenen Sprache, nennen sich die Tuareg "Imoschag", d.h. "Die Freien". Dieses Nomaden-Volk ist fest davon überzeugt, dass der Mensch nur in der Wüste wirklich frei ist. "Ich führe meine Söhne weg von bewohnten Gegenden, auch wenn es dort Wasser gibt in Fülle, welches die Menschen zu Sklaven verwandelt", heißt es in einem Gedicht der Tuareg. (Tuareg sind seit dem 7. Jhd. moslemisch, http://de.wikipedia.org/wiki/Tuareg#Kultur_und_Religion)

Das Statussymbol der Tuareg-Männer ist der Schleier, genannt "Schesch". Er besteht aus einem bis zu sechs Meter langen, mit Hilfe der Pflanzenfarbe Indigo blaugefärbten Tuch. Dieses wird kunstvoll um Kopf und Gesicht gebunden und lässt nur die Augen frei. Kein Mann von Stand lässt andere Menschen sein entblößtes Gesicht sehen, nicht einmal Freunde. Die Tuareg-Frauen, die hoch geachtet werden, verhüllen dagegen ihr Gesicht nicht. Noch heute kann man bei den Tuareg Reste des Mutterrechts ("Matriarchat") nachweisen: die Kinder gehören der Familie der Mutter an. ....................

http://www.1000chancen.de/DE/Abente...erien//Tuareg, die blauen Menschen der Sahara

Und: alles ist im Fluss, denn nichts ist so wie es scheint, - die Verschiedenheit unter Völkern sowie deren traditierten Zugang zur Sittengeschichte, nämlich als eigene und gelebte Kulturgeschichte ist immer Ausdruck leidvollster Erfahrungen aus deren Vergangenheit, man sollte deshalb keine rituellen Gepflogenheiten, welcher Art auch immer, wie Axl es richtiger Weise erkennt, voreilig aburteilen,

meint
K. M.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: die Burka in Europa

Wer die Werte des aufgeklärten Europa mit Füßen tritt, wie z. B. Demokratie, Trennung von Kirche und Staat, Emanzipation, der sollte das Wort "Herabwürdigung" eigentlich nicht verwenden. Wer noch dazu die Islamisierung Europas und somit einen Rückschritt in das 16. nachchristliche Jahrhundert propagiert, dies als "Nichthetze" gegen Araber und Muslime verharmlost, würdigt selbst einmal mehr die europäische Kultur des 21. Jahrhunderts n. Chr. herab.

Wahre Worte.

Mir ist es nach wie vor rätselhaft, wieso denkende Menschen solch eine monströse Menschenrechts-Verletzung wie die Burka verteidigen können.
 
Werbung:
AW: die Burka in Europa

Wer die Werte des aufgeklärten Europa mit Füßen tritt, wie z. B. Demokratie, Trennung von Kirche und Staat, Emanzipation, der sollte das Wort "Herabwürdigung" eigentlich nicht verwenden. Wer noch dazu die Islamisierung Europas und somit einen Rückschritt in das 16. nachchristliche Jahrhundert propagiert, dies als "Nichthetze" gegen Araber und Muslime verharmlost, würdigt selbst einmal mehr die europäische Kultur des 21. Jahrhunderts n. Chr. herab.

Das stimmt was Du sagst:

Denn die Araber haben beide großen Weltkriege ausgelöst und etwa 6 Millionen Juden vernichtet, mit Millionen Kriegstoten so nebenbei; - denn da kann keine andere mit der europäischen Kultur an Eigenschuld- und Eigenverantwortung mithalten; - Dein geliebtes Christentum, auch nach der Aufklärung hat nahezu alle Naturvölker dieser Erde ausradiert, sowie den Globus, - aus der Politik der Masse heraus (Deine geschätzte Demokratur), mit Industrie Massenverkehr und Massenkultur alles bekehrt und verseucht; nein danke!

K. M.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben