Die aktuelle Diskussion um die Mieten in Österreich

[EarlyBird]

AW: Die aktuelle Diskussion um die Mieten in Österreich

Genau ! Klingt sehr nachdem was Adi weiland in die Menge schrie. Und in der Tat, die Schwachen haben sich vereinigt und die "starken Schmarotzer" vertrieben....oder vergast....

So ist eben das Leben, wenn das Recht des Stärkeren gilt!

Warum die Stärkeren - die sonst immer drauf pochen - dann plötzlich rumpiensen, erschließt sich mir nicht!

 

[Muzmuz]

AW: Die aktuelle Diskussion um die Mieten in Österreich

So ist eben das Leben, wenn das Recht des Stärkeren gilt!

Warum die Stärkeren - die sonst immer drauf pochen - dann plötzlich rumpiensen, erschließt sich mir nicht!

Weil das Recht des Stärkeren naturgegeben, aber deswegen nicht automatisch gut ist. Und weil eine Erkenntnis nicht Rechtfertigung bedeutet. In Eifer wird das aber gerne übersehen, gelle ?

 

[EarlyBird]

AW: Die aktuelle Diskussion um die Mieten in Österreich

Weil das Recht des Stärkeren naturgegeben, aber deswegen nicht automatisch gut ist. Und weil eine Erkenntnis nicht Rechtfertigung bedeutet. In Eifer wird das aber gerne übersehen, gelle ?

Immer mit der Gemütsruhe - ich persönlich glaube gar nicht an das Recht des Stärkeren - wollte nur mal austesten, wie es ist, wenn ich es - gedanklich - konsequent anwende!
Die Sache ist aber die - wenn die vielen Schwächeren nicht durch Recht und Gesetz vor den wenigen Stärkeren, denen ihr Wohl gleichgültig ist - geschützt werden, werden sie sich automatisch mal zusammenschließen und sich gemeinsam wehren - wie zB in der französischen Revolution geschehen.
Da hilft dann den ehemals Stärkeren alles Geschrei und Pochen auf angeblich naturgegebenes Recht nichts mehr!
Also wäre es wohl doch sinnvoll, wenn man es gar nicht erst so weit kommen lässt - durch ein System, das auch die "Kleinen" berücksichtigt und zwar OHNE sie zu demütigen.
DARUM plädiere ICH für ein BGE!

 

[Muzmuz]

AW: Die aktuelle Diskussion um die Mieten in Österreich

Immer mit der Gemütsruhe - ich persönlich glaube gar nicht an das Recht des Stärkeren - wollte nur mal austesten, wie es ist, wenn ich es - gedanklich - konsequent anwende!

An das Recht des Stärkeren zu glauben oder nicht ist so wie an das Wetter zu glauben oder an den Mensche. Es existiert - im Gegensatz zu 'ich glaube an Gott', dessen Existenz eben nicht zweifelsfrei gegeben ist. Man kann lediglich 'glauben' ob es gut ist oder welches moralische Recht damit verbunden sein mag oder nicht.

Die Sache ist aber die - wenn die vielen Schwächeren nicht durch Recht und Gesetz vor den wenigen Stärkeren, denen ihr Wohl gleichgültig ist - geschützt werden, werden sie sich automatisch mal zusammenschließen und sich gemeinsam wehren - wie zB in der französischen Revolution geschehen.
Da hilft dann den ehemals Stärkeren alles Geschrei und Pochen auf angeblich naturgegebenes Recht nichts mehr!
Also wäre es wohl doch sinnvoll, wenn man es gar nicht erst so weit kommen lässt - durch ein System, das auch die "Kleinen" berücksichtigt und zwar OHNE sie zu demütigen.
DARUM plädiere ICH für ein BGE!

Ich sehe, dass du stark mit Täter und schwach mit Opfer gleichsetzt und dass es wenig Starke und viele Schwache gäbe. Das sehe ich nicht so. Bei der französischen Revolution erhob sich in der Tat eine Mehrzahl an Geknechteten gegen eine Unterzahl an Privilegierten, jedoch war ihnen das Wohl der zuvor Herrschenden und sodann geknechteten ebenso gleichgültig. Also waren die zuvor Schwachen um Nichts besser als die Anderen. Auch war jenes naturgegebene Recht, das du hier ansprichst das Recht, dass manche für Andere ohne entsprechende Gegenleistung zu arbeiten hätten bzw dass Manche den Anderen Teile der Früchte ihrer Arbeit ohne entsprechende Gegenleistung wegnehmen durften.

Merkwürdiger Weise plädierst du aber mit deinem BGE genau für dieses Szenario. Eine Mehrheit (die Allgemeinheit) müsste sodann wieder für eine Minderheit (die Arbeitsfähigen jedoch Arbeitsunwilligen) ohne Gegenleistung arbeiten. Einer darf entscheiden (will ich arbeiten oder nicht), der Andere bzw die Anderen muss/müssen ohne Mitspracherecht zahlen.
Wen wunderts, dass sich dafür keine Mehrheit findet ?

 

[EarlyBird]

AW: Die aktuelle Diskussion um die Mieten in Österreich

An das Recht des Stärkeren zu glauben oder nicht ist so wie an das Wetter zu glauben oder an den Mensche. Es existiert - im Gegensatz zu 'ich glaube an Gott', dessen Existenz eben nicht zweifelsfrei gegeben ist. Man kann lediglich 'glauben' ob es gut ist oder welches moralische Recht damit verbunden sein mag oder nicht.

Sicher ist das so!
Dass der Stärkere bei einem Kampf meistens siegt, ist Fakt!
Dass es aber sein RECHT ist, das kann man glauben oder nicht!

Ich sehe, dass du stark mit Täter und schwach mit Opfer gleichsetzt und dass es wenig Starke und viele Schwache gäbe. Das sehe ich nicht so. Bei der französischen Revolution erhob sich in der Tat eine Mehrzahl an Geknechteten gegen eine Unterzahl an Privilegierten, jedoch war ihnen das Wohl der zuvor Herrschenden und sodann geknechteten ebenso gleichgültig. Also waren die zuvor Schwachen um Nichts besser als die Anderen. Auch war jenes naturgegebene Recht, das du hier ansprichst das Recht, dass manche für Andere ohne entsprechende Gegenleistung zu arbeiten hätten bzw dass Manche den Anderen Teile der Früchte ihrer Arbeit ohne entsprechende Gegenleistung wegnehmen durften.

Da siehst du was falsch! Schwache können sicher leichter Opfer werden, aber auch nur, wenn sie Tätern in die Fänge geraten!
Und ist klar, dass Geknechteten das Wohl ihrer Unterdrücker egal ist - wieso sollten sie "heiliger" sein als diese?

Merkwürdiger Weise plädierst du aber mit deinem BGE genau für dieses Szenario. Eine Mehrheit (die Allgemeinheit) müsste sodann wieder für eine Minderheit (die Arbeitsfähigen jedoch Arbeitsunwilligen) ohne Gegenleistung arbeiten. Einer darf entscheiden (will ich arbeiten oder nicht), der Andere bzw die Anderen muss/müssen ohne Mitspracherecht zahlen.
Wen wunderts, dass sich dafür keine Mehrheit findet ?

Du kapierst es nicht! Die meisten Menschen WOLLEN arbeiten!
Aber freiwillig!
Mit dem BGE wäre das gewährleistet!

 

[Muzmuz]

AW: Die aktuelle Diskussion um die Mieten in Österreich

Sicher ist das so!
Dass der Stärkere bei einem Kampf meistens siegt, ist Fakt!
Dass es aber sein RECHT ist, das kann man glauben oder nicht!

Ja, und der Ausdruck "Recht" in dieser Phrase impliziert auch kein moralisches Recht.

Da siehst du was falsch! Schwache können sicher leichter Opfer werden, aber auch nur, wenn sie Tätern in die Fänge geraten!
Und ist klar, dass Geknechteten das Wohl ihrer Unterdrücker egal ist - wieso sollten sie "heiliger" sein als diese?

Sehr richtig - nur wird leider in eine faktische Unterlegenheit eine moralische Überlegenheit interpretiert. Aus dem Glauben folgt, dass man mit einer Umkehrung der Kräfteverhältnisse eine Art Gerechtigkeit geschaffen hätte.

Du kapierst es nicht! Die meisten Menschen WOLLEN arbeiten!
Aber freiwillig!
Mit dem BGE wäre das gewährleistet!

Ich kapier es besser als du es gerne hättest. Die meisten Menschen WOLLEN in der Tat arbeiten, da stimme ich dir zu. Jedoch die wenigsten Menschen wollen für Schmarotzer mitarbeiten. Mit dem BGE würden sie aber dazu gezwungen werden.

 

[EarlyBird]

AW: Die aktuelle Diskussion um die Mieten in Österreich

Ja, und der Ausdruck "Recht" in dieser Phrase impliziert auch kein moralisches Recht.

Was für Rechte gibt es denn sonst noch? Unmoralische?

Sehr richtig - nur wird leider in eine faktische Unterlegenheit eine moralische Überlegenheit interpretiert. Aus dem Glauben folgt, dass man mit einer Umkehrung der Kräfteverhältnisse eine Art Gerechtigkeit geschaffen hätte.

Es geht nicht um Kräfteverhältnisse, wenn so was passiert - es geht ums Überleben!
Wenn großen Teilen einer Bevölkerung die Möglichkeit eines einigermaßen menschenwürdigen Daseins verwehrt wird, kommt es nun mal zu Wut und wenn diese auf Dauer nicht ernst genommen wird, zu Ausschreitungen!

Ich kapier es besser als du es gerne hättest. Die meisten Menschen WOLLEN in der Tat arbeiten, da stimme ich dir zu. Jedoch die wenigsten Menschen wollen für Schmarotzer mitarbeiten. Mit dem BGE würden sie aber dazu gezwungen werden.

Käse - auch heute musst du für sog. Schmarotzer mitarbeiten.
Wovon werden denn Hartz4ler bezahlt?

 

[EarlyBird]

AW: Die aktuelle Diskussion um die Mieten in Österreich

Übrigens - andere Menschen als "Schmarotzer" zu bezeichnen, war im 3. Reich demagogische Praxis!
Damals waren es die Juden, heute sind es die angeblich "arbeitsscheuen" Arbeitslosen!

 

[Bernies Sage]

AW: Die aktuelle Diskussion um die Mieten in Österreich

........[.......

......die wenigsten Menschen wollen für Schmarotzer mitarbeiten. Mit dem BGE würden sie aber dazu gezwungen werden.

Nein. Ein bedingungsloses Grundeinkommen ist gerade eben nicht geeignet, eine - von einer Bedingung abhängige - Neiddebatte anzustoßen.

Bernies Sage

 

[Muzmuz]

AW: Die aktuelle Diskussion um die Mieten in Österreich

Was für Rechte gibt es denn sonst noch? Unmoralische?

In der Nahrungskette gilt das "Recht des Stärkeren" - der Stärkere "gewinnt". Das ist aber ein Faktum und keine Folge moralischer Überlegungen. Somit ist beim Wort "Recht" in diesem Falle eher "Macht" gemeint, also der Terminus eher sardonistisch zu verstehen. Wenn der Stärkere den Schwächeren eines über die Mütze zieht und keine übergeordnete Instanz da ist, dann gilt dieses "Recht des Stärkeren". Das muss nicht automatisch moralisches Unrecht bedeuten (z.b. die stärkere Polizei überwältigt die schwächere Täterin), aber auch nicht automatisch moralisches Recht.

Es geht nicht um Kräfteverhältnisse, wenn so was passiert - es geht ums Überleben!
Wenn großen Teilen einer Bevölkerung die Möglichkeit eines einigermaßen menschenwürdigen Daseins verwehrt wird, kommt es nun mal zu Wut und wenn diese auf Dauer nicht ernst genommen wird, zu Ausschreitungen!

Das liegt aber nicht an einem Fehlen eines BGEs. Wenn man in diese Schiene fällt, dann ist auch das BGE menschenunwürdig, weil der Bezieher dies erst beantragen muss und er somit menschenunwürdig zum Bittsteller gemacht wird. Menschenwürdig heißt für mich eher, sein Leben selbst bestimmen zu können und nicht sich Rosinen rauszupicken und das weniger Schöne 'Andere' erledigen zu lassen. Das, was von dir als 'menschenunwürdig' dargestellt wird beseitigst du nämlich nicht, sondern verlagerst es nur von einem Personenkreis auf einen anderen.

Käse - auch heute musst du für sog. Schmarotzer mitarbeiten.
Wovon werden denn Hartz4ler bezahlt?

Die Nutznießer des Sozialsystems sind nicht per se Schmarotzer - sondern nur die, die es absichtlich darauf anlegen. Das heißt nicht der Arbeitslose der trotz Suchens keine findet sondern der, der sich der Arbeit absichtlich verweigert ist ein Schmarotzer wenn er trotzdem Einkommen beziehen will. Ergo sind auch Kranke, Behinderte, Kinder und Pensionisten nicht per se als Schmarotzer zu sehen.