• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

der Anfang des kulturellen Lebens.

wer verstehen will der verstehe... - ich bezog mich nicht auf pflanzen als solche sondern auf vegetatives leben als systemischer funktionsblock - so wie ich es oben weiter beschrieb. als solcher wirkt er auch in uns als menschen wie auch in unseren sozialen makro-verbänden als kulturbildende soziale gesellschaften - eben ein hauen und ein stechen.... als selbstverständnis..


Ok - dann meintest du das wohl nicht wirklich ernst, dass Pflanzen neidisch und missgünstig sind.
Übrigens stechen sich Pflanzen nicht gegenseitig und sie stechen auch uns nicht aktiv, sondern WIR stechen uns daran, wenn wir bestimmten Pflanzen zu nahe kommen.
 
Werbung:
Aus welchen guten Gründen sollte ich das wollen?
Genau dies frage ich mich ja auch! Stecke ich etwa in Ihrem WILLEN durch WOLLEN drin, quasi als erste (Pardon:... "ins Hirn geschissene"...) Lebensspur mit Komplexen einer willensfreien *Aminosäure*, die ich quasilogisch hier als wollende *Amigosäure*, durch einen < blanken Unsinn > befürworten sollte, nur um des reflexartigen blanken Tuns willens, ohne es eigentlich zu wollen?

Ist denn der Sinn des Lebens nicht auch dazu da, dem Unsinn des Lebens im Tun widersprechen zu sollen und nicht um des blanken Wollens Willens im Denken zur Belustigung Dritter zu befriedigen?

In diesem Sinne finde ich ihre von außen nach innen 'eingestellte' Frage als Diskussionsbeitrag berechtigt, wo der (individuelle) Mensch - egal durch wen auch immer - sich des Unsinns (im Kollektiv) bemächtigt.

Bernies Frage
 
ja - unmenschlich ist hier das stichwort - ebenso wie menschlich. ein häufig begangener "fehler" ist die reduzierung der begriffe vegetativ, animalisch und anthropon als sich gegenseitig ausschliessende kategorien unterschiedlicher lebensformen. zur komplexeren betrachtung ist es hilfreicher sie als entwicklungstufen bzw jeweils unterschiedliche systemische funktionsbereiche zu verstehen welche sich gegenseitig durchdringen und aufeinander aufbauen.
so haben auch tiere wie menschen vegetative funktionsblöcke in sich und menschen auch animalische. umgekehrt gehe ich auch davon aus dass in tieren wie pflanzen ebenfalls typisch anthropone funktionsblöcke angelegt sind wenn auch vermutlich auf sehr rudimentärer stufe.
auch innerhalb höherer makroorganismen wie schwärme, herden, insektenstaaten, soziale verbände, familien, vereine, firmen.... sind diese einzelnen funktionsblöcke wiederzuerkennen .
meine obenstehende beschreibung der vegetativen welt trifft ebensogut auf unser aktuelles gesellschaftliches neoliberale (wirtschafts)system zu wo generalisiert menschliches verunmenschlicht wird.

Nunja, wir können dieses "unmenschlich" auch "natürlich" nennen. Und es ist kein Zufall, dass "natürliche" Systeme in der Regel besonders stabil und propsperierend sind - denn dann halten sie sich in der Natur und sind folglich auch nur dann beobachtbar.
Wenn nun ein künstlich erschaffenes System zu sehr von einem natürlichen, stabilen System abweicht, dann bleibt es nur unter großem Druck (z.B. strenge Überwachung inkl prompten und gewaltigen "Korrekturen") stabil oder aber es bricht zusammen. Als Beispiel dafür dient der Kommunismus, wo das menschliche Ideal "alle sollen gleich sein" dem natürlichen Zustand so sehr widerspricht, dass es sich nur unter stalinistischen Bedingungen einigermaßen stabil hält. Kapitalismus ist dem natürlichen Gleichgewicht viel näher - auch, wenn man humanitäre Bedürfnisse berücksichtigt.
Daher braucht es verglichen mit Kommunismus viel weniger äußere, steuernde Eingriffe um so ein System stabil zu halten.
Und da es gesamtheitlich ein prosperiendes System ist, kann man humanitär nicht duldbare Einzelheiten durch geringfügige soziale Eingriffe ausmerzen - Stichwort soziale Marktwirtschaft. Diese ist der freien Marktwirtschaft ungleich näher als zentral gesteuerter Planwirtschaft.
 
Pardon:... "ins Hirn geschissene"...

Kann schon möglich sein, wäre aber nur dann fatal, würde mein Gehirn denken und nicht ich.

Ist denn der Sinn des Lebens nicht auch dazu da, dem Unsinn des Lebens im Tun widersprechen zu sollen und nicht um des blanken Wollens Willens im Denken zur Belustigung Dritter zu befriedigen?

Der Sinn des Lebens ist nicht dazu da, sinnierend auf jeglichen Unsinn tatsächlich einzugehen, geschweige denn, dem Unsinn zu widersprechen, denn da ist es doch viel bequemer, sich das zur persönlichen Ergötzung ggf. auch von Dritten vorführen zu lassen.
 
Nunja, wir können dieses "unmenschlich" auch "natürlich" nennen. Und es ist kein Zufall, dass "natürliche" Systeme in der Regel besonders stabil und propsperierend sind - denn dann halten sie sich in der Natur und sind folglich auch nur dann beobachtbar.
Auf jeden Fall , Krone und Äste eines schematisier Baum (Klassifikation des Lebewesen) entwicklen sich auf verschiedene Weise.
Und hier ist Hauptunterschied welcher unbedingt Eder soll verstehen.
In Krone wirkt Doppel Algorithmus und die Äste haben Einzelne Funktion.
Bitte nicht vergleichen sich mit Tiere, Mensch nicht nur die Evolution Produkt Sondern Hauptsachlich Revolution Produkt. Wir sind unter Bedingungen schritt Formel "Tiere in Quadrat" und sind Avantgarde oder schematische Spitze des Baums der Entwicklung der Lebewesen.
Es ist möglich Teil von Menschen wieder ein Gruppe von Tiere werden, aber Tieren zum Mensch auf kein Fall.
Hier liegt der Grund für das Fehlen von anderen Arten der Gattung Homo. Neandertaler, Homs Erektus, Homos Habilis.
 
Auf jeden Fall , Krone und Äste eines schematisier Baum (Klassifikation des Lebewesen) entwicklen sich auf verschiedene Weise.
Und hier ist Hauptunterschied welcher unbedingt Eder soll verstehen.
In Krone wirkt Doppel Algorithmus und die Äste haben Einzelne Funktion.
Bitte nicht vergleichen sich mit Tiere, Mensch nicht nur die Evolution Produkt Sondern Hauptsachlich Revolution Produkt. Wir sind unter Bedingungen schritt Formel "Tiere in Quadrat" und sind Avantgarde oder schematische Spitze des Baums der Entwicklung der Lebewesen.


Laut Wissenschaft gibt es aber viele Spitzen:

lifetreeb.jpg

"Stammbaum des Lebens - wie er wirklich aussieht, das beginnen die Forscher erst jetzt zusammenzufügen"

http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-19327-2015-09-21.html
 
Werbung:
Zurück
Oben