Das Selbst

[Alternativator]

Wie, was und wo "Ich" ist?
Willst Du mich verarschen oder was?
Ich bin ich, genauso wie Du du bist.

Das wird mir langsam zu blöde hier. Alles nur dummes Gequatsche, um sich zu profilieren.
Und immer so zu tun, als wäre da noch etwas hinter.

So, da bin ich wieder. - Hm, aber Du auch (noch)?

Jedenfalls sag ich nun mal erst, dass ich hier überhaupt nix von "Trinität, Gott" oder für mich ähnlichem Mumpitz, und 'nicht mal' über die, eine exakte Definition "des Selbst", zu "quatschen" beabsichtig/t/e! Sondern mich 'wie immer' 'Mensch, Menschsein in Leben' interessiert, und mein Anliegen ist.

Um aber diesbezüglich wirklich verstehen zu können, ist es so eminent wichtig, 'schon mal' zu erkennen und zu wissen und auch entsprechend zu unterscheiden, dass 'Mensch' keineswegs eine 'biochemische' Apparatur ist, sondern (eben) 'Lebewesen'!

Und genau und 'nur' das versuch/t/e ich auch hier Dir äh 'immerhin näher zu bringen'.
Weshalb ich ja auch versuchte, aufzuzeigen bzw. zu verdeutlichen, dass 'Mensch' ganz sicher nicht "sein Gehirn" ist! Ja, ich habe sehr wohl zur Kenntnis genommen, dass auch Du Dich nicht für dies seiend hältst, aber! Ich musste ja ebenso registrieren, dass Du, andererseits, ja glaubst, es ("Dein Gehirn") sei 'schon mal sowieso' "zuständig" für "alles was der Mensch ist, empfindet, denkt, glaubt..., seinen Gedanken entspringt", und ja sogar!, dass "...das dafür verantwortlich ist"!

Tja, und dann liegt aber doch die Frage - und dies doch wohl nichts als 'voll' logischerweise -, was und wo ist dann aber überhaupt "Dein" "Ich"?? (und/oder auch meins) 'sowas von auf der Hand'! - Oder etwa nicht?!
Wenn "das Gehirn" diese Funktion/en und diesen Status tatsächlich hätte, dann könnte es auch nur, müsste es auch selbst das "Ich" sein. Also eins d/ies/er "Organe", also (doch) eine 'biochemische' Apparatur... wessen aber nun?? Von sich selbst also?? -
Oder wie was nun?? - Bist Du und sind wir nun?

Ach ja, und doch, diese Frage bzw. die Antwort darauf

ist sowas von wichtig!! Für uns, alle!
​

In und für 'Leben', 'Du ahnst es ja nicht!' - Oder?

 

[Bernies Sage]

Wenn schon, dann müsste die Frage, auch und gerade 'heutzutage', wohl lauten: Wozu sollten Schulen da sein?

Vielleicht 'sollte heutzutage' nach der (vorgeplanten) Währungsumstellung in vielen Ländern Europas endlich auch die (vorgeplante) Schulenumstellung kommen?

Es scheint den von oben herab Herrschenden längst ein Dorn im Auge, dass die Bildung und die Kulturhoheit (jedenfalls in Deutschland) als Ländersache gilt.

Den Kommunen, den Ländern und dem Bund könnten schon längst - in der dritten abgeschlossenen Zukunft einer Möglichkeitswelt- die 'selbstige' Zuständigkeit 'entzogen geworden sein wollen', um diese weit höhere (Bildungs-)Kompetenzkompetenz auf Europa zu übertragen, die dann wie eine dis-kretische Mustergöttin Europas - die hinter dem Mond zuhause ist - heute merkelhaft über allem steht, was aus der Beliebigkeit heraus sich in gegenwärtigen Handlungsfolgen mit zukünftigem Geist in Wahrnehmungsverschiebungen doch locker schon in der Gegenwart in Hintertürgesprächen sich hätte bewerkstelligen lassen können?

Als Satirker, der ich nicht bin, könnte ich geneigt sein als der, der ich (womöglich) bin, in falsch verstandender (Doppel-)Zielökonomie zu einseitigen Gunsten Dritter 'Schulen wie Schulden abbauen zu wollen' zu tendieren, damit es der Staat in Zukunft leichter haben sollte, seinen Bürger die politisch negativen Politiker-Entlastungs-Gesetze (=*PENG*) die einer positiven Maschinenintelligenz entspringen, gar nicht zu lernen verstehen sollen müssen.

Aber das weiß der aufmerksame Denkforumsleser ja sicher schon längst:

https://www.denkforum.at/threads/das-poebelspiel.16209/page-6

In Deutschland hatte unser Musterländle Baden-Württemberg schon einmal (im Jahr 2000) die „verlässliche Grundschule“ mitten ins Leben gerufen, mit einem sprachwandlerisch traumhaften Bei-(schlaf-)wort des wirklich gelungenen Adjektivs "verlässlich", nachdem erkannt wurde, dass sich ein 'Unterichtsdiebstahl' aufgrund der vielen Ausfallzeiten nicht wie ein 'Ladendiebstahl' behandeln ließe.

In Zukunft wäre es technisch sehr leicht, den Gedankendiebstahl in einem vorgesehenen Gehirnschip als selbstlernfähigen Gehirnschrittmacher in verlässlicher Weise so zu implantieren, dass auf einer bestimmten Funkfrequenz, deren Ortung und Beeineinflussung im Dazwischenfunken heute schon Gold wert sein könnte, den externen Zugriff auf einen externen Speicher erlaubt und (nur) von externen Zugriffsberechtigten in bestimmten funktionssprachlichen Erlaubniszonen gedankenpolizeilich gesteuert und umgesteuert werden könnte.

Orwell (1984) lässt grüßen!

Und immer so zu tun, als wäre da noch etwas hinter.

So ist es Anike! Der Mensch trägt sein Universum im Kopf und da steckt < noch etwas hinter >, so wie die arbeitshypothetische Annahme einer sich längst sich bestätigt habenden Hintergrundstrahlung beim Universum.

- Brummt es schon in Deinem Kopf?

Bernies Sage

 

[Anike]

Nun ja, typisch 'Wissenschaft': Nicht mal erahnt, geschweige angesprochen wird das eigentlich Wichtige und wirklich Entscheidende. Nämlich, dass jeder 'Mensch' allein selbst darüber entscheidet, wie sich sein "Ich", seine "Persönlichkeit", und erst recht sein "Selbstbewusstsein" entwickelt!

So, da bin ich wieder. - Hm, aber Du auch (noch)?

Jedenfalls sag ich nun mal erst, dass ich hier überhaupt nix von "Trinität, Gott" oder für mich ähnlichem Mumpitz, und 'nicht mal' über die, eine exakte Definition "des Selbst", zu "quatschen" beabsichtig/t/e! Sondern mich 'wie immer' 'Mensch, Menschsein in Leben' interessiert, und mein Anliegen ist.

Um aber diesbezüglich wirklich verstehen zu können, ist es so eminent wichtig, 'schon mal' zu erkennen und zu wissen und auch entsprechend zu unterscheiden, dass 'Mensch' keineswegs eine 'biochemische' Apparatur ist, sondern (eben) 'Lebewesen'!

Und genau und 'nur' das versuch/t/e ich auch hier Dir äh 'immerhin näher zu bringen'.
Weshalb ich ja auch versuchte, aufzuzeigen bzw. zu verdeutlichen, dass 'Mensch' ganz sicher nicht "sein Gehirn" ist! Ja, ich habe sehr wohl zur Kenntnis genommen, dass auch Du Dich nicht für dies seiend hältst, aber! Ich musste ja ebenso registrieren, dass Du, andererseits, ja glaubst, es ("Dein Gehirn") sei 'schon mal sowieso' "zuständig" für "alles was der Mensch ist, empfindet, denkt, glaubt..., seinen Gedanken entspringt", und ja sogar!, dass "...das dafür verantwortlich ist"!

Tja, und dann liegt aber doch die Frage - und dies doch wohl nichts als 'voll' logischerweise -, was und wo ist dann aber überhaupt "Dein" "Ich"?? (und/oder auch meins) 'sowas von auf der Hand'! - Oder etwa nicht?!
Wenn "das Gehirn" diese Funktion/en und diesen Status tatsächlich hätte, dann könnte es auch nur, müsste es auch selbst das "Ich" sein. Also eins d/ies/er "Organe", also (doch) eine 'biochemische' Apparatur... wessen aber nun?? Von sich selbst also?? -
Oder wie was nun?? - Bist Du und sind wir nun?

Ach ja, und doch, diese Frage bzw. die Antwort darauf

ist sowas von wichtig!! Für uns, alle!
​

In und für 'Leben', 'Du ahnst es ja nicht!' - Oder?

Also, ich halte nichts davon, alles zu verkomplizieren. Für mich ist der Mensch das, was er ist. Ein Bewußtsein in einem Körper. Meinetwegen auch noch ein Unterbewusstsein. Ohne Gehirn ist da gar nichts. Jedes Bewusstsein ist nur durch Hirnaktivität möglich. Jedes Gefühl auch. Und so ist der Mensch und so bin ich. Das, was mein Bewusstsein wahrnimmt und verarbeitet, bin ich. Von mir aus auch das Ergebnis aus diesen Prozessen. Das ist das, womit sich der Mensch dann identifizieren kann und, was er "Ich" nennen kann.
In irgendeinem Winkel noch einen Schrein mit einem Selbst zu vermuten, ist nicht mein Ding. Ich bin ich selbst.

 

[Anike]

So ist es Anike! Der Mensch trägt sein Universum im Kopf und da steckt < noch etwas hinter >, so wie die arbeitshypothetische Annahme einer sich längst sich bestätigt habenden Hintergrundstrahlung beim Universum.

- Brummt es schon in Deinem Kopf?

Bernies Sage

Da steckt gar nichts dahinter, außer einer Vermutung, einer Annahme, die ist ja genauso hausgemacht wie alles Andere.

 

[Bernies Sage]

Ich bin ich selbst, ausgenommen Du selbst, denn die erste Person schließt im ersten Fall den zweiten Fall aus.

Ich hatte mal diesbezüglich eine Diskussion sehr kritisch begleitet, da ging es um die (sehr provokative) Gleichsetzung von << Ich bin Du >> um das Selbst auf einer Gleichsetzungsstufe in einem Kollektiv einfach - über eine gemeinsame Verbundenheit - erklären zu können.

Jeder Mensch lebt in seiner Welt und doch muss es eine gemeinsame Ursprungswelt geben, welches das Unterbewusstsein und das Überbewusstsein in gemeinsamen Schnittmengen zu doppeltangieren gestattet, was einem korridoralen Bewusstsein der höheren Sinne (6.Sinn-9.Sinn) entspricht und in vollkommener Einsinnigkeit einen 10. (stimmigen) Sinn als ersten (ausgleichenden) Gerechtigkeitssinn anzunehmen gestattet, wodurch auch die Quantenphysik als Sprungphysik und die Quantenphilosophie als zelluläres Logikmuster mit korridoralem (Selbst-)Bewusstsein aus biotiver Lebendsichtweise eines (hoffentlich schönen) Tages auch von weniger gebildeten Menschen aus dem Bauchgefühl heraus verstanden worden sein wird.

Bleibt die wohl ewig spannende Frage - oder ' besser wohl nicht' ? - zu klären:

EU, EU, was für eine Kopfgeburt bist denn Du
und spielst SELBST das Spiel mit der Blinden Kuh?​

Bernies Sage

 

[Bernies Sage]

Nichts vermag hinter sich selbst zu stecken, das kannst Du Dir hinter die Ohren stecken - in der Annahme Du hättest welche, die sich selbst hören können!

Da steckt gar nichts dahinter, außer einer Vermutung, einer Annahme, die ist ja genauso hausgemacht wie alles Andere.

Selbstverständlich geht es ohne Vermutung einer Annahme, die sogar ' hausgemacht' - aus dem Griechischen Oikos=Haus=Heimat kommend - sein 'muss', überhaupt nicht, wie alles Andere auch, was ein Öko-Fundament benötigt!

Bernies Sage

 

[Andersdenk]

Könnte der Selbstmörder sein Selbst meucheln, ja dann würde ich glauben wollen, daß es das Selbst gibt. Er meuchelt aber nur sich, zwar selbst, aber das ist eben nicht das Selbst.

GG!

 

[Alternativator]

Also, ich halte nichts davon, alles zu verkomplizieren.

'Auhweia!' Du hast ja offenbar überhaupt nichts verstanden! Schon einmal gar nicht, dass es mir hier gerade darum geht, zu ent-komplizieren!

Für mich ist der Mensch das, was er ist.

Ja 'schön', darum geht's ja auch. 'Nur', muss ich Dir, leider, nun sagen, dass Du jedoch so offensichtlich nicht einmal ahnst, was er tatsächlich ist! - Und, das wohl auch gar nicht wissen willst!

Ein Bewußtsein in einem Körper. Meinetwegen auch noch ein Unterbewusstsein. Ohne Gehirn ist da gar nichts. Jedes Bewusstsein ist nur durch Hirnaktivität möglich. Jedes Gefühl auch. Und so ist der Mensch und so bin ich. Das, was mein Bewusstsein wahrnimmt und verarbeitet, bin ich. Von mir aus auch das Ergebnis aus diesen Prozessen. Das ist das, womit sich der Mensch dann identifizieren kann und, was er "Ich" nennen kann. ,
In irgendeinem Winkel noch einen Schrein mit einem Selbst zu vermuten, ist nicht mein Ding. Ich bin ich selbst.

Ohje, ohje, Du scheinst nicht einmal zu merken, dass Du just eben eine Apparatur, eine 'Maschine', einen 'biochemischen' "Prozessor", beschrieben hast, und Dich selbst für eine solche/n hältst. Und, das Du damit einverstanden und sogar 'zufrieden' bist, jedenfalls Dich gibst, um das meinen, glauben, doch 'irgendwie' "fühlen" zu können.

Dabei warst Du doch eigentlich 'schon so nah dran', mit Deiner Aussage, 'Mensch' "brauche eine Projektionsfläche". Denn genau das ist für ihn alles 'Äußere', einschließlich seines 'eigenen Körpers', und also auch einschließlich seines 'eigenen Gehirns'!
Allein dies ist all das, nicht mehr und nicht weniger!

Und muss Dir nun, leider, auch noch sagen, da Du auch das "selbst" ja so offenbar überhaupt nicht 'merkst', dass gerade dieses Dein so äh 'Denken', was in Wahrheit aber 'natürlich' nichts als Nicht-Denken ist, "verkompliziert"! Eben gerade weil Du mit der äh 'Methodik'... nie erfahren wirst, was 'Mensch' tatsächlich ist! Und somit auch nicht, was 'Leben' (auch) für ihn überhaupt tatsächlich bedeutet und ist. Und, wie das überhaupt tatsächlich 'geht'.

Und kann Dir 'nur' noch wünschen, aber doch noch zu erkennen, dass es überhaupt nicht um solchen Kokolores wie irgend'nen "Schrein" zu "vermuten" und auch nicht zu entdecken geht, sondern...

 

[ichbinderichwar]

Jeder der ins Feld springt

'Auhweia!' Du hast ja offenbar überhaupt nichts verstanden! Schon einmal gar nicht, dass es mir hier gerade darum geht, zu ent-komplizieren!Ja 'schön', darum geht's ja auch. 'Nur', muss ich Dir, leider, nun sagen, dass Du jedoch so offensichtlich nicht einmal ahnst, was er tatsächlich ist! - Und, das wohl auch gar nicht wissen willst!Ohje, ohje, Du scheinst nicht einmal zu merken, dass Du just eben eine Apparatur, eine 'Maschine', einen 'biochemischen' "Prozessor", beschrieben hast, und Dich selbst für eine solche/n hältst. Und, das Du damit einverstanden und sogar 'zufrieden' bist, jedenfalls Dich gibst, um das meinen, glauben, doch 'irgendwie' "fühlen" zu können.

Dabei warst Du doch eigentlich 'schon so nah dran', mit Deiner Aussage, 'Mensch' "brauche eine Projektionsfläche". Denn genau das ist für ihn alles 'Äußere', einschließlich seines 'eigenen Körpers', und also auch einschließlich seines 'eigenen Gehirns'!
Allein dies ist all das, nicht mehr und nicht weniger!

Und muss Dir nun, leider, auch noch sagen, da Du auch das "selbst" ja so offenbar überhaupt nicht 'merkst', dass gerade dieses Dein so äh 'Denken', was in Wahrheit aber 'natürlich' nichts als Nicht-Denken ist, "verkompliziert"! Eben gerade weil Du mit der äh 'Methodik'... nie erfahren wirst, was 'Mensch' tatsächlich ist! Und somit auch nicht, was 'Leben' (auch) für ihn überhaupt tatsächlich bedeutet und ist. Und, wie das überhaupt tatsächlich 'geht'.

Und kann Dir 'nur' noch wünschen, aber doch noch zu erkennen, dass es überhaupt nicht um solchen Kokolores wie irgend'nen "Schrein" zu "vermuten" und auch nicht zu entdecken geht, sondern...

Das Wort treibt den Geist​

 

[Bernies Sage]

Und kann Dir .....wünschen, ......zu erkennen, dass es nicht um Kokolores ......geht, sondern...

.......um das Selbst mit Eigenverstand zum Zwecke der Defintion eines "Selbst in der Verständlichkeit", welches jedes Fremdverstehen im Fremdgehen erübrigt?

»Stets ist die Sprache kecker als die Tat« dies, meinte schon Friedrich Schiller, dessen Glocke und Locke mich heute an Weihnachten erinnern und von denen gesagt werden kann, dass sie sich nicht selbst an die große Glocke zu hängen vermögen.

Das Wort treibt den Geist​

Mir fehlen die Worte –aber nur im wechselnden Orte!

Also sprach Bernie in einer Gegenrede zur Gegenwart:

Das nicht fehlende Wort treibt den komplexen Geist bis zum *Wahnsinn*.
Das fehlende Wort dagegen treibt den vereinfachten Geist zum *Ahnsinn*
​

Bernies Fazit:

Der Wahnsinn als W-AHNSINN ist wertneutral definierbar als 'Wechselnder Ahnsinn'.​

Der späte Bernie und der frühe Berny wünschen heute allen Forenteilteilnehmern
ein sagenhaft SELBST gesegnetes und frohes Weihnachtsfest 2016
​