• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Covid 19 in Österreich, Schweiz und Deutschland

Werbung:
Muzmuz: "Und auch glaubwürdiger als der weit überwiegende Großteil der Mediziner ?"

Wissenschaft ist keine Mehrheitsentscheidung, es genügt, wenn ein einziger das Gegenteil beweist. Siehe Klimawahn. Auch da musste man zum Kampfbegriff des Leugners geifen, um seine politischen Ziele über die Wissenschaft stellen zu können. Bald wird es den 10-Stunden-Arbeitstag-Leugner geben.
 
Bernd schrieb:
Wissenschaft ist keine Mehrheitsentscheidung, es genügt, wenn ein einziger das Gegenteil beweist.
Zum Vergrößern anklicken....

Da bist du etwas auf dem Holzweg. Wenn ein Einziger das Gegenteil beweist, dann ist eine Theorie an sich falsifiziert, soweit richtig.
Aber dennoch ist es nicht so einfach. Denn, wenn wir die Newton'sche Mechanik hernehmen, die ist als solches durch Einsteins Relativitätstheorie "falsifiziert".
So wie Newton es beschrieben hat, funktioniert es nicht genau. Aber dennoch ist die Theorie weiterhin gültig, weil sie zu ausreichend richtigen Ergebnissen führt und
dabei den Vorteil hat, weitaus einfacher zu sein als die Relativitätstheorie.

Weiters, die Wissenschaft beruht sehr wohl auf Mehrheitsentscheidungen. Ob eine Arbeit wissenschaftlich relevant ist oder nicht entscheiden nämlich die Experten und letztendlich die wissenschaftliche Community.
Wenn du schon einmal eine wissenschaftliche Arbeit geschrieben hättest wüsstest du, dass sie erst dann veröffentlicht wird, wenn sie VON MENSCHEN geprüft wird. Und auch danach hängt ihr Gewicht davon
ab, wie sie von der Community aufgenommen wird. Natürlich ist so eine Mehrheitsentscheidung nicht mit einer politischen Mehrheitsentscheidung zu vergleichen, denn die Gründe für die jeweilige Entscheidung
beruht nicht auf persönlichen Vorlieben, sondern auf Bewertung von rationalen Argumenten.

Und, da gibt es immer wieder Fälle, wo nicht alle einer Meinung sind. In der Regel bildet sich aber doch eine Variante heraus, die unter den meisten Wissenschaftern als die "beste" bzw plausibelste, eleganteste oder was auch immer erachtet wird.
Besonders dann, wenn die Wissenschaft, so wie die Medizin -wie ich schon mehrmals klargestellt hatte- keine exakte ist. Nicht zufällig wird oft bei wichtigen Medizinischen Fragen eine "zweite Meinung" eingeholt.

Aber in diesem Fall - auf was für einen Gegenbeweis möchtest du anspielen ?

Bernd schrieb:
Siehe Klimawahn. Auch da musste man zum Kampfbegriff des Leugners geifen, um seine politischen Ziele über die Wissenschaft stellen zu können.
Zum Vergrößern anklicken....

Was meinst du damit ?


Bernd schrieb:
Bald wird es den 10-Stunden-Arbeitstag-Leugner geben.
Zum Vergrößern anklicken....

Aha, was sagen die ? Dass der 10-Stunden-Arbeitstag nur 9 Stunden hat, oder was ?
 
Die Coronahysterie schreitet voran. Ich war vor Kuzem bei einer CT Untersuchung 20 km entfernten Stadt und da es stark regnete bin etwas früher losgefahren. Als ich ankam pflaumte mich die Frau an der Rezeption an, ich wäre zu früh, obwohl kein Mensch in dem Warteraum war. Das machte sie dann bei einer nachkomenden Frau, die mit der Bahn gekommen war und schwerlich im Regen warten konnte. Beide waren wir mit Maske. Ist das wirklich notwendig?
 
Voltarine schrieb:
Die Coronahysterie schreitet voran. Ich war vor Kuzem bei einer CT Untersuchung 20 km entfernten Stadt und da es stark regnete bin etwas früher losgefahren. Als ich ankam pflaumte mich die Frau an der Rezeption an, ich wäre zu früh, obwohl kein Mensch in dem Warteraum war. Das machte sie dann bei einer nachkomenden Frau, die mit der Bahn gekommen war und schwerlich im Regen warten konnte. Beide waren wir mit Maske. Ist das wirklich notwendig?
Zum Vergrößern anklicken....

Sehr fein, nur was hat das mit Corona zu tun ? Und wo siehst du Hysterie ?
 
Werbung:
Zurück
Oben