Univ. Prof. Dr. Allerberger:
https://www.**************/ages-experte-widerlegt-mainstream-ohne-pcr-tests-keine-pandemie/
Der Corona Virus ist eine Infektionskrankheit.
Nein, nein! Das besagte und betagte Virus schafft erst die Möglichkeit sich eine Krankheit einzufangen und diese Möglichkeit einer Krankheit darf nicht zu einer Unzeit vorweggenommen werden, um ein leicht berechenbares Simulationsspiel mit der verunsicherten Menschheit zu treiben.
Der schillernde Begriff Freiheit wird von Impfgegnern auch gebraucht. Maßstab dafür oder dagegen gibts nicht - allerdings: wäre zu fragen: Welche Freiheiten für wieviele Menschen sind von dieser Frage etroffen.
Nein, das wäre nicht zu fragen! Denn
ausnahmslos sind alle irdischen Menschen von der Frage der Freiheit, sich einen Virus "einfangen" zu dürfen, der 1000 mal kleiner als ein Bakterium ist,
ausnahmslos in der Möglichkeitsform völlig unaufgeregt und gelassen betroffen.
Daß Maskentragen auch umstritten ist - ist für mich ....Irrsinn pur: Sie wird als ultima ratio befürwortet - die gehört an den Anfang als Infektionsschutz: Nutzt nix - schadets nix.
Nein! Denn Maskentragen ist - unumstritten für mich - kein Irrsinn pur: Die gedankenlose Folgerung daraus: "
Wenn es nix nützt, dann schadets auch nicht" ist absolut nicht richtig und eher leichtsinniger Irrsinn, denn Maskentragen kann und muss immer nur in besonderes begründeten Fällen richtig und vernünftig sein. Eine "herbeigewünschte" Pandemie darf weder zum Verstecken von Windfalldelikten noch zur kollektiven Anmache in der Angstmache durch eine jeweils individuell unbegründete
Impferpressung geeignet erscheinen und muss stets durch eine unbequeme Skepsis als verlässliches Kontrollsystem parallel diskret begleitbar sein.
Das Einzige was sicher ist, ist der Tod und so muss man nicht Zellbiologe oder Virologe sein um die Entscheidungen im Alltag für das Leben zu treffen, sondern man braucht einen Sachverstand der für Lösungen steht.
Das ist politisch in Demokratien nicht einheitlich zu machen, der Weg in eine politische Gesundheitsdiktatur durch medizinisch-wirtschaftliche Zusammenarbeit zwischen den weltgrößten Chemiekonzernen der Welt scheint dies allerdings erstmals möglich zu machen, damit
gewaltige Finanzströme auf Kosten Dritter ( - möglichweise auch durch Geheimverträge zu Lasten Dritter ? ) - locker zu machen. Nichts genaues weiß man nicht. Der Widerspruch bietet eine dankbare Verwirrung, um fortschrittliche Erkenntnisse der so genannten Humangenetik nicht in falsche Hände geraten zu lassen.
Die medizinischen Erkenntnisse über den Virus ändern sich laufend bzw. widersprechen sich: Zwei Beispiele: Betroffenheit von Kindern (einschl. Impfen) - von Null - wahrscheinlich bald ins Säuglingsalter.- Immunität: Erst zwei Impfungen, jetzt schon drei und Relativität der Immunität von Geimpften. Dagegen scheinen Verletzung von Verfassungsbestimmungen hinsichtl. Grundrechte etc. besonders besonders heikel zu sein. Daß man den Verfassunsgerichtshof wegen des Tragens von Masken überhaupt befaßt ist, schon eine Besonderheit. Na ja:ja: Mangelnde Identifikation geht vor Vermeidung von Ansteckungen. Besonders
vertrauensbildend - was soll ich tun - ist der Zuständigkeitsstreit zwischen Ärzten und Politik: Die Ärzte meinen, daß alle Maßnahmen eine politische Frage sei.
Es wird in allen Ländern schwer werden, den "schwarzen Peter" jeweils einer anderen bestimmten politischen Interessengruppe unterzujubeln.
Wer hier das Pressemonopol auf seiner Seite hat, der scheint anfangs klar im Vorteil zu sein, was sich aber schnell ändern kann.
Und das ist für alle langfristigen Planer auf dem durch die
Corona-Hysterie ganz empfindlich betroffenen Weltmarktes besonders schlecht, ökonomisch altbewährte Versorgungsstrukturen einer j
ust-in-time-Produktion mit geringst möglicher Lagerhaltung aufrecht erhalten zu müssen. Und so tut sich etwas ganz Entscheidendes auf allen Weltmärkten, wobei nicht wenige
"Großmaulwurfsblindenvereine" verzweifelt auf der Suche nach neuen Sponsoren zu sein scheinen...
By the serious & seriösem Buy-pass-way: Die Frage, die sich ernsthaft wirklich mehreineindeutig stellt, die kann nur lauten:
>> "Wie schaffen wir es weltweit unaufgeregt, dass wir uns einem
Wandel von Paradigmen in Fragen unauflösbarer Widersprüche ökonomisch anzupassen vermögen, ohne dabei gleich besonders
"ökokomisch aus der (Geld-)Wäsche zu schauen??" <<
(Eigenzitat)
Bernies Sage (Bernhard Layer)
