...ist eben der Pressefreiheit zuzuschreiben.
Es lebe die Pressefreiheit - aber eben nicht unbedingt auf allen Toleranzebenen in der "sprachlichen Fressegleichheit".....
Anideos zu
Chris M :
Hervorhebungen sind von mir
Getestet wird man, um andere vor dem positiv Getesteten zu schützen, denn ein positiv getesteter kann Dutzende andere infizieren. Wenn man jung und gesund ist, kann es sein, dass man die Infektion symptomfrei übersteht, aber es gibt andere, die dieses Glück nicht haben und genau für die stellt der positiv Getestete eine Gefahr dar. Das versteht doch schon ein Fünfjähriger. Muss ich es dir explizit erklären? Wenn du suizidale Neigungen hast, Reisende sollte man nicht aufhalten, aber andere wollen weiterleben und sie dürfen nicht von dir daran gehindert werden!!! Das erinnert an den Pilot, der in Frankreich vor einigen Jahren mehrere Menschen mit sich in den Tod gerissen hat!
Ach Anideos, da muss ich intervenieren, denn dein abschreckendes Beispiel ist voller Logikfehler und als Hilfestellung für Chris völlig ungeeignet.
Du schreibst zu Beginn:
"Getestet wird man, um andere ........" Das macht mich sofort stutzig, um erkennen zu dürfen, welche
Denksystemgrenze hier auf eine gesundheuchlerische Weise propagiert wird und zugleich am Anfang schon schwerwiegend diese Denkgrenze von Dir -natürlich nichtsahnend - verletzt wird.
Aber darin hast Du recht:
Getestet wird man, um andere.... zur Zahlung zu bitten und das Auftragsrecht entscheidet dabei.
Doch selbst wenn es die Natur so eingerichtet hätte, dass ein positiv getesteter "
Dutzende von Duzenden im Dudulativ" anstecken würde, ist damit noch gar nichts über die
unmittelbare Bösartigkeit ausgesagt,
da alles Böse immer nur mittelbar - über ebensolche bösartig veranlagt sein müssende Wirte - weitergegeben werden kann, eben weil das Böse immer erst zur Existenz gebracht werden muss, um - sich selbst legitimierend - "bekämpfen zu dürfen". ....
Alles Gute hat es da
wunschgemäß doch wesentlich einfacher.
Ein Virus, das 1000 mal kleiner als ein Bakterium ist, würde natürlich bei seiner Entdeckung durch einen geeigneten Wirtsträger sofort von verständlichen Minderwertigkeitskomplexen geplagt und möglichst schnell durch Vermehrung zu wachsen versuchen und wäre dazu jedem Impfstoffhersteller geradezu dankbar, ihn wenigstens im Reagenzglas so vermehrt zu haben, dass er "so wichtig genommen werden kann" wenigstens den Bakterien in einer einigermaßen gleichwertigen "
symbiotischen Symbiotie" beiseite und/oder - "ausgleichskampfgewichtig" wenigstens fair gegenüber zu stehen.
Übrigens lässt schon die lateinische Herkunft des aktuell weit überstrapazierten
Begriffes der Inzidenz (lat:
incidere, in etwas oder auf etwas fallen oder zeitlich hineinfallen) taktische und strategische "Testspielchen" vorrangig erkennen, wobei Fairness am Anfang gerade natürlich nicht ohne weiteres in der Waffengleichheit stillschweigend vorausgesetzt werden kann, wozu insbesondere auch dieser dein Beitrag "hier mal wieder" exemplarisch "vorurteilsfrei" beitragen könnte, aber jedenfalls "natürlich nicht" müsste...
Bernies Sage (Bernhard Layer)
gemeint? 
