Covid 19 in Österreich, Schweiz und Deutschland

[Butterfly]

Woran soll man denn "neue" Erkenntnisse erkennen, wenn nicht an ihren Definitionen im "Geringsten"?

Das Geringste ist für mich der Schutz von menschlichem Leben und nicht der Profit (mehrfach Ausführung) irgendwelcher Institutionen.
Für mich hieß das zu Beginn der Virusseuche, zu schauen wie das Virus in den menschlichen Körper kommt, danach habe ich bisher erfolgreiche Maßnahmen eingeleitet ohne Schulmedizin und politischen Macht- Gehabe.
Erst als die Politik immer mehr abdrehte bin ich tiefer in weitere Details eingestiegen, das hat aber schon nix mehr mit Gesundheitsschutz/- erhaltung zu tun, sondern mit Grundrechtsschutz gegen die Institutionen.

 

[denk-mal]

Mehr WILLST du nicht wissen, denn das könnte ja dein vorgefertigtes Weltbild in Gefahr bringen....
Diese deine Einstellung ist der typische Nährboden für Verschwörungstheorien und Halbwissen, deswegen applaudiert dir ja auch dieser Frenilshtar immer wieder, wenn es um Verbreitung von Halbwissen geht.

Im Gegensatz zu dir, habe ich kein vorgefertigtes Weltbild. Und mit 50% Halbwissen bin ich
nicht zufrieden, daher durchsuche ich alle Medien, um mir ein vollständiges Bild zu machen.


Mehr Obuktionen gefordert: Uni Heidelberg: Chef-Pathologe warnt vor hoher Dunkelziffer an Impftoten

Mitten in die Propaganda für das Impfen platzt nun ein Top-Wissenschaftler mit einer gar nicht guten Nachricht:
Der Chef-Pathologe Peter Schirmacher von der Uni Heidelberg in Deutschland warnt vor einer hohen Dunkelziffer an Impftoten.

https://www.***************/content...ge-warnt-vor-hoher-dunkelziffer-an-impftoten/

C.a. Zwei Drittel der Impftodesfälle vertuscht!?

Der große Trick dahinter: Wer innerhalb von 14 Tagen nach der Imfung
einen Impfschaden hat oder sogar stirbt, gilt offiziell als „nicht geimpft“.

journalistenwatch.com/2021/08/27/impfbetrug-wer-tagen/

Hier noch weiteres über die Corona-Plandemie.
Bem. es werden im Link seriöse Quellen angegeben!

https://unser-mitteleuropa.com/impfterror-jetzt-will-man-sich-sogar-an-saeuglingen-vergreifen/

Fakt ist: Die Geimpften tragen das Risiko und die Pharmaindustrie samt Aktionären, streichen die Gewinne ein.
.

 

[Muzmuz]

Ja, nur wie erkennt man die Unterschiede? Nicht ganz zufällig indem man sich mit den Äußerungen und Mitteilungen auseinander setzt? Verweigerung bringt kaum neue Erkenntnisse, oder?

Die Unterschiede erkennt man oft nicht selbst. Dennoch ist man dann nicht hilflos ausgeliefert, sondern kann statt dem Inhalt ggf die Informationsquelle prüfen.
Sprich: wenn Frenilshtar im Denkforum etwas behauptet, seriöse Quellen aber etwas Anderes, kann man trotz fehlender Möglichkeit der direkten Überprüfung des Inhaltes
die Plausibilitäten vergleichen und demnach zu einer Aussage kommen.

Ähnlich ist es mit der Frage, ob die Mondlandung tatsächlich statt gefunden hat oder ein Fake war, wie manche Verschwörungstheoretiker behaupten.
Da man selbst nicht dort war oder zu dieser Zeit noch nicht einmal gelebt hat, ist man dennoch nicht ratlos. Es gilt, die Plausibilitäten der verschiedenen Möglichkeiten abzuwägen.
Kurz zusammengefasst: was ist glaubwürdiger: der Verschwörungstheoretiker irrt sich (oder behauptet absichtlich Falsches) oder aber er hat recht, und nur er und ein paar andere
würden etwas erkannt haben, was Millionen Experten nicht aufgefallen ist, und abertausende Involvierte würden sich verschworen haben und würden zusätzlich über Jahrzehnte
"dicht halten". Abgesehen von den auch heute durchführbaren Nachweisen (Bilder von Rückständen früherer Mondmissionen sowie die Reflektion eines Laserstrahls an einem der Spiegel,
die bei einer der Missionen auf dem Mond platziert worden sind).

Nur, egal woran man sich halten kann, manche wollen sich die Mühe nicht machen. Sie suchen sich aus der Fülle von vorhandenen Informationen unterschiedlichter Qualität jene heraus,
die ihnen genehm sind und verwerfen den Rest. Und tun dann so, als ob sie seriös vorgegangen wören. Siehe Frenilshtar.

 

[Muzmuz]

Im Gegensatz zu dir, habe ich kein vorgefertigtes Weltbild. Und mit 50% Halbwissen bin ich
nicht zufrieden, daher durchsuche ich alle Medien, um mir ein vollständiges Bild zu machen.

Wer soll dir das glauben, wo du doch immer wieder das Gegenteil beweist ?

Fakt ist: Die Geimpften tragen das Risiko und die Pharmaindustrie samt Aktionären, streichen die Gewinne ein.
.

Fakt ist: Die Geimpften haben den Nutzen des Schutzes der Impfungen. Fakt ist weiterhin, dass die Pharmaindustrie samt Aktionären ohne Impfung
durch die Medikamentation der folglich Erkrankten noch mehr Gewinne machen würde.
Auch hier beweist du Halbwissen und ein vorgefertigtes Weltbild.

 

[denk-mal]

Wer soll dir das glauben, wo du doch immer wieder das Gegenteil beweist ?

Vom Glauben halte ich nichts, aber von Fakten.
Du behauptest hier nur Unsinn, wie wäre es mit Fakten?

Fakt ist: Die Geimpften haben den Nutzen des Schutzes der Impfungen. Fakt ist weiterhin, dass die Pharmaindustrie samt Aktionären ohne Impfung
durch die Medikamentation der folglich Erkrankten noch mehr Gewinne machen würde.
Auch hier beweist du Halbwissen und ein vorgefertigtes Weltbild.

Das ist Blödsinn, denn Gesunde mit einer guten
Immunabwehr brauchen keine Medikamente.

 

[Walter]

Laut Querdenkern werde das Entwurmungsmittel Ivermectin von Ärzten trotz Wirksamkeit absichtlich nicht eingesetzt, weil Big-Pharma keine Profite damit machen könne. Stimmt das? Bericht eines Arztes:

https://twitter.com/Caethan13/status/1434046374157369350?s=20

 

[Butterfly]

Laut Querdenkern werde das Entwurmungsmittel Ivermectin von Ärzten trotz Wirksamkeit absichtlich nicht eingesetzt, weil Big-Pharma keine Profite damit machen könne. Stimmt das?

Hier ein Zeitungsbericht dazu, ich bin net aus Ö und kann nicht wissen wie seriös dieser Zeitungsverlag ist oder welcher Schubladenmensch dahinter steht. .
Ivermectin: Hochwirksam gegen Corona, aber von WHO & Mainstream bekämpft (**************)

Nur eines weiß ich aus meiner Lebenserfahrung, es wird getäuscht, getrickst, gelogen, betrogen, verletzt, getötet wenn es um den schnöden Mammon geht.

 

[Bernies Sage]

Das Geringste ist für mich der Schutz von menschlichem Leben und nicht der Profit (mehrfach Ausführung) irgendwelcher Institutionen.

Das sollte eigentlich außer Zweifel stehen, tut es aber nicht wirklich.

Wie wirklich die Wirklichkeit ist, das ist exogen und endogen jedenfalls nicht pauschal gleichwertig zu beurteilen.

Unmittelbare Betroffenheit äußert sich weit schwerwiegender und anders als nur mittelbare Betroffenheit.

Sobald diese schlichte Bedingung einer Zweckerfüllung von allgemeinen Gesundheitsinteressen - unter ehrlichem Ausschluss von Heimtücke durch politische Ökonomie - (!) mittels angemessener Glaubhaftmachung einigermaßen nutzenvorteilshaft zuverlässig garantiert werden kann, spricht man juristisch von einem tauglichen Mittel, welches vor jedem untauglichen Mittel ganz klar vorzuziehen wäre.

Ein Geschäft mit "fremder" Gesundheit allerdings, welches "taugliche" Begehrlichkeiten über Verfügbarkeitsrechte auslöst und im Allgemeinen der Freiwilligkeit einer Zustimmung bedarf, nicht aber unbedingt inmitten einer Pandemie, egal ob diese als importiert gilt oder nicht.

Und um diesen machtpolitischen Gesundheitsstreit geht es "ganz klar weltweit", wobei inzwischen gigantische milliardenschwere (Rück-)Versicherungssummen im Spiel von - teilweise immerhin berechtigten - Nutzenerwartungen sind.

Das macht es allerdings nicht einfacher, die vielfältigen Interessenfelder - politisch wie pol-analytisch - zusammenzuführen oder gar "zu Samen" zu führen.

Neuartige Strukturkonstellationen sind im WERDEN, wobei aber in der klassischen Wissenschaft immer nur nach dem SEIN - zur jeweiligen Rechtfertigung - gefragt wird.

Im Klartext: In einer weltweiten Pandemie sollte kein Gesetzgeber der Welt auf den Einsatz des jeweils mildesten Abwehrmittels aus rechtsfremden Gründen von vorneherein grob fahrlässig verzichten, was weit bedeutsamer zu beurteilen wäre als eine überwiegend straffrei zu beurteilende Leichtfertigkeit, wie zum Beispiel durch falsche ineffektive Behandlung, die "immer mal wieder" vorkommen kann, wenn der neueste Stand in den Wissenschaften anzuwenden, verständlicherweise einfach "verschlafen" oder "logisch versehentlich falsch interpretiert" wurde.

Ein geeignetes Mittel, welches der Gesetzgeber als das jeweils mildeste Abwehrmittel vorrangig einsetzen müsste, wäre ein Mittel zur Zweckerfüllung, welches zweifelsfrei am wenigsten Grundrechtseinschränkungen zur Folge haben würde.

Ich bin leider kein Arzt und vermag den Wirkstoff "Dexamethason" als ein möglicher Anwärter auf das jeweils mildeste unmittelbare Einsatzmittel nicht abschließend beurteilen, welches bei einem Entwurmungsmittel (wie Ivermectin) zum Einsatz käme und auf welches Walter mit seinem Link-Hinweis im Beitrag # 15196 hingewiesen hat.

Ich bleibe aber dabei sehr skeptisch, weil das empfohlene Mittel die Immunschwäche nicht wirklich beseitigt und erst zur Begleitanwendung dann empfohlen wird, wenn der Patient bereits künstlich beatmet wird, also das "Kind bereits in den Brunnen gefallen" scheint:

https://www.bfarm.de/SharedDocs/Risikoinformationen/Pharmakovigilanz/DE/RV_STP/a-f/dexamethason.html

Bernies Sage (Bernhard Layer)

 

[Butterfly]

Jetzt kommen ein paar Fragen aus Bürgersicht:

nicht aber unbedingt inmitten einer Pandemie, egal ob diese als importiert gilt oder nicht.

Seit wann kennen Krankheitserreger menschenerschaffene Grenzen, er zieht doch mit dem Wind/ der Luft, oder?

Wurde der Notstand wegen des Virus ausgerufen oder weil man Angst um das installierte Gesundheitssystem hat (monetäre Hintergründe aus meiner Sicht), sodass nur noch das Kanzleramt Entscheidungsbefugnis hat? Nazimanier aus meiner Sicht

Der wahre Grund für dieses ganze Theater auf Kosten von menschlichen Existenzen ist die Etablierung des Great Reset.

"Sie werden nichts besitzen und sie werden glücklich sein!"

Mir ist schlecht, wo ist der Eimer?

Corona Song von Dieter Hallervorden - Bing video

 

[Muzmuz]

Vom Glauben halte ich nichts, aber von Fakten.

"Fakten", die nicht unbedingt wahr sein, aber dein vorgefertigtes Weltbild bestätigen müssen.

Du behauptest hier nur Unsinn, wie wäre es mit Fakten?

Fakt ist, dass du in deinem Verschwörungsweltbild gefangen bist und alle angreifst, die deine Phantasien als solche erkennen.

Das ist Blödsinn, denn Gesunde mit einer guten
Immunabwehr brauchen keine Medikamente.

Du behauptest also, dass Prophylaxe unsinnig wäre. Das mag für einen Verschwörungstheoretiker schon geboten sein und dir Frenilshtars Applaus einbringen, aber die Vernünftigen dieser Welt widersprechen dir.