• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Covid 19 in Österreich, Schweiz und Deutschland

Dich zu informieren ob du immun bist oder nicht, war offensichtlich nicht die Fragestellung bei diesem Test.
Für mich ist es wesentlich. Kann man allerdings nicht beantworten, wenn man mich (zu) spät testet.
Der Quarantänebescheid wurde mir von der Polizei (Vorfahrt mit Blaulich) im Stiegenhaus übergeben. Warum war da kein Tester dabei?
 
Werbung:
Sorry - ich versteh Sie nicht.

Dass dir zunächst nur die Ärzte leid täten, du dir in deinem nächsten Posting aber nur die Patienten im Fokus hattest hat wenig damit zu tun, dass du die Ärzte nur aus Patientensicht siehst.

Ich weiß nicht, aber ich habe das Gefühl dass das, was du im Sinn hast, in deinen Texten fallweise nur schwer zu erkennen ist.
Denn zuerst schreibst du etwas, dann schreibst du als Erklärung etwas inhaltlich Anderes und als Erklärung der Diskrepanz zwischen erster Aussage und der nachfolgend Erklärung etwas, was weder mit deiner ersten Aussage noch mit der nachfolgenden Erklärung etwas Erkennbares zu tun hat.
Und, so geht es mir mit dir hier nicht zum ersten Mal....

A'la:
Du: Das Auto war 60 km/h schnell.
Ich: Wie hast du das gemessen ?
Du: Da waren nur 50 erlaubt.
Ich : Was hast das Eine mit dem Anderen zu tun ?
Du: Die StVO gilt ja schon einige Zeit !

So kommst du mir zeitweise vor....
 
Für mich ist es wesentlich.

Das mag schon sein, aber die Tests sind nicht dazu da, persönliche Wünsche zu erfüllen.

Kann man allerdings nicht beantworten, wenn man mich (zu) spät testet.

Stimmt, aber wenn diese Frage nicht Gegenstand des Tests war, ist das aus neutraler Sicht auch ok so.

Der Quarantänebescheid wurde mir von der Polizei (Vorfahrt mit Blaulich) im Stiegenhaus übergeben. Warum war da kein Tester dabei?

Weil für die Überbringung eines Bescheides kein Test, und schon gar nicht ein gleichzeitiger, nötig ist.
 
Denn zuerst schreibst du etwas, dann schreibst du als Erklärung etwas inhaltlich Anderes und als Erklärung der Diskrepanz zwischen erster Aussage und der nachfolgend Erklärung etwas, was weder mit deiner ersten Aussage noch mit der nachfolgenden Erklärung etwas Erkennbares zu tun hat.
Und, so geht es mir mit dir hier nicht zum ersten Mal....
Kann Sie gut verstehen. Sie bewegen sich auf einem abstrakten Feld der Vorschriften ohne die konkrete Sicht der einzelnen Staatsbürger zu sehen. Und da wundern Sie und andere , daß man mit den Verhaltensmaßregeln unzufrieden ist??
Daß für die Überbringung des Bescheides kein Test erforderlich ist - eh klar. Man stelle sich die Blamage vor, daß ich gar nicht infiziert wäre.
Man müßte den Bescheid auf Verdacht sofort aufheben.
 
Kann Sie gut verstehen. Sie bewegen sich auf einem abstrakten Feld der Vorschriften ohne die konkrete Sicht der einzelnen Staatsbürger zu sehen.

Nein, es geht um deinen Text, nicht um das Thema, von dem er handelt.
Wie beim Beispiel mit dem Auto hilft auch eine vollständige Kenntnis der StVO und des KFG nicht herauszufinden, wie du die Geschwindigkeit des Autos gemessen haben willst.

Weiters, um weg von meinem Beispiel zu deinem Text zu gehen, wenn du zwar schreibst, dass das contact tracing blödsinnig wäre, aber eigentlich etwas mit den Tests gemeint hattest, dann hat das was du meinst mit dem was du schreibst nicht viel zu tun. Da ist das Schieben der Schuld des folglichen Unverständnisses auf jemand anderen vielleicht verlockend, aber unbegründet und sinnlos.

Und da wundern Sie und andere , daß man mit den Verhaltensmaßregeln unzufrieden ist??

Verhaltensregeln bzw Maßnahmen heißt das ;)
Klar ist, dass niemand erfreut ist, eine Maske tragen zu müssen. Ich denke, auch ein OP Team trägt die Masken während einer OP nur, weil es notwendig ist und würde sie sofort absetzen, wenn kein Grund dafür bestünde.
Ergo kann ich schon verstehen, dass man die Masken nicht freudig willkommen heißt. Aber, wie bei sonstigen Vorschriften und Gesetzen hat die Einschränkung bzw das Ungemach einen höheren Sinn, der dieses Ungemach
überwiegt. Wenn es das nicht mehr tut ist es in der Tat Zeit, die betreffende Vorschrift bzw das Gesetz zu überdenken. Aber, diese Abwägung ist in der Regel ein schwieriges Unterfangen, und die User hier, die so lautstark
gegen praktisch alle Maßnahmen schreien, haben diese Abwägung ohne viel nachzudenken gemacht und diesen Mangel an Qualität versucht mit Lautstärke und Unverschämtheit aufzuwiegen.


Daß für die Überbringung des Bescheides kein Test erforderlich ist - eh klar. Man stelle sich die Blamage vor, daß ich gar nicht infiziert wäre.
Man müßte den Bescheid auf Verdacht sofort aufheben.

Ich fürchte, da hast du ein falsches Bild sowohl vom Test wie von der Quarantäne.
Der Bescheid der Quarantäne wurde nicht erstellt weil du sicher infiziert warst, sondern weil du potentiell infiziert warst.
Das heißt, man weiß nicht um deinen gesundheitlichen Status, und die Quarantäne dient der Sicherheit für den Fall, dass....
Wenn ein Tester dabei gewesen wäre, hätte das daran nichts geändert.

Also, auch wenn du nie infiziert warst, hat trotzdem niemand einen Fehler gemacht, für den er sich schämen müsste. Dann hast du einfach Glück gehabt.
Ich schäme mich auch nicht am Ende einer unfallfreien Fahrt, dass ich den Sicherheitsgurt angelegt hatte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Weiters, um weg von meinem Beispiel zu deinem Text zu gehen, wenn du zwar schreibst, dass das contact tracing blödsinnig wäre, aber eigentlich etwas mit den Tests gemeint hattest, dann hat das was du meinst mit dem was du schreibst nicht viel zu tun. Da ist das Schieben der Schuld des folglichen Unverständnisses auf jemand anderen vielleicht verlockend, aber unbegründet und sinnlos.
Contact tracing ohne nachfolgende Tests halt ch für blödsinnig.
https://www.derstandard.at/story/20...gen-haben-sie-mit-dem-contact-tracing-gemacht
Aber, wie bei sonstigen Vorschriften und Gesetzen hat die Einschränkung bzw das Ungemach einen höheren Sinn, der dieses Ungemach
überwiegt. Wenn es das nicht mehr tut ist es in der Tat Zeit, die betreffende Vorschrift bzw das Gesetz zu überdenken.
Und wann ist das ?

Da kommt diese nichtssagende Antwort:
Aber, diese Abwägung ist in der Regel ein schwieriges Unterfangen,

Der Bescheid der Quarantäne wurde nicht erstellt weil du sicher infiziert warst, sondern weil du potentiell infiziert wars
Richtig: das ist es ja: Ein Gegenbeweis ist unzulässig.
 
Zuletzt bearbeitet:
Contact tracing ohne nachfolgende Tests halt ch für blödsinnig.

Warum ? Das wichtigste Ziel ist, die K1-Kontakte einer infizierten Person vom Rest der Bevölkerung fern zu halten. Ob die K1 getestet werden oder nicht, ändert nichts daran.
In beiden Fällen hält sie die Quarantäne fern.

Und wann ist das ?

Das ist eine politische Frage, zu der jeder eine Meinung haben kann, manche Meinungen aber mehr durchdacht sind als andere.

Da kommt diese nichtssagende Antwort:

Sie ist nicht nichtssagend. Sie sagt vielleicht nicht das, was du gerne gehört hättest, ist aber trotzdem zutreffend und hilft, wenn man sie behirnt, beim Verständnis der Realität.

Richtig: das ist es ja: Ein Gegenbeweis ist unzulässig.

Ist nach dem was du schriebst nicht unzulässig, hat nur keine aufschiebende Wirkung, und ist auch nicht zeitgerecht realisierbar. Wobei Letzteres kein Entscheid ist, sondern ein Faktum auf Grund der Gegebenheiten.
Bis der Beweis erbracht werden könnte, ist die Quarantäne schon ausgelaufen.
Und die Quarantäne ist ja prinzipiell so ausgelegt dass die so lange anhält, bis ausreichend erwiesen ist, dass der Angehaltene keine Gefahr (mehr) darstellt.
Wäre das nicht so, müsste nämlich die Quarantäne verlängert werden.
 
Momentan wird die Frage des "Freitestens" diskutiert. Hätte ich mir auch gewünscht, weil als 1-Infizierter 10 Tage in meinen 4 Wänden leben mußte.

Vielen Dank lieber Kantig, für diesen herrlichen Satz,
über den ich mich gerade sehr köstlich amüsiert habe.

Denn, ich lebe sogar das ganze Jahr über in meinen
vier Wänden, - und das sogar vollkommen freiwillig. :D

Aber mir ist natürlich klar, was du damit sagen wolltest,
also, dass du deine vier Wände nicht verlassen durftest
also tatsächlich eingesperrt und isoliert worden bist.

Ich verstehe auch, dass es dir (und anderen wohl auch),
besser gefallen würde, wenn man sich in solchen Fällen
"freitesten" und die Zwangsquarantäne beenden könnte.
Aber, wie ich in einer anderen Community gelesen habe,
ist diese Vorgehensweise in Ö. üblich, selbst wenn man
dadurch Menschen eingesperrt, die nicht Infiziert sind.

Das kann man natürlich als übervorsichtig bezeichnen,
aber ich kann mir ehrlich gesagt schlimmeres vorstellen,
als "zehn Tage in meinen vier Wänden leben zu müssen". ;)
 
Werbung:
Richtig.
Und die Security rund um eine prominente Person blockt nicht nur die Attentäter ab, die in der Regel gar nicht einmal da sind, sondern alle Personen, die nicht explizit Zugang haben.
Das mag zwar manche Fans stören, die gerne näher an ihr Idol ran möchten, aber wer jetzt Böses im Sinn hat und wer nicht, kann weder zeitgerecht noch gesichert festgestellt werden. Daher ja, es werden
großteils harmlose Fans abgeblockt, aber das ist der Preis für die Sicherheit der prominenten Person. Es gilt das Recht der Sicherheit der Person gegen das Recht der Fans, ihrem Idol nache zu rücken, gegeneinander abzuwägen.
Und auch am Flughafen müssen nicht nur Attentäter durch den Security Check, sondern alle. Auch die Harmlosen, die zweifellos in der Überzahl sind. Und ich hatte auch nie das Gefühl, dass sie sich blamiert hätten, wenn sie bei mir nichts zu beanstanden gefunden hatten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben