• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Covid 19 in Österreich, Schweiz und Deutschland

Der *erfrischende Roger Köppel* hat gestern auch Liessmann eingeladen.
Ich kann schon verstehen, warum Köppel auf dich erfrischend wirkt:
sueddeutsche.de schrieb:
Auf Widerspruch stieß er aber vor allem mit seiner Haltung zu Russland: Keiner aus der SVP hat sich im vergangenen Jahr so deutlich als Putin-Versteher zu erkennen gegeben wie Köppel. Zwar zeigen Umfragen, dass die SVP-Basis mehr Verständnis aufbringt für Russland als alle anderen Parteien. Doch Köppels moskaufreundlicher Kurs, prominent platziert in der Weltwoche, habe die Partei Unterstützer gekostet, finden mehrere führende SVP-Politiker.
Und das hier ist von 2018:
taz.de schrieb:
Ein Krawallmacher, der gern provoziert. In der Schweiz kennt man ihn so schon lange. Er vertritt seit Jahren krasse Thesen, hat sich zusehends vom sprachbegabten Kulturredakteur zum rechtspopulistischen Wortführer gewandelt. Die Weltwoche, die er 2006 gekauft hat, ist sein Forum.
 
Werbung:
@Anideos
Wer in eine Diskussionsrunde wiederholt Unwahrheiten gegen und
über andere abladen muss, entfernt sich jedweder Diskussionsethik!

Dass es zur wissenschaftlichen Redlichkeit gehört, seine Argumente
NIE
ad personam vorzutragen, versteht sich von selbst, so der Philosoph
Konrad-Paul Liessmann auf Seite 11 des PRAGMATiCUS, Beilage der
heutigen Salzburger Nachrichten: Wissenschaft benötigt die offene
intellektuelle Auseinandersetzung - Nichts ist dem Fortschritt der
Wissenschaft abträglicher als ein Bekenntniszwang!
(Beispiel: Corona-Debatten-Verweigerungs-Situation)
 
So hält es beispielsweise der *Philosoph Konrad-Paul Liessmann* für bedenklich
wenn bestimmte Forschungsfragen gar nicht mehr gestellt werden dürfen - weil?
weil sie dem POLITISCHEN Zeitgeist widersprechen...
Welche Forschungsfragen sollen das genau sein, die nicht mehr gestellt werden "dürfen"? Bitte GANZ KONKRETE Beispiele.

Und wer GENAU entscheidet und verkündet, welche Forschungsfragen gestellt werden dürfen und welche nicht? Ein Herr bzw. eine Frau "Politischer Zeitgeist" ist mir jedenfalls noch in persona nicht vorgestellt worden.
 
WAS
fordert also Herr Prof. Klaus Stöhr dringend? AUFARBEITUNG all dieser SINNLOSEN
Maßnahmen!

Was
spricht denn den jeweiligen "Experten" gegen eine Corona-Aufarbeitung:
Angst???

Die Ermittlungen des Impf-Deals der Frau Von der Leyen?!
Die salbungsvolle Impf-Pflicht der Heiligen "Ethikerin" Frau Buyx?
Die Edtstadler Sagerin "Ungeimpfte hätten kein Recht in Österreich zu leben" -?
und so weiter...
Vor den Richter-Vorhang dieser Personen, bevor sich deren autoritärer Unfug
wiederholen darf!!!
 
Was "konkret" heißt, hast du wohl nicht so richtig verstanden. :lachen:
Und dass ein Forschungsthema nicht öffentlich gefördert wird heißt nicht, dass es
nicht erforscht werden darf. Oder willst du auch behaupten, alles, was wir tun und nicht
öffentlich gefördert wird, wäre verboten?
Also! Unterlasse es endlich, Unwahrheiten zu behaupten.
 
Was
spricht denn den jeweiligen "Experten" gegen eine Corona-Aufarbeitung:
Angst???
Nein, Stöhr und Co können ja "aufklären", wenn sie das wollen. Schließlich
sind es ja sie, die die "Sinnlosigkeit" behaupten. Allerdings scheint es so,
als ob sie da eher persönliche Dinge "aufzuklären" haben.
Die Ermittlungen des Impf-Deals der Frau Von der Leyen?!
Die salbungsvolle Impf-Pflicht der Heiligen "Ethikerin" Frau Buyx?
Die Edtstadler Sagerin "Ungeimpfte hätten kein Recht in Österreich zu leben" -?
und so weiter...
Vor den Richter-Vorhang dieser Personen, bevor sich deren autoritärer Unfug
wiederholen darf!!!
Aha, was ist denn mit dem Unfug, den DU behauptet hast?
Willst du den nicht auch "aufklären"? :rolleyes:
 
Werbung:
... dass ein Forschungsthema nicht öffentlich gefördert wird heißt nicht, dass es nicht erforscht werden darf.
Auch das ist richtig, entzieht sich aber gleichsam - meist mehr oder weniger intelligent - einer aller ersten Bewertung mangels "Neuheit". ;)

" In der Lücke liegt die Tücke
- auf dass die Wirklichkeit ein jedes Normenkontrollverfahren verrücke? "​

" In jeder absolut beobachterfreien Lücke in universellem und universalen Ur-Grund liegt eine doppelte Tücke,
auf dass die Natur in der Natur mit eigenständiger Zielsetzung auch natürliche Normen kontrollgleich verrücke."

(von Bernhard Layer)
 
Zurück
Oben