• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Covid 19 in Österreich, Schweiz und Deutschland

Denk dir nichts, das ist ganz normal, dass du das so siehst, denn viele meiner Argumente passen dir nicht - manche schmerzen sogar...
Hinter jedem Argument steckt im Übrigen eine Meinung und wenn deine und meine Meinungen differieren, dann sind Argumente gefragt.

Ich warte auf dich und mache es dir dann nach.

Und darauf folgen dann die Argumente der Anderen, die evtl. deine Argumente entkräften und das musst du zu ertragen lernen.
Projektion lässt grüßen. Wie bedauernswert. Wenn man wenigstens ab und zu mal echte Argumente und Quellen/Fakten von dir lesen könnte.
Fail.

Da fällt mir sonst nur noch das ein ;)

Grundsätzlich stimmt auch

Allerdings ist deine Schublade dahingehend schlicht viel zu groß! Du solltest lernen zu differenzieren. Wenn du das überhaupt kannst ;)
Denn wenn du so ein Nazi-Experte wärst wie du dich gerne darstellst, würdest du nicht jeden der Migration und Einwanderungspolitik kritisch sieht als Nazi bezeichnen. Das tun nur Menschen die in Schablonen denken und nicht fähig sind zu differenzieren.
Du agierst nach dem Motto. Alle in einen Sack stecken, es wird schon den richtigen treffen.

Das sind letztlich alle nur sehr sehr arme, bedauernswerte Geschöpfe

TM, der da ein Sprüchlein ihrer Oma einfällt. "Ein kleiner Schelm bist du, weißt du was ich tu? Ich steck dich in den Hafersack und bind ihn oben zu. Und wenn du dann auch schreist "Ach bitte lass mich raus." Dann bind ich ihn noch fester zu und setz mich oben drauf."
 
Werbung:
Denn wenn du so ein Nazi-Experte wärst wie du dich gerne darstellst, würdest du nicht jeden der Migration und Einwanderungspolitik kritisch sieht

Sowohl Helmut Schmidt:

als auch unser tiefgreifender Denker Erik Brauer überlegte, dass
Muslime eine Gefahr für Europa sind - insbesondere für Juden!

Auch wenn man deren Meinung nicht vertritt, so sind deren Ängste
wohl berechtigt und nachvollziehbar:

 
Zuletzt bearbeitet:
Denn wenn du so ein Nazi-Experte wärst wie du dich gerne darstellst, würdest du nicht jeden der Migration und Einwanderungspolitik kritisch sieht als Nazi bezeichnen.
Das ist eine unverschämte Unterstellung!
Ich habe noch nie jemanden als Nazi bezeichnet, weil ich dadurch die Nazis relativieren würde.
Ich habe auch ein Beispiel dazu gebracht, warum man nicht von Nazis sprechen darf, wenn man Neonazis meint:
Mit solchen Unterstellungen unter der Gürtellinie zeigst du nur deine Hinterlist und deine Ausweglosigkeit, weil du dich argumentativ nicht wehren kannst!!!
 
Dass man DIR auch mal etwas "falsches" "unterstellt", damit musst DU genau so leben wie diejenigen, denen DU permanent etwas unterstellst und beschimpfst. Von Rechtsradikal bis Putinversteher und Verschwörungstheoretiker.

Also pienze nicht rum wie ein Mädchen!
Du machst dich damit absolut lächerlich.
Und deine angebliche Definition und Erklärung des Unterschiedes ist ebenfalls mehr als dürftig und strotzt nur so von Hatespeech und Gossensprache.

Aber stimmt. Du beschimpfst als Rechtsradikal. Läuft aber letztlich auf das selbe raus.
Die Begriffe werden idR synonym benutzt, bzw. als Überbegriff.
Es geht um deine permanenten Verunglimpfungen und Unterstellungen.

Aber klar, Messen mit zweierlei Maß ist ja bei dir regelrecht eingefleischt. Selbstgerechtigkeit ist deine Passion.

TM, sicher, dass sie nicht die einzige ist, die dich so einschätzt
 
Zuletzt bearbeitet:

Die Schikanierung der Ungeimpften basierte auch auf falschen Informationen – Rückblick auf eine soziale Ächtung

Der Schweizer Gesundheitsminister täuschte die Öffentlichkeit über die Wirkung der Covid-Impfung.
Erklärungsbedarf scheint er dafür nicht zu sehen. Die Debatte um eine «Impflüge» zeigt:
Die Pandemiejahre haben verletzte Seelen zurückgelassen.

Das Wort «Impflüge» geisterte plötzlich – wieder – durchs Internet. Vernehmbar war dabei auch eine
Art posttraumatisches Triumphgeheul. Die «Weltwoche» titelte: «Die ‹Covidioten› hatten recht».

Hintergrund der Aufregung ist eine Szene im Europäischen Parlament von Mitte Oktober. Ein niederländischer
Abgeordneter erkundigte sich bei einer Pfizer-Managerin, ob der Impfstoff vor Markteintritt darauf geprüft worden
sei, ob er die Übertragbarkeit des Virus verhindere. Die Antwort von Janine Small schien kinderleicht zu sein: Nein.

Die Antwort genügte dann auch, um die Konturen des alten Grabens – zwischen Geimpften und Ungeimpften –
wieder freizulegen. Auf der einen Seite Schulterzucken, auf der anderen Empörung.

Die Nonchalance der Medien
Viele Medien reagierten nicht oder ziemlich nonchalant im Stil: Das war ja schon lange klar, Pfizer hatte nie etwas anderes behauptet.
Viel entscheidender aber ist, was die Politiker sagten. Ein paar Medien durchstöberten noch einmal die Aussagen,
die Regierungsvertreter zu Pandemiezeiten gemacht hatten. Und tatsächlich wurde man fast überall fündig.

https://www.nzz.ch/meinung/corona-die-schikanierung-der-ungeimpften-ld.1711507#kommentare

Dieser Corona-Skandal wird in D nie aufgearbeitet, bzw. aufgeklärt werden.
Der Grund, es war und ist ein Milliardengeschäft und zu viele korrumpierte
Politiker ,führende Geschäftsleute, Ärzte, Medien, usw. hängen mit drin. :sabber:

Der Wendehals Söder hat seine Schikanen gegenüber Ungeimpften, mit angeblichen Statistiken begründet,
die nicht nur gefälscht waren, sondern die es gar nicht gab. Warum? Weil nirgendwo der Impfstatus der
Patienten erfasst wurde. Also waren Aussagen wie, dass angeblich die Ungeimpften die Intensivstationen
bevölkern und überlasten, noch nicht einmal von der Datenbasis her prinzipiell nachweisbar. :mad:

Anstatt diese Personen, die eigentlich für einen Posten im Staat absolut untragbar sind,
aus dem Amt zu entfernen und sie vor Gericht zu stellen, machen sie fleißig weiter.
Im Nachhinein muss man sagen: Sämtliche Sicherheitsmechanismen
der freiheitlichen rechtsstaatlichen Demokratien haben versagt. :rolleyes:
 
Ein niederländischer
Abgeordneter erkundigte sich bei einer Pfizer-Managerin, ob der Impfstoff vor Markteintritt darauf geprüft worden
sei, ob er die Übertragbarkeit des Virus verhindere. Die Antwort von Janine Small schien kinderleicht zu sein: Nein.
Wie soll denn auch eine IM Impfung eine Atemwegserkrankung immunisieren?

Ich hatte hier mal eine DOKU über Impfungen im allgemeinen eingestellt (ARTE), in der recht gut erklärt wird, dass dies (zwar auch nicht zu 100% aber doch nah dran) nur eine Impfung, die via Mundspray verabreicht wird schaffen könnte. Denn Antikörper werden vermehrt dort gebildet, wo sie angeregt werden. Hier also der Rachenraum.
Wir reden hier mal nur von der Weitergabe des Virus. Denn befallen kann der einen, auch wenn man geimpft ist, denn schließlich kann man ja das Atmen nicht unbedingt einstellen. ;)

Auch die Grippe Impfung ist nicht steril. Weder schützt sie vor Ansteckung, noch vor Weitergabe. Das ist schon daher bedingt, dass sich der Virus jährlich verändert und die Impfstoffe immer der letzten Variante entsprechen und nicht der aktuellen. Auch Wissenschaftler haben keine "Glaskugel". ;) ...solch Impfungen verhindern eigentlich nur, dass das Virus auf einen unvorbereiteten Wirt trifft.

Und ja, die Impfhersteller haben die Impfung schnell zur Verfügung gestellt. Mit Notzulassung und allem Drum und Dran.
In ihren Verträgen haben sie einen Haftungsausschluß, den hat der Staat übernommen, und schaut man sich die Vorfeldanalysen an, dann sind die leider auch recht dünn. Zeitmangel? Kann man anbringen. Nur warum nix nachgeliefert wird, das Testfeld war nach Zulassung ja groß genug, ist mir bis heute ein Rätsel.

mfg
 
Wie soll denn auch eine IM Impfung eine Atemwegserkrankung immunisieren?
Lustiges Wortspiel: Ich denke gerade, und das darf man doch hier im Denkforum, eine >> "IM Impfung" << steht IM Anfang als Informeller Mitarbeiter einem UR-Bakterium in der Verkleidung eines verkappten, von Minderwertigkeitskomplexen geplagten 1000 mal kleineren UR-Virus als Phage zur Verfügung, zur Immunisierung in TAU-Teilchen - verbindungssicher wie das TAO - egal ob die UR-LOGIK folgerichtig oder folgefalsch ist.

Wie soll denn auch ein solches ur-armes Bakterium nach konventioneller binär und bi-närrisch getoppt ausgeflippter Logik auch schon AM Anfang wissen, was im Grunde richtig 'falsch' oder 'wahr' sei, solange es am A..... unschlüssig fokussierend als AT-TRAKTOR wie vertrackt hängen bleibt?

Aus Bernies sagenhafter Wortschatzkiste: Das Tau (als festsetzendes, feststellendes und festlegendes Verbindungsteilchen) steht mit dem TAO (als bewegtes Beweger-Teilchen) in einem Harmoniereichtum (bios-physikalisch) und einem und Hormon-Reichtum (wandlungs-chemisch) in Wechselwirkungsbeziehungen.
Ich hatte hier mal eine DOKU über Impfungen im allgemeinen eingestellt (ARTE), in der recht gut erklärt wird, dass dies (zwar auch nicht zu 100% aber doch nah dran) nur eine Impfung, die via Mundspray verabreicht wird schaffen könnte. Denn Antikörper werden vermehrt dort gebildet, wo sie angeregt werden. Hier also der Rachenraum.
Und da kommt der Mundschleim als individueller Mundabdruck ins Spiel, der sogar mit der Blutgruppe ur-genetisch zum Schutz vor übermäßigen Erregern "gesund" wechselwirkt. Eine übermäßige Schleimbildung, die zu einen ersten Schnupfen führt, stellt eine erste Schutzreaktion des Organismus in Form einer leichten bis schweren Grippe dar, das heißt die "normale" Grippe besitzt eine wichtige Eigenschutzfunktion deren Erreger "gestillt" werden müssen, sobald sie diese Schutzfunktion übertreiben und chronisch zu werden drohen.
Wir reden hier mal nur von der Weitergabe des Virus. Denn befallen kann der einen, auch wenn man geimpft ist, denn schließlich kann man ja das Atmen nicht unbedingt einstellen. ;)
Tatsächlich kommt es auf die kritische Raumdichte einer Erregermenge an, die aber zugleich auch zu einer Gruppenimmunisierung beizutragen vermag, weshalb niemals von einer Gleichsetzung von gleichen Ansteckungsrisiken für alle Personengruppen ausgegangen werden darf und eine jede Impfung nun einmal eine Körperverletzung darstellt, die einer sofortigen unmittelbaren, aber niemals indirekt zeitverzögert mittelbaren Wirkung führen darf, die erst abgewartet werden muss bis sie wirkt!
Auch die Grippe Impfung ist nicht steril. Weder schützt sie vor Ansteckung, noch vor Weitergabe. Das ist schon daher bedingt, dass sich der Virus jährlich verändert und die Impfstoffe immer der letzten Variante entsprechen und nicht der aktuellen. Auch Wissenschaftler haben keine "Glaskugel". ;) ...solch Impfungen verhindern eigentlich nur, dass das Virus auf einen unvorbereiteten Wirt trifft.
Doch auch ein vorbereiteter Wirt könnte ja vor lauter Freude eine "Lokalrunde" spendieren und mit zu viel Alkohol als Droge die Impfwirkung aufheben?
Und ja, die Impfhersteller haben die Impfung schnell zur Verfügung gestellt. Mit Notzulassung und allem Drum und Dran.
In ihren Verträgen haben sie einen Haftungsausschluß, den hat der Staat übernommen, und schaut man sich die Vorfeldanalysen an, dann sind die leider auch recht dünn. Zeitmangel? Kann man anbringen. Nur warum nix nachgeliefert wird, das Testfeld war nach Zulassung ja groß genug, ist mir bis heute ein Rätsel.

mfg
Das Rätsel ist einfach zu erklären. Die Nachlieferungen hängen vom Erfolg einer Impfkampagne ab und welcher Hersteller möchte schon seine Milliardeninvestitionen "in den Sand setzen" . Das können sich doch nur Großinvestoren leisten, die Milliarden ausgeben für Werbung, bei der es bislang keine Rolle spielte, ob sie "in den Sand gesetzt" wurden - wie zum Beispiel alte abgefahrene Autoreifen in Wüstenfriedhöfen.

Wie "abgefahren" klingt denn diese meine heutige Argumentation zwecks Impfung "gegen Luftreinhaltung" ? ;)

Bernies Sage (Bernhard Layer)
 
Zuletzt bearbeitet:
Werbung:
Zurück
Oben