mwirthgen
New Member
- Registriert
- 20. Dezember 2002
- Beiträge
- 969
Original geschrieben von Georg
Ich ziehe tatsächlich die spirituelle Sichtweise der materiellen Sichtweise vor.
Was verstehst du unter "spirituell"?
manni
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
Original geschrieben von Georg
Ich ziehe tatsächlich die spirituelle Sichtweise der materiellen Sichtweise vor.
Welche deiner Erfahrungen sprechen gegen den Materialismus?Original geschrieben von Georg
Weil die spirituelle Sichtweise eher den Erfahrungen entspricht, die ich in meinem Leben gemacht habe.
Original geschrieben von Gisbert Zalich
Na, das ist doch schon die Antwort: DANN gibt es keine Seelenwanderung!
Die Frage lautet daher auch: Lehnst du den Materialismus ab? Wenn ja, weshalb?
Gysi
PS.: Ich bin Materialist. Aber nehme trotzdem ein "ewiges Leben" an.
Ich bin Materialist. Ich gehe davon aus, dass bestimmte materielle Strukturen das Leben schaffen, Seele, Geist. Wenn dein Herz aufhört zu puckern, ist empty, Schluss. Da entfleucht keine Seele ins Jenseits.Original geschrieben von Daggi
Wenn Du glaubst, dass Geist nur mit Materie existieren kann, wie kannst Du dann "ewiges Leben" annehmen?
Wie? Freiwillig?Original geschrieben von Daggi
Ich glaube, dass wir aus Materie und Bewußtsein bestehen. Das Bewußtsein herrscht über die Materie und zieht sich im Tod zurück ...
Wenn das der Fall wäre, dann würde Jopie Heesters auch in 300 Jahren noch ins Maxime gehen. Und es gibt ein paar Peoples, von denen ich weiß, dass sie nicht zum Sterben bereit waren, es aber dennoch taten. JEDER kratzt mal ab, spätestens dann, wenn seine BIOLOGISCHE Uhr abgetickt ist. Hat nichs mit Bewusstsein zu tun.Original geschrieben von Daggi
Aber ich weiß, was Du meinst. Das Bewußtsein entscheidet mE immer über den Moment des Todes und ggf. auch über die Art und Weise !
Hmm. Und was ist mit den Koma-Patienten?Das Bewußtsein manifestiert sich im Körper, aber es kann ohne Körper weiterexistieren ... der Körper kann ohne Bewußtsein nicht leben ...
Und was ist mit den Unfalltoten?Das Bewußtsein kann den Körper zerstören, der Körper kann sich nicht selbst zerstören ... (jedenfalls nicht ohne Einwilligung des Bewußtseins) ...
Original geschrieben von Gisbert Zalich
Wenn das der Fall wäre, dann würde Jopie Heesters auch in 300 Jahren noch ins Maxime gehen. Und es gibt ein paar Peoples, von denen ich weiß, dass sie nicht zum Sterben bereit waren, es aber dennoch taten. JEDER kratzt mal ab, spätestens dann, wenn seine BIOLOGISCHE Uhr abgetickt ist. Hat nichs mit Bewusstsein zu tun.
Hmm. Und was ist mit den Koma-Patienten?
Und was ist mit den Unfalltoten?
Ach, das meinst du. Damit bestimmt dein Bewusstsein den Zeitpunkt des Todes aber nur sehr marginal. Bestimmen tut letztlich die riesige Uhr der Biologie. Ein kleines bisschen kann der Mensch seine kleinen Finger ins Uhrwerk greifen.Original geschrieben von Daggi
Ich stelle mir jedenfalls vor, dass ich bewußt sterben werde und den Zeitpunkt auch selbst bestimme ...
Wie meinst Du das ... ? Ein Koma-Patient ist nicht tot ... Aber es ist ein Aspekt, über den ich schon mal nachgedacht habe. Darf man jemanden mit Maschinen festhalten/zum Leben zwingen, dessen Zeit gekommen ist ?
Auf diesen Satz kam die Frage.Daggi: der Körper kann ohne Bewußtsein nicht leben ...
Daggi: "Das Bewusstsein kann den Körper zerstören, der Körper kann sich - ohne Einwilligung des Bewusstseins - nicht zerstören."Sie sind tot ... - Wie meinst Du das ? -