• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Bayer will Monsanto

Eule,
damit bestätigst du nur deine Verbohrtheit und Unbelehrbarkeit.

Schon vor 10 Jahren hat dich der selbsternannte
Oberlehrer-Wissenschaftler auf dein falsches Verständnis

der Begriffe "Rasse" und "Art"
aufmerksam gemacht.

Neugier, Du aber auch:)

Ob nun als Oberbegriff für diese Unterschiedlichkeit
das Wort "Rasse", oder "Unterart", oder "genetische Variation"
verwendet wird, ist im Grunde genommen schnurzegal.

Und warum soll ich dann "Rasse" sagen, wenn es doch eh schnurzegal ist wie man es nennt?

Nur fanatisierte politische Korrektnässer tun so,
als wäre der seit Jahrhunderten dafür etablierte Begriff "Rasse" unanständig.

Genau so gut könnte ich sagen, nur fanatisierte Rassisten tun so, als wäre der Begriff "Rasse" die einzig richtige Bezeichnung.
Ist er seit Hitler's Rassenwahn auch.


Es sieht ganz danach aus, als würden diese Leute das brauchen,
um sich als selbsternannte Bessermenschen auf die eigene Schulter
klopfen zu können.

Solche Klopfer sind ja auch hier unübersehbar! :)

Vieles sieht anders aus als es ist und manche Menschen können aus welchen Gründen auch immer nicht akzeptieren, dass jemand anderer Meinung ist als sie.

Auch diese Besserwisser sind hier unübersehbar:)
 
Werbung:

Vererbbare Bündel von Merkmalsausprägungen.

Kaawi schrieb:
Mit dem Begriff "Rasse" wurden und werden
von äußeren Unterscheidungsmerkmalen
auf charakterliche Eigenschaften geschlossen,
[...]
Kaawi,
das würde ich eine Kleinigkeit anders formulieren.

Der Rassenbegriff geht davon aus,
dass jeweils ganze Bündel von Merkmalsausprägungen
Gegenstand der Vererbung sind.

Wie allgemein bekannt sein dürfte, werden bei der Vererbung
nicht immer alle Merkmale eines Elternteiles exakt kopiert,
sondern Merkmale werden abgeschwächt, verstärkt, oder
durcheinandergemischt.

Dass sich die Vererbung nicht auf offensichtliche äußere Merkmale
beschränkt, sondern auch unsichtbare Details mit einschließt,
gilt unter Wissenschaftlern längst als gesichertes Faktum
(z.B. das Immunsystem, Malaria-Anfälligkeit bzw. Immunität).

Aber selbst Otto Normalverbraucher kann beobachten,
dass beispielsweise der Sieger des Wien-Marathons
in den letzten Jahren immer aus Äthiopien oder aus Kenia kam.

Offenbar weisen die Menschen aus dieser Region
eine Kombination von nicht sichtbaren Merkmalen auf,
die sie für Marathonläufe prädestinieren.


Es ist somit grundsätzlich nichts falsch daran,
von einer Korrelation bestimmter Merkmale auszugehen.

Welche Merkmale in einem vererbbaren Bündel enthalten sind,
und wie stark die Korrelation ist,
das muss natürlich empirisch unterlegt werden.

Ob das auch für charakterliche Eigenschaften gilt,
hängt wohl sehr stark davon ab,
was unter "charakterliche Eigenschaften" verstanden wird.

Ist beispielsweise die Ausdauer eines Marathonläufers
eine charakterliche Eigenschaft?


> Das musste auch einmal in aller Klarheit gefragt werden. <

 

Artige Unterarten.

Eule58 schrieb:
Neugier schrieb:
Ob nun als Oberbegriff für diese Unterschiedlichkeit
das Wort "Rasse", oder "Unterart", oder "genetische Variation"
verwendet wird, ist im Grunde genommen schnurzegal.

Und warum soll ich dann "Rasse" sagen,
wenn es doch eh schnurzegal ist wie man es nennt?
Eule,
habe ich denn irgendwo gefordert,
dass du das Wort "Rasse" verwenden sollst oder musst?

Sobald du verlässlich zwischen Rasse und Art unterscheiden kannst,
spricht nichts dagegen, dass du anstelle des Wortes "Rasse"
das Wort "Unterart" oder "genetische Varietät" verwendest.

Nur mit "Art" verwechseln solltest du diese Begriffe nicht mehr! :)

Falls du das noch nicht bemerkt haben solltest:

Ich mache mich hier lediglich lustig über die fanatisierten
politischen Korrektnässer, die sich jedesmal bis übers G'nack
anscheißen, wenn jemand das Wort "Rasse" verwendet,
und dabei so tun, als wäre der Gebrauch dieses Wortes unanständig.


> Das musste auch einmal in aller Klarheit gesagt werden. <

 
Vererbbare Bündel von Merkmalsausprägungen.

> Das musste auch einmal in aller Klarheit gefragt werden. <

Mein lieber Klarsager und Hinterfotzigfrager, gib es zu, es hätte dir gestern gutgetan, wenn ich gesagt hätte, dass meine Frau oder ich afrikanische Vorfahren hätten und du hättest dir eingebildet, dadurch einen Vorteil mir gegenüber bei unserer Diskussion zu bekommen. In deinem festgefressenen Gedankengut ist nicht enthalten, dass die meisten Europäer nicht nach äußerlichen Merkmalen Menschen gruppieren, um sie dann mit einem Bündel von Vorurteilen zuzuschütten. Sowohl ich, als auch meine Frau und dementsprechend meine Kinder haben Vorfahren, zumindest soweit bekannt, ausschließlich aus Europa, aber wenn eins meiner Kinder mit einem Afrikaner oder Asiaten oder sonst woher Stammenden kommen würde und ihn mir als künftigen Partner vorstellen würde, hätte ich absolut kein Problem damit, weil ich den Menschen in den Vordergrund stelle und nicht sein Aussehen oder seine Herkunft.

Das was von deinem Kopf herunterrieselt sind keine Schuppen, sondern der Beton, der herunterbröselt.

> Das musste auch einmal in aller Klarheit gesagt werden. <
 

Out of Africa.

Anideos schrieb:
Mein lieber Klarsager und Hinterfotzigfrager,
gib es zu, es hätte dir gestern gutgetan,
wenn ich gesagt hätte, dass meine Frau oder ich
afrikanische Vorfahren hätten
[...]
Kannibalideos,
ich gehe sogar fix davon aus,
dass alle Europäer afrikanische Vorfahren haben.


Das halte ich für den Stand der Wissenschaft.

Aber wenn du unbedingt an eine Erschaffung der Welt
vor ca 6000 Jahren glauben willst,
dann sei dir dieser Glaube unbenommen.

Als Atheist halte ich allerdings diesen Glauben für Kinderkram.


> Das musste auch einmal in aller Klarheit gesagt werden. <

 
Out of Africa.


Kannibalideos,
ich gehe sogar fix davon aus,
dass alle Europäer afrikanische Vorfahren haben.

Das halte ich für den Stand der Wissenschaft.

Aber wenn du unbedingt an eine Erschaffung der Welt
vor ca 6000 Jahren glauben willst,
dann sei dir dieser Glaube unbenommen.

Als Atheist halte ich allerdings diesen Glauben für Kinderkram.


> Das musste auch einmal in aller Klarheit gesagt werden. <
Guter Schwenk, wenn alle Argumente flöten gegangen sind, aber du hast ganz gut verstanden, was ich meinte.;)
 

Sind Witwenverbrennungen akzeptabel ?

Anideos schrieb:
[...]
wenn eins meiner Kinder mit einem Afrikaner oder Asiaten
oder sonst woher Stammenden kommen würde
und ihn mir als künftigen Partner vorstellen würde,
hätte ich absolut kein Problem damit,
[...]
Kannibalideos,
wenn meine Tochter von ihrem Entwicklungshilfeprojekt
mit einem künftigen Partner aus Afrika oder Asien
zurückgekommen wäre,

dann hätte ich mit ihr ausführlich darüber gesprochen,
dass nicht das Aussehen entscheidend ist, sondern die Frage

in welchem Kulturkreis der Mensch sozialisiert wurde.


Bei einem zukünftigen Partner aus einem Kulturkreis,
in dem beispielsweise Witwenverbrennungen selbstverständlich
akzeptiert werden, hätte ich sehr wohl einige Bedenken.


> Das musste auch einmal in aller Klarheit gesagt werden. <

 
Primitiver geht’s wohl kaum. Denk an dein Alter. Aus dieser Phase solltest du längst heraus sein. Oder doch wieder zurück?
in welchem Kulturkreis der Mensch sozialisiert wurde.

Bei einem zukünftigen Partner aus einem Kulturkreis,
in dem beispielsweise Witwenverbrennungen selbstverständlich
akzeptiert werden, hätte ich sehr wohl einige Bedenken.
Kulturkreis = Rasse? Das ist Pippi Langstrumpf Welt. Wie viele Rassen gibt es dann, deiner Ansicht nach? Welche Bayer-Produkte muss man schlucken, um zu solchen Ansichten zu gelangen?
 
Werbung:
Zurück
Oben