Angriff auf Israel

[KANTIG]

Meine Kritik an der Geistlosigkeit von frenilshtars Postings (und nicht an der Person frenilshtars, was nicht ad hominem Denkenden auch klar ist) "scheitert", wenn überhaupt, am fehlenden Inhalt von frenilshtars "Gedanken".

Eigentlich ist es wurscht, was wir "normale Staatsbürger" zu weltpolitische Angelegenheiten sagen - obs geistvoll oder geistlos ist. Die Betroffenheit mag ja gegeben sein, die Gestaltung obliegt uns nicht: Das machen (Verzeihung für meine flapsige Schätzung) vielleicht 5 Tausend andere der ca 200 Uno Mitglieder.

 

[KANTIG]

Kollateralschaden

Na ja. Beim Sieger ist es was zu Vernachlässigendes, beim Verlierer gehört es zum Verlust..

 

[Muzmuz]

Eigentlich ist es wurscht, was wir "normale Staatsbürger" zu weltpolitische Angelegenheiten sagen - obs geistvoll oder geistlos ist. Die Betroffenheit mag ja gegeben sein, die Gestaltung obliegt uns nicht: Das machen (Verzeihung für meine flapsige Schätzung) vielleicht 5 Tausend andere der ca 200 Uno Mitglieder.

Wurscht im Sinne von Einflussnahme auf das Geschehen, womöglich. Im Sinne einer Kommunikation oder gar Diskussion, ganz und gar nicht.
Da macht es sehr wohl einen Unterschied, ob jemand geistlos daherplappert, geistlos nachplappert oder aber sich geistreich äußert.

 

[Muzmuz]

Na ja. Beim Sieger ist es was zu Vernachlässigendes, beim Verlierer gehört es zum Verlust..

Kollateralschäden treten in der Nähe von Zielen auf, unabhängig welche Kriegspartei sich später als "Sieger" herausstellt.

 

[KANTIG]

Wurscht im Sinne von Einflussnahme auf das Geschehen, womöglich. Im Sinne einer Kommunikation oder gar Diskussion, ganz und gar nicht.
Da macht es sehr wohl einen Unterschied, ob jemand geistlos daherplappert, geistlos nachplappert oder aber sich geistreich äußert.

Es kommt halt auf die persönliche Wertwelt an - und die hat eine große Vielfalt.

 

[Muzmuz]

Zustimmung, es gibt manche, die machen keinen Unterschied zwischen geistreichen Äußerungen und geistloser Plapperei.

 

[KANTIG]

Kollateralschäden treten in der Nähe von Zielen auf, unabhängig welche Kriegspartei sich später als "Sieger" herausstellt.

Ich seh es anders - der Kollateralschaden trifft je nach Sieger oder Besiegten verschieden - egal welche Ziele er hatte.

 

[KANTIG]

Zustimmung, es gibt manche, die machen keinen Unterschied zwischen geistreichen Äußerungen und geistloser Plapperei.

So ist es. Zum Problem wirds für die, die mit dieser Tatsache nicht fertig werden und sie erfolglos kritisieren

 

[Muzmuz]

Ich seh es anders - der Kollateralschaden trifft je nach Sieger oder Besiegten verschieden - egal welche Ziele er hatte.

Zum Zeitpunkt des Kollateralschadens steht doch in der Regel der Sieger noch gar nicht fest.....

 

[Muzmuz]

So ist es. Zum Problem wirds für die, die mit dieser Tatsache nicht fertig werden und sie erfolglos kritisieren

Wieso erfolglos?