Sind Ihre Überlegungen zu Krieg überhaupt nur in strategischer Sicht zu
"handhaben" zu bewerten - also egal, ob es diese Kollateralschäden gibt
oder nicht - oder zählen auch für Sie eine Beachtung von Menschenleben
der "anderen Seite" wie zum Beispiel gestern der entsetzte Chef der WHO
T. A. Ghebreyesus?
Kollateralschäden sind nie auszuschließen. Würde man sie absolut verbieten
käme das einem Verbot jeglicher Gewalt gleich, und Opfer hätten keinerlei
legale Möglichkeit sich zu wehren.
Dass Israel "Menschenleben beachtet" sieht man darin, dass es nicht blind alles
niederbombt, sondern zuerst Aufklärung betreibt und sodann ankündigt, wo
es zuschlägt, um den Menschen die Möglichkeit zu geben zu fliehen.
Die Hamas-Kämpfer hingegen haben nicht nur ihren Anschlag nicht angekündigt,
sondern auch noch bewusst zivile Opfer ausgewählt, um möglichst alle Israeli
in Angst und Schrecken zu versetzen.
Und dennoch zielen deine Beschimpfungen primär in Richtung Israel ab, und
die Gräuel der Hamas werden nur beiläufig erwähnt ("beide Seiten....."), so wie
Trump bei dem rechtsextremen Gewaltexzessen nicht dezidiert diese verurteilt hat,
sondern auch von "...both sides..." sprach.
Ghebreyesus kann durchaus eine Meinung haben, aber er hat leicht reden, ist
er doch nicht für die Sicherheit des Israelischen Volkes verantwortlich.
*Jeder hat das Recht auf Leben, Freiheit und Sicherheit der Person.
Nur wenn er es beansprucht oder sogar durchsetzt, kommen solche
wie du und verurteilen ihn.
Niemand darf in
Sklaverei oder Leibeigenschaft gehalten werden; Sklaverei und Sklavenhandel in allen
ihren Formen sind verboten. Niemand darf der Folter oder grausamer, unmenschlicher
oder erniedrigender Behandlung oder Strafe unterworfen werden.*
Irgendein Bezug zur aktuellen Situation in Israel?
www.gmx.at