Angriff auf Israel

[Muzmuz]

Ja, es gibt diese "Ansicht" Sie haben ja auch schon darauf hingewiesen!

Prof. Christian Tomuschat erklärt auch genau dies, was Sie hier anführen:
Die Hamas brechen das Völkerrecht, weil sie "einfach" zivile Menschen
als Schutzschild missbrauchen: Beide Seiten müssten das Völkerrecht
einhalten, so Tomuschat!

Der Tomuschat hat leicht reden, sitzt der doch wo? Im sicheren Deutschland?
Soll er sich doch mal nach Israel begeben und unter Beschuss der Hamas die ihn
verteidigenden Israelis darauf eindringlich hinweisen, dass sie gefälligst das
Völkerrecht genau einzuhalten hätten und die Hamas nicht behelligen dürfen,
so lange Zivilisten in deren Nähe sind. Was ja nicht einmal das ist, was das
Völkerrecht vorgibt.
Und du vielleicht gehst du gleich mit, dann hinterfragst du womöglich einmal deine
Menschenverachtung, weil du ihre Folgen zum ersten Mal selbst tragen müsstest.

 

[FreniIshtar]

 

[Muzmuz]

Friedensgesänge aus dem eigenen sicheren Wohnzimmer heraus, das wird den Menschen in Israel und im Gazastreifen sicherlich eine große Hilfe sein. Das ist das, was sie jetzt brauchen.
Kumbaya my Lord, kumbaya......

 

[KANTIG]

.....Siehe dazu "meinen vorangehenden" Beitrag!.....

meint plotin

Der direkte Angriff auf ein Krankenhaus ist nie ein Kolletralschaden.

 

[Muzmuz]

Der direkte Angriff auf ein Krankenhaus ist nie ein Kolletralschaden.

Natürlich nicht, aber die eventuell in Mitleidenschaft gezogenen Zivilisten schon.
Darüber hinaus: Angriffe können Kollateralschäden verursachen, aber selbst nie einer sein.

 

[plotin]

Beide Seiten müssten das Völkerrecht
einhalten,

…..Ein„ frommer“ Wunsch! Auch wenn „Israel“, 7. Oktober hin oder her (war da was?), alle „Kampfhandlungen“ einstellen und sich „vollkommen“ aus Gaza „zurückziehen“ würde, „Hamas“ würde, „versteckt und verschanzt hinter, unter und inmitten der Zivilbevölkerung“, den „Raketenbeschuss“ auf Israel, mit dem Ziel, „Israel von der Weltkarte“ verschwinden zu lassen, „fortsetzen“!! Wie soll sich also „Israel Ihrer Meinung“ nach verhalten... "Hände in den Schoss" legen und "zusehen"??.....

fragt plotin

 

[KANTIG]

Natürlich nicht, aber die eventuell in Mitleidenschaft gezogenen Zivilisten schon.

Ärzte und Patienten sind keine in Mitleidenschaft gezogene Zivilisten

 

[Muzmuz]

Ärzte und Patienten sind keine in Mitleidenschaft gezogene Zivilisten

Wieso nicht? Weil nicht in Mitleidenschaft gezogen oder weil nicht Zivilisten? Oder beides?

 

[KANTIG]

.Ein„ frommer“ Wunsch!

Militärische Pausen für die Zivilbevölkerung und Rettungsorganisationen sind nicht ein frommer sondern ein berechtigter Wunsch. Die UNO Resolution war eh nicht bindend. Interessant das Verhalten dazu - beispielsweise: Frankreich dafür Österreich dagegen (weil Angriff der Hamas und Selbstverteidigungsrecht nicht erwähnt - daß nennt man diplomatisch) , BRD Enthaltung.

 

[Muzmuz]

Militärische Pausen für die Zivilbevölkerung und Rettungsorganisationen sind nicht ein frommer sondern ein berechtigter Wunsch. Die UNO Resolution war eh nicht bindend. Interessant das Verhalten dazu - beispielsweise: Frankreich dafür Österreich dagegen (weil Angriff der Hamas und Selbstverteidigungsrecht nicht erwähnt - daß nennt man diplomatisch) , BRD Enthaltung.

Ja, die Frage ist, wieviel der Zivilbevölkerung geholfen ist, wenn sich die Terroristen durch die Pausen neu formieren und stärken können.
Immer von allen Seiten betrachten, bitte. Einseitiger Lobbyismus führt selten zu einer brauchbaren Lösung.