Angriff auf Israel

[KANTIG]

.....Der "Internationale Strafgerichtshof", auch wenn "Israel" diesen "nicht" anerkennt,wird sich der "Sache" sicher annehmen! Wobei noch "angemerkt" sei... dass "Israels vorgehen in Gaze" durch die Artikel "42 und 51", der Satzung der "Vereinten Nationen" und aus "völkerrechtlicher Sicht" gedeckt ist!!.....

meint plotin

Gegen die Hamas im Selbstverteidigungsrecht vorzugehen ist unbestritten. Die Frage der Verhältnismäßigkeit --militär. Pausen zum Schutz der Zivilbevölkerung ist auch klar. Die Unmöglichkeit der Flucht nach Süden (aus welchen Gründen auch immer) trotz Aufforderung ist zu berücksichtigen.

 

[KANTIG]

..Falsch... das sich "Israels" vorgehen "noch" in den vom "Völkerrecht tolerierten Grenzen" bewegt!!.

Die UNO-Resolution weist nicht aus Jux auf diese Grenzen hin. Die Anzahl der Hanastoten und die der Zivilbevölkerung lt ORF 130 zu 9000 sagt alles.

 

[FreniIshtar]

Sie können hier noch so oft Ihre wiederholten

Beschimpfungen

schwingen!

*Menschen* hoffen, dass ernste Gespräche des US-Außenministers in Tel Aviv
-endlich-
auch fruchten mögen, und dieses mörderische Treiben im Gazastreifen gegen
Zivilisten ein Ende finden möge!

 

[Muzmuz]

Die UNO-Resolution weist nicht aus Jux auf diese Grenzen hin. Die Anzahl der Hanastoten und die der Zivilbevölkerung lt ORF 130 zu 9000 sagt alles.

Israel geht auch nicht aus Jux im Gazastreifen vor.

 

[Muzmuz]

Sie können hier noch so oft Ihre wiederholten

schwingen!

*Menschen* hoffen, dass ernste Gespräche des US-Außenministers in Tel Aviv
-endlich-
auch fruchten mögen, und dieses mörderische Treiben im Gazastreifen gegen
Zivilisten ein Ende finden möge!

Warum sagst du das nicht der Hamas?
Wie auch beim Ukrainekrieg beschimpfst du die Angegriffenen. Schäm dich ob deiner Menschenverachtung.
Spar dir deine Beschimpfungen.Also!

 

[FreniIshtar]

.....Falsch... das sich "Israels" vorgehen "noch" in den vom "Völkerrecht tolerierten Grenzen" bewegt!!....

meint plotin

Beide
Parteien müssen (müssten!) das Völkerrecht einhalten: "Das Völkerrecht setzt
gewisse Grenzen - Waffengewalt dürfen -n i c h t!- gegen Zivilisten eingesetzt
werden" so *Christian Tomuschat* Professor für Völkerrecht:

heute journal update

Mit den Themen: Welchen Regeln folgt der Gaza-Krieg? - Gespräch mit einem Staatsrechtler ; Cyberkriminelle auf dem Vormarsch - BSI sieht erneut wachsende Bedrohung ; David Hockneys neue Porträts - Große Pop-Art Ausstellung in London

www.zdf.de

-!

 

[Muzmuz]

Beide
Parteien müssen (müssten!) das Völkerrecht einhalten: "Das Völkerrecht setzt
gewisse Grenzen - Waffengewalt dürfen -n i c h t!- gegen Zivilisten eingesetzt
werden" so der Professor für Völkerrecht Christian Tomuschat:

heute journal update

Mit den Themen: Welchen Regeln folgt der Gaza-Krieg? - Gespräch mit einem Staatsrechtler ; Cyberkriminelle auf dem Vormarsch - BSI sieht erneut wachsende Bedrohung ; David Hockneys neue Porträts - Große Pop-Art Ausstellung in London

www.zdf.de

Und doch beschimpfst du hier wie im Falle der Ukraine nur die Angegriffenen. Schäm dich.
Weiters, Waffengewalt darf nicht DIREKT gegen Zivilisten eingesetzt werden. Zivilisten als Kollateralschaden sind damit
nicht gemeint.
Die Hamas-Kämpfer haben bewusst Zivilisten als Opfer ausgewählt, Israel hingegen nicht. Also spar dir deine einseitigen
Beschimpfungen in Richtung Israel, sie sind nicht besser als deine einseitigen Beschimpfungen in Richtung Ukraine und
den Westen beim Ukraine-Russland-Krieg.

 

[plotin]

Parteien müssen (müssten!) das Völkerrecht einhalten: "Das Völkerrecht setzt
gewisse Grenzen - Waffengewalt dürfen -n i c h t!- gegen Zivilisten eingesetzt
werden"

.....Wenn sich "eine Partei", in diesem Fall Hamas, "in oder neben Schulen, Krankenhäusern" oder sonstigen "zivilen Einrichtungen" verschanzt und von dort "Raketen" abfeuert, (wie es zur Zeit in Gaza geschieht) dann "werden" auch diese, an sich "zivilen Objekte", die unter "besonderem Schutz" stehen, zu "legitimen militärischen" Angriffszielen! Die dabei "getöteten Zivilisten", werden zynisch als "Kollateralschäden" gewertet und "nicht" als "Kriegsverbrechen". Das mag einem "nicht gefallen", ist aber so, weil... "Völkerrechtlich" gedeckt!!.....

meint plotin

 

[plotin]

Die UNO-Resolution weist nicht aus Jux auf diese Grenzen hin. Die Anzahl der Hanastoten und die der Zivilbevölkerung lt ORF 130 zu 9000 sagt alles.

.....Siehe dazu "meinen vorangehenden" Beitrag!.....

meint plotin

 

[FreniIshtar]

.....Wenn sich "eine Partei", in diesem Fall Hamas, "in oder neben Schulen, Krankenhäusern" oder sonstigen "zivilen Einrichtungen" verschanzt und von dort "Raketen" abfeuert, (wie es zur Zeit in Gaza geschieht) dann "werden" auch diese, an sich "zivilen Objekte", die unter "besonderem Schutz" stehen, zu "legitimen militärischen" Angriffszielen! Die dabei "getöteten Zivilisten", werden zynisch als "Kollateralschäden" gewertet und "nicht" als "Kriegsverbrechen" Das mag einem "nicht gefallen", ist aber so, weil... "Völkerrechtlich" gedeckt!!.....

meint plotin

Ja, es gibt diese "Ansicht" Sie haben ja auch schon darauf hingewiesen!

Prof. Christian Tomuschat erklärt auch genau dies, was Sie hier anführen:
Die Hamas brechen das Völkerrecht, weil sie "einfach" zivile Menschen
als Schutzschild missbrauchen: Beide Seiten müssten das Völkerrecht
einhalten, so Tomuschat!