• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Amerikanischer Krieg gegen den Iran

Werbung:
Zu den atomaren Kapazitäten muss man auch das Gewicht irrationaler, religiöser Entscheidung dazu zählen. Alle Mosai'ischen Religionen haben einen stark "endzeitlichen Wunsch des Untergangs in letztendlicher Gerechtigkeit" - sprich "Jüngstes Gericht" - im Herzen verborgen. Ein Moslem, der sich gegenüber anderen Religionen völlig tolerant gibt, wird immer behaupten, dass beim Jüngsten Gericht, wenn Jesus Christus auftreten wird, alle, die zu Lebzeiten nicht an Allah geglaubt und sich zu ihm bekannt haben, in der Hölle landen werden. Letztendlich greift ein guter Moslem der "göttlichen Bestimmung" nur vor, wenn er einen Anders-Gläubigen 'vorzeitig in die Hölle schickt'. Für einen fundamentalistischen Juden endet alle Zeit für alle Menschen, wenn Israel untergeht. Dann wäre es an der Zeit, den allgemeinen Einsatz der Bombe in Erwägung zu ziehen. Wir Christen haben durch Jahrhunderte hindurch solche endzeitliche Vernichtungs-Strategien immer schon gepflegt und umzusetzen versucht. Man lese die "Apokalypse" des Johannes. Letztendlich läuft bei uns jede Staatsphilosophie auf so eine "Endreinigung" der Menschheit hinaus, nach welcher vielleicht eine Milliarde geläuterte, gesunde Menschen übrig geblieben sein werden, hinaus.

Bitte, das nicht nur als meine übliche, trollige Spaßmacherei aufzunehmen.
 
Ein guter Freund (Sabre) aus Israel hat mir einmal mit einem resigniertem Seufzen gesagt, 'das Problem Israels wäre die Religion' - ich sage "Religionen im Umfeld um Israel".
 
Masterreal schrieb:
Falsch. Die Iraner würden die A-Bombe ohne Rücksicht auf Verluste einsetzen. Da gibt es kein Gleichgewicht d. Schreckens.
Zum Vergrößern anklicken....

Und wie kommst du zu dieser tiefgründigen Einsicht, hast du diese aus erster Hand bezogen, sie dir etwa aus dem eigenen Finger gesogen? Oder Gehirnwäsche durch US Propaganda?

Der einzige Einsatz von Atomwaffen bisher, war von den USA, Hiroshima und Nagasaki, aus einem Monopol des Schreckens heraus. Es hat auch ernsthafte Überlegungen der USA gegeben sowohl Russland als auch China atomar zu bombardieren, diese wurden erst aufgegeben als Russland auch über die Atombombe verfügte.

Die Mullahs sind keine Verrückten, welche ihren eigenen Untergang in Kauf nehmen, aber sowohl die USA als auch die Zionazis sind Verbrecher genug, Atomwaffen einzusetzen, wenn ihnen keine gleichartige Revanche droht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ferenc schrieb:
Der einzige Einsatz von Atomwaffen bisher, war von den USA, Hiroshima und Nagasaki, aus einem Monopol des Schreckens heraus. Es hat auch ernsthafte Überlegungen der USA gegeben sowohl Russland als auch China atomar zu bombardieren, diese wurden erst aufgegeben als Russland auch über die Atombombe verfügte.

Die Mullahs sind keine Verrückten, welche ihren eigenen Untergang in Kauf nehmen, aber sowohl die USA als auch die Zionazis sind Verbrecher genug, Atomwaffen einzusetzen, wenn ihnen keine gleichartige Revanche droht.
Zum Vergrößern anklicken....
Da lobe ich mir die Amerikaner, die ihre "ernsthaften Überlegungen" so weit unter rationaler Kontrolle halten konnten, und dass die "Zionazis", wie Du sie nennst, sich so lange zurückgehalten haben, ihre Atomwaffen auch unter existentieller Bedrohung eben nicht einzusetzen. Die hätten auch die "große Faust" der Amerikaner im Hinterhalt gehabt.
Ob die "Mullahs keine Verrückten sind", wage ich mir bei deren Gerede nicht zu bestätigen. Ich hatte nur Freunde, die vor der islamischen Revolution bei Bauprojekten (z.B. Kraftwerke und E-Werke), die von der Weltbank finanziert waren, gearbeitet haben. Ein Bauingenieur ist verschollen, ein Verwaltungsprofi war zwei Jahre im Gefängnis und wurde zweimal zum Schein erschossen, bevor er nach langen Folterungen körperlicher Art wieder nach Italien zurück konnte, und ein anderer Bekannter, der als Europäer und Elektro-Ingenieur für Siemens gearbeitet hatte, wurde beschuldigt, mit einer "rechtgläubigen" Iranerin ein Liebesverhältnis gehabt zu haben. Sie wurde zu Tode gesteinigt und er wurde nach drei Jahren dann tot auf die Straße geworfen. Also, das sagst Du, die Mullahs wären keine Verrückten?

Im Vergleich mit den kollektiven Deutschen vielleicht, die in den 1960er bis End-80er Jahre wie Jagdhunde danach gegeifert haben, Atomwaffen ins eigene Land zu bekommen und Pershing Raketen dazu, damit die Sowjets wüssten, wo Atomwaffen billig einzusetzen wären. Ja sogar heute wieder lagern immer mehr Atomwaffen in der BRD, wo die lohnendsten Ziele wie etwa Atom-Mailer glühen. Verrücktheit stirbt zu letzt, nicht Hoffnung wie man sagt. Hoffnung auf Vernunft wird als erstes abgeschafft.
 
interlocutore schrieb:
Da lobe ich mir die Amerikaner, die ihre "ernsthaften Überlegungen" so weit unter rationaler Kontrolle halten konnten, und dass die "Zionazis", wie Du sie nennst, sich so lange zurückgehalten haben, ihre Atomwaffen auch unter existentieller Bedrohung eben nicht einzusetzen. Die hätten auch die "große Faust" der Amerikaner im Hinterhalt gehabt.
Ob die "Mullahs keine Verrückten sind", wage ich mir bei deren Gerede nicht zu bestätigen. Ich hatte nur Freunde, die vor der islamischen Revolution bei Bauprojekten (z.B. Kraftwerke und E-Werke), die von der Weltbank finanziert waren, gearbeitet haben. Ein Bauingenieur ist verschollen, ein Verwaltungsprofi war zwei Jahre im Gefängnis und wurde zweimal zum Schein erschossen, bevor er nach langen Folterungen körperlicher Art wieder nach Italien zurück konnte, und ein anderer Bekannter, der als Europäer und Elektro-Ingenieur für Siemens gearbeitet hatte, wurde beschuldigt, mit einer "rechtgläubigen" Iranerin ein Liebesverhältnis gehabt zu haben. Sie wurde zu Tode gesteinigt und er wurde nach drei Jahren dann tot auf die Straße geworfen. Also, das sagst Du, die Mullahs wären keine Verrückten?

Im Vergleich mit den kollektiven Deutschen vielleicht, die in den 1960er bis End-80er Jahre wie Jagdhunde danach gegeifert haben, Atomwaffen ins eigene Land zu bekommen und Pershing Raketen dazu, damit die Sowjets wüssten, wo Atomwaffen billig einzusetzen wären. Ja sogar heute wieder lagern immer mehr Atomwaffen in der BRD, wo die lohnendsten Ziele wie etwa Atom-Mailer glühen. Verrücktheit stirbt zu letzt, nicht Hoffnung wie man sagt. Hoffnung auf Vernunft wird als erstes abgeschafft.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Amerikaner haben gar nichts unter Kontrolle, wie man an Hiroshima und Nagasaki sieht, sie haben nur später das Gleichgewicht des Schreckens zähneknirschend akzeptiert. Und über den ersten Platz blöde und gemeingefährlich zu schwätzen, ist eine Balgerei, Trump, Mullahs, und Zionazis im Gange, die geben einander in nichts nach, ich würde sagen, hier sind ex aequo drei erste Plätze zu vergeben.;)

Und die Mullahs agieren real gemeingefährlich und verbrecherisch nur wenn es um die Verteidigung und Aufrechterhaltung ihres religiösen Terror Regimes im Inneren geht, hierin gleichen sich alle Pfaffen, außenpolitisch sind sie wahrscheinlich wesentlich kalkulierbarer und rationeller als die Verbrecher Trump und Netanjahu.

Was ja auch an der ungeheuren Verlogenheit und beinahe schon chronischen Vertragsbrüchigkeit dieser beiden Hundesöhne unschwer auszumachen ist.
 
@Ferenc , @FreniIshtar
Ach wie erfreulich! Dass mein Beitrag so einen Wettbewerb in der Frage, "wer mehr und ärger foltert" auslöst, nehme ich mit Freude zur Kenntnis. Immerhin nehme ich es positiv auf, dass die Schweinereien im eigenen Haus frei diskutiert werden können. Hiroshima und Nagasaki sind Erfahrungen, die Amerika zu verdauen hat - und man kann dazu moralisch Stellung nehmen. Ferenc zieht den Schluss, "Pfaffen sind überall gleich" - OK. Nur unsere Pfaffen haben es vor 300 Jahren aufgegeben, Menschen auf den Scheiterhaufen zu schicken, doch in anderen Religionen (zB Hindus in Indien) wird es noch immer praktiziert.
 
Werbung:
Zurück
Oben