Nein, gewillt sein, so wie die Natur dies tut, weil sie eine universale 'Schraube' in ihrem überbestimmt überlogischen Gebärmutterhalsgewinde im ALLES plus X (mit Spiel) 'locker' hat, sollte man dies lieber besser nicht!
Doch! Denn
schon welch Nonsens!? "Die Natur täte" auch nur irgendetwas! '
Schon allein' deshalb sehe ich mich nach wie vor in der 'gönnerhaften' Lage, meine, übrigens durchaus wohl gemeinte, vorherige Beratschlagung aufrecht erhalten mindestens zu
können.
Nochmals nein, für einen 'ordentlichen' Knall gibt es im unendlichen Universum keine Existenzberechtigung!
Oha, da 'kennst' Du dann aber dieses... "Unendliche" sogar
sehr 'schlecht'!
Und aus der menschlichen *
Ur-Knallfrosch-Perspektive.* im Umkreis von 360 Grad wäre jeder Knall, den das Licht beim Durchstoßen der Lichtmauer des '
fehlenden' Raumes erzeugt, nicht einmal von einem '
knallfrei argumentierenden' Physiker in seinem geschlossenen Denkraumgebäude zu hören!
Nun,
was heißt hier, durchaus auch somit, denn 'schon' "nicht einmal"? Auch, wenn man dem hier das ('noch'?) Fehlen jeglichen Lichts quasi "zu Gute rechnet"?
Jedoch für die Annahme eines unendlich langezogenen Furzes in der Brummfrequenz von 1 Hz als laues Lüftchen oder Windhauch spricht vieles und - *OM* des geht's doch! - sich daneben oder dazwischen ETWAS vorstellen zu dürfen, möglicherweise 'undagegen' schon.
Nein! Denn eindeutig spricht jegliches Etwas
gerade ja sowieso "
dazwischen"('schon') gegen jede derartige Annahme!
Und auf eine jede Möglichkeit sollte es - wenigstens im Mögen - eigentlich gerne ankommen dürfen!
Hier nun 'erst recht'
Nein! Weil jeglich mögliche Möglichkeiten
ohnehin 'stets' "ankommen"! 'Dazwischen auf jeden Fall'.
Ist das schon angekommen bei Dir, der Du noch in Deiner scheinbar binärrisch beschränkten Alternativität im
tertium noch datur ' freiwillig verhaftet 'zu sein scheinst, so wenigstens mein 'fehlerhafter' Eindruck?
Aach ja ja, "
Dein Eindruck", und erst "-drücke", 'eiverbibsch'!,
was da aber auch und immer wieder alles so als möglich "erscheint"..."freiwillig"?!...
"
"
Huh, mein allergrößter Respekt! - Du vermagst in der Vergangenheit so zu denken, dass es damals schon ge-dacht "wahr", mein lieber exzentrischer Freund der Vorurteils-teils-Argumentation?
Wie auch hier ja nun wieder.
Denn '
erzählte' ich Dir da doch 'nur' davon.
Willst du denn nun IM < doch 'mal mehr' > ? Etwa ernsthaft Gott spielen - und zählst Du Dich somit zu den radikalen Konstruktivisten?
Huh' -
wie denn sollte dies mir überhaupt möglich sein können, Dir
'da' auch nur "
etwas" streitig zu machen?!?- Ja, okay, war/ist aber sowieso nur eine rein rhetorische Frage, zumindest meinerseits.
Einfach ist der Spielraum (auch als Speiraum vorstellbar) nur, wenn Du ihn doppelt so nimmst, wie er in Wirklichkeit nicht ist und dann "einfach" die i-maginäre Sprachwurzel aus < t² > ziehst, um sie zur Hälfte dann sofort wieder im 1/2 g t² einer Beschleunigung oder Entschleunigung zuzuführen, dem jeweils entsprechenden Zweckoptimismus entsprechend additiv oder subtraktiv.
Aach! - Ich mach Dir doch... "sowieso" nicht (fast) alles nach!
Ich zieh mich jetzt ab, in der Hoffnung verbleibend, dass Du mich trotzdem immer noch dazu zählst!
Na, zum "Speiraum" 'zumindest', auf eventuell ausdrücklichen Wunsch aber sogar "doppelt", doch garantiert "sowieso" immer, Bernie!
-
So hätte Dein Trotz wenigstens immerhin noch etwas Gutes!
Ach "Trotz" - welch "Eindruck" nun noch wieder, zu diesem Deinem Schluss hier ...
