ALLES UND NICHTS

[Anideos]

Offen bleibt dabei allerdings der Begriff der Quanteninformation... Eignetlich entspricht auch der der Negentropie... Aber es gab mal einen dummen Moment, da habe ich ihn mit der Entropie gleichgestzt... Möglicherweise ein krasses Missverständnis... So erkläre ich mir jedenfalls die möglicher Weise irreführende Darstellung in meiner Arbeit zu Entropie.... Ich müsste das Thema eigentlich ncoh einmal neu barbeiten... Jedenfalls weiß ich nicht mehr, was mich da geritten hat...

Stell dir vor, Stephen Hawking würde ein solcher Fehler unterlaufen! Wie schnell er von anderen Wissenschaftlern erkannt würde und wie schnell der Ruf Hawkings als wissenschaftliche Kapazität dahin wäre. Sei also froh, dass deine Arbeiten keine Beachtung finden.

 

[Joachim Stiller]

Aber Hawkin hat den Fehler doch "gerade" gemacht, indem er die Quanteninformation "gerade" mit der Entropie gleichsetzt und nicht mit der Negentropie... Wisllst Du mich hier verschaukeln?

 

[Joachim Stiller]

Hier einmal die Arbeit aus dem Netzt (Auszug), auf die ich mich berufe:

http://joachimstiller.de/download/sonstiges_bekenstein.pdf

 

[Joachim Stiller]

Bekenstein und Hawking haben auf zwei mögliche Weisen Unrecht, Ihr könnt es Euch aussuchen... Entweder die Quanteninformation ist eine Information wie jede andere auch, denn kann sie nicht mit der Entropie gleichgesetzt werden, wie in obigem Teilaufsatz angedeutet, sondern sie muss mit dem zu rehabilitierenden Begriff der Negentropie gleichgesetzt werden... Das ist "meine" Position und sie ist auch mit dem Forschungsstand von Rainer Blatt (Uni Insbruck) vereinbar... Oder aber man setzt die Quanteniformation tatsächlich mit der Entropie gleich, dann muss man sie aber strikt von der von mir so genannten "Erlebnisinformation" unterscheiden... Qunateniformation und Erlebnisinformation, oder Entropie und Negentropie stehen dann in diametralem Gegensatz zueiander... Das würde sich aber das grundlegende Problem ergeben, was denn dann Quanteniformation "in diesem neuen Sinne"!!! überhaupt sein soll... Wir würden dann einen neuen physikalsichen Begriff einführen, den wir noch gar nicht definiert hätten, und ihn vielleicht auch gar nicht sinnvoll definieren könnten... Aber das wäre dann der Standpuntk von Hawking und Bekenstein... Seht Euch einmal den folgenden Film an... Der Film ist genial... Man schaut mitten in des zentrale Geschenen der gegenwärtigen Forschung an der Uni Insbruck unter der Leitung von Rainer Blatt... Das ist natürlich jetzt der Quanteninformationsbegriff, wie er dem ersteren Fall entspricht, also eigentlich ein gnaz profaner...

 

[Joachim Stiller]

Meines Erachtens ist Rainer Blatt einer der ganz heißen Anwärter auf den Physik-Nobelpreis... Ein Name, den man sich unbedingt merken sollte...

 

[Alternativator]

Stell dir vor, Stephen Hawking würde ein solcher Fehler unterlaufen! Wie schnell er von anderen Wissenschaftlern erkannt würde und wie schnell der Ruf Hawkings als wissenschaftliche Kapazität dahin wäre. Sei also froh, dass deine Arbeiten keine Beachtung finden.

Oha, wie "froh" musst Du dann aber erst sein, so offensichtlich gar nichts von den "Fehlern" sowie der 'Einigkeit' 'der Wissenschaft/ler' zu wisse... überhaupt ahnen zu wollen! ""

 

[ichbinderichwar]

Oha, wie "froh" musst Du dann aber erst sein, so offensichtlich gar nichts von den "Fehlern" sowie der 'Einigkeit' 'der Wissenschaft/ler' zu wisse... überhaupt ahnen zu wollen! ""

Gleichschritt Marsch
Melde ich der Hausfrau​

 

[Bernies Sage]

Alles und nichts ist zum Verstehen von "hinzuziehbaren" Informationsübertragungen einfach nicht genug
und deshalb bedarf es des Vor-Verstehens von Bewusstseinserweiterungen im "abziehbaren" Gedankenbetrug!

Meines Erachtens ist .......einer der ganz heißen Anwärter auf den Physik-Nobelpreis... Ein Name, den man sich unbedingt merken sollte...

Namen sind wie Schall und Rauch - und Inhalte geistig zu reflektieren tun es hier im Forum auch!

Bedeutsame Fortschritte in der Quantentheorie, welche ganz neue Anwendungsfelder in der Machtausübung durch immer bessere Beherrschung und Steuerung von Lichtinformationen erlauben könnten, werden leider öffentlich nicht in einer dringend notwendigen Disskussion bezüglich einer eigentlich unverzichtbaren Technikfolgenabschätzung einerseits (Stichwort: Technology Assessment (Akronym: OTA) sowie bezüglich einer Akzeptanzabschätzung (Technology Acceptance Model TAM) andererseits in einer der breiten Öffentlichkeit zugänglich angebotenen Erkenntniswirkung ernsthaft andiskutiert, obwohl hier gerade das österreichische Denkforum eigentlich ideal dazu geeignet wäre, wenn nicht so manche geistig schlummernden Meridiane durch Blödiane zur bewussten Störung und Ablenkung auf kindische Weise durch nichtssagende Wichtigtuerkommentare überaus dominant superpositioniert würden, was auch eine gute Diskussion mit einem philosophisch nur bescheiden vorauszusetzenden Grundniveau unnötig erschwert.

Und was hier von J.S. ernsthaft ohne Diskussionsbereitschaft dazu erkennen zu lassen vorgestellt wird, das erlaube ich schlicht als "kalter Kaffee" abzuhaken.

War wir hier brauchen ist "Gedankenfutter bei die Fische" über die Zukunft von "Allem und nichts - plus/minus x "

Gedankentechnisch wäre nämlich ein " Gedankenquantencomputer mit eingebauten Gedankenkontrollsystem" heute schon in seinen Grundfunktionen zu verstehen möglich und kaum ein dafür sensibilisierter Mensch würde wohl einen (metaphysisch) "kleinen Mann im Köpfli-Ohr" derzeit wohl zu "erspüren" vermögen, aufgrund gerade besonders intelligent frequenziell medienmanipuliert (nicht) erkennbarer Superpostionsüberlagerungen im Hintergrund....



Bernies Sage (Bernhard Layer)

 

[Alternativator]

Alles und nichts

Nichts und Alles, soviel Zeit muss 'da' immer sein. Und kannst Dich drauf verlassen, ist 'da' auch 'immer'!

ist zum Verstehen von "hinzuziehbaren" Informationsübertragungen einfach nicht genug

Das ist natürlich Quatsch, denn nirgendwo wie gerade 'da' wird derartig "übertragen"!

und deshalb bedarf es des Vor-Verstehens von Bewusstseinserweiterungen im "abziehbaren" Gedankenbetrug!

Und deshalb trifft's 'da' "des Nach-Verstehens" auch 'nur'. Jegliche "Betrügereien" solltest z. B. Du aber 'außerdem' 'schon' sowieso immer gleich äh 'alle nichten', also am besten gleich gar nix "abzuziehen" haben, dabei. Denn solch... 'Hinterfotziges' mögen die beiden überhaupt nicht!

Namen sind wie Schall und Rauch - und Inhalte geistig zu reflektieren tun es hier im Forum auch!

Jo.

Bedeutsame Fortschritte in der Quantentheorie, welche ganz neue Anwendungsfelder in der Machtausübung durch immer bessere Beherrschung und Steuerung von Lichtinformationen erlauben könnten, werden leider öffentlich nicht in einer dringend notwendigen Disskussion bezüglich einer eigentlich unverzichtbaren Technikfolgenabschätzung einerseits (Stichwort: Technology Assessment (Akronym: OTA) sowie bezüglich einer Akzeptanzabschätzung (Technology Acceptance Model TAM) andererseits in einer der breiten Öffentlichkeit zugänglich angebotenen Erkenntniswirkung ernsthaft andiskutiert, obwohl hier gerade das österreichische Denkforum eigentlich ideal dazu geeignet wäre, wenn nicht so manche geistig schlummernden Meridiane durch Blödiane zur bewussten Störung und Ablenkung auf kindische Weise durch nichtssagende Wichtigtuerkommentare überaus dominant superpositioniert würden, was auch eine gute Diskussion mit einem philosophisch nur bescheiden vorauszusetzenden Grundniveau unnötig erschwert.

Und was hier von J.S. ernsthaft ohne Diskussionsbereitschaft dazu erkennen zu lassen vorgestellt wird, das erlaube ich schlicht als "kalter Kaffee" abzuhaken.

War wir hier brauchen ist "Gedankenfutter bei die Fische" über die Zukunft von "Allem und nichts - plus/minus x "

Gedankentechnisch wäre nämlich ein " Gedankenquantencomputer mit eingebauten Gedankenkontrollsystem" heute schon in seinen Grundfunktionen zu verstehen möglich und kaum ein dafür sensibilisierter Mensch würde wohl einen (metaphysisch) "kleinen Mann im Köpfli-Ohr" derzeit wohl zu "erspüren" vermögen, aufgrund gerade besonders intelligent frequenziell medienmanipuliert (nicht) erkennbarer Superpostionsüberlagerungen im Hintergrund....

Nu'ja, wie ja zumindest 'oben' schon angedeutet, ist Selbst-, - ach komm, was soll's, ich sag's jetzt auch einfach mal, ja, auch wegen der "Fische", so passend 'futteral' -, beschiss, immer 'richtig Sche...'!
Die "Zukunft" 'allerdings' hat 'schon längst begonnen'!
Und aber, "plus/minus x " möchtest z. B. Du nun noch zusätzlich womit "füttern"? Ja aber sicher doch nur, um's "Grundniveau" zu hieven - oder?
Na, ich jedenfalls werd' sicher und hinreichend sensibilisiert wieder, aber davon ausgehend, noch ohne so'n Quatschcomputer wo drin auch immer kontrolliert, im Hintergrund... ""

 

[Joachim Stiller]

Irrtum... Es heißt tatsächlich "Alles und nichts"...