Was ist das Wesen?

[Minni]

Hallo Denker,

Den Begriff „Wesen“ kennen und benutzen wir alle. Jeder scheint zu wissen, was damit gemeint ist.
Aber wissen wir es wirklich?
Was ist das Wesen eines Balles?
Was das des Menschen oder der Welt?
Was ist das Wesen von Information? (Meine eigentliche Ausgangsfrage)
Das Wesen als „Natur“ der Dinge zu umzeichnen, heißt eigentlich nur den Begriff zu wechseln.
Besser klingt schon die Aussage: das Wesen ist das, ohne welches das Ding aufhört zu sein, was es ist.
Aber haben wir damit des Pudels Kern getroffen?
Ich weiß nicht...

Minni

 

[kathi]

kompakte frage.

für mich ist das WESEN das, was ICH glaube/interpretiere, das ein ding(ens) ausmacht, ohne das dieses ding(ens)aufhört das ding(ens) zu sein, wofür ich es halte.

wesen hat also demzufolge wieder nur bezug zu MIR.

das wesen der information ist für mich jenes, dass die information, die ich brauche/haben will, auch zu mir gelangt - und zwar auf jene art, dass ich sie auch verstehe.

 

[eve13]

Für mich ist es...

...ein weiteres Fragment aus der zersplitterten Wahrnehmung
der Welt durch den Menschen.

 

[Minni]

kompakte frage.

für mich ist das WESEN das, was ICH glaube/interpretiere, das ein ding(ens) ausmacht, ohne das dieses ding(ens)aufhört das ding(ens) zu sein, wofür ich es halte.

wesen hat also demzufolge wieder nur bezug zu MIR.

Das hat mich schon weitergebracht, danke Kathi. Ich vergaß bei der Frage völlig, daß es kein Wesen „an sich“ geben kann. Demnach kann das Wesen nur ein subjektiv interpretiertes Wesen sein.
Doch ich muß nochmal nachhaken: Ist das, was du glaubst, was ein Ding ausmacht, seine Form, seine Eigenschaften? Oder ist dies nur erkennbarer Ausdruck des Wesens, dessen, was dahintersteckt?

das wesen der information ist für mich jenes, dass die information, die ich brauche/haben will, auch zu mir gelangt - und zwar auf jene art, dass ich sie auch verstehe.

Ein interessanter Aspekt, das Wesen der Information über die Art und Weise der Übertragung zu definieren. Wenn du die Information dann aber bekommen hast, ist sie dann keine mehr?

Grüße von
Minni

 

[Minni]

Hallo eve13,

...ein weiteres Fragment aus der zersplitterten Wahrnehmung
der Welt durch den Menschen.

Schon klar, aber kannst du etwas mehr über dieses Fragment sagen?

Minni

 

[eve13]

Es hat unendlich viele Formen...

...deshalb wirst du nie ein Ende finden, falls du versuchen solltest
es zu definieren.

Sei einfach respektvoll und wachsam den Formen gegenüber.

Mit etwas Glück werden dich die meisten auch gut behandeln oder
du bist eben wachsam und schnell genug ihnen zu entkommen falls sie dich fressen wollen.

:0)

 

[kathi]

Ist das, was du glaubst, was ein Ding ausmacht, seine Form, seine Eigenschaften? Oder ist dies nur erkennbarer Ausdruck des Wesens, dessen, was dahintersteckt?

so wie ich es sehe, handelt es sich eher um MEIN eigenes wesen.
denn das, was ich sehe, ist mein eigenes.
ich kann doch nur das "hinein"-interpretieren, was ich in mir habe und dann aus mir heraus kenne.
das WESEN bin also im weitesten sinne ich.

ob das "wesen" durch form, farbe oder sonstige eigenschaft zu dem wird,was es ist, wird nur durch meinen wahrnehmungsansatz definiert. mein wahrnehmungsansatz richtet sich nach dem ZWECK, den ich dem ding(ens) gebe.
der zweck ist eine möglichkeit, die das ding(ens) als potenzial in sich trägt und dich ich preferiere.

so ist das wesen eines balles rund, weil er rollen soll - die farbe spielt dabei keine hauptsächliche rolle.

Ein interessanter Aspekt, das Wesen der Information über die Art und Weise der Übertragung zu definieren. Wenn du die Information dann aber bekommen hast, ist sie dann keine mehr?

aus meiner sicht bleibt information solange information, bis ich sie zu etwas anderem mache. durch die information, wie ein haus zu bauen ist, kann ich ein haus bauen. habe ich es dann gebaut, wurde das wissen zum hausbau zu erfahrung --> zu wissen. ich kann dann andere darüber "informieren" wie es geht. finde ich keinen anderen, der das wissen will, dann bleibt die information als potenzial in mir.

gelangt jedoch eine information nicht zu mir, dann ist es für mich auch keine.
ohne mich als empfänger, kann ich sie nicht als information wahrnehmen. auch wenn sie anderen als solche zugänglich sein sollte.

so sehe ich das augenblicklich.

dir auch einen lieben gruß
kathi

 

[pergola]

Subjektives Wesen?

Hallo Denkerinnen,

Ich vergaß bei der Frage völlig, daß es kein Wesen „an sich“ geben kann. Demnach kann das Wesen nur ein subjektiv interpretiertes Wesen sein.

ob das "wesen" durch form, farbe oder sonstige eigenschaft zu dem wird,was es ist, wird nur durch meinen wahrnehmungsansatz definiert. mein wahrnehmungsansatz richtet sich nach dem ZWECK, den ich dem ding(ens) gebe.
der zweck ist eine möglichkeit, die das ding(ens) als potenzial in sich trägt und dich ich preferiere.

so ist das wesen eines balles rund, weil er rollen soll - die farbe spielt dabei keine hauptsächliche rolle.

Ich verstehe unter "Wesen" gerade nicht das subjektiv Interpretierte an einer Sache. Ich weiß auch nicht, inwiefern es subjektiv intepretiert sein soll, dass ein Ball rund ist. "Rund" ist ein rationaler Begriff. Was diesem Begriff genügt, ist eben rund. Wenigstens für alle, die diesen BEGRIFF teilen. Rationales ist gerade nicht subjektiv und interpretiert, sondern etwas Begriffliches und wohl auch Begriffenes. (Das ist in etwa die gegenteilige Auffassung zu dem "Wahrnehmungsansatz", wie mir scheint.)

Stimmt schon, dass man sagen kann, dass der Ball rund ist, WEIL er rollen soll. Ich würde aber lieber sagen: Er rollt so gut, weil er (so schön) rund ist. Dann erschöpft sich sein "Wesen" auch nicht darin, rund zu sein, sondern man müsste wohl noch hinzunehmen, dass er eben nicht aus Beton ist, sondern aus Leder, Gummi etc. "Weil" man mit einem Beton-Ball keine BALLspiele machen kann.

Das mit dem ZWECK finde ich schon überlegenswert, kathi, bin mir aber nicht sicher, ob das dem Wesen einer Sache entspricht bzw. ob das Wesen darin aufgeht. Vielleicht kommst du über diesen Zweckbegriff nur zu Tautologien, so in der Art: der Hammer ist was zum Hämmern. Sicher ist in diesem besonderen Falle eines Werkzeugs (!) dieser Zweck irgendwo "Ursache" dieser besonderen Geartetheit (das "Wesen" des Hammers). Also er ist SO (Sosein = Wesen), DAMIT er diesen Zweck erfüllen kann. OK, aber WIE ist er denn nun? Was ist sein Wesen? Ist das mit dem Zweck schon beantwortet??? Bin mir nicht sicher.

Und dann gibt es ja nicht nur Werkzeuge. Ein Dreieck (die geometrische Figur) hat zum Beispiel KEINEN Zweck, soweit ich sehe. (Apropos: Hat Philosophie einen Zweck???) Aber es hat trotzdem ein "Wesen". Und dann wohl auch jenseits aller Subjektivität, wie ich meine.

Auch für mich hat Wesen was mit Eigentümlichkeit, Besonderheit etc. zu tun. Ich würde aber sagen, dass es sich um die Besonderheit der SACHE dreht und nicht um unsere, individuelle Besonderheit. So habe ich nämlich euer (?) ICH verstanden. Als individuelles, besonderes Ich.

Was ich andererseits aber (unter anderem) keineswegs ausschließen möchte ist, dass es "Dinge" geben könnte, deren WESEN sehr wohl mit unserem besonderen Ich zusammenhängt oder sogar von ihm abhängt. Müsste aber erst mal nachdenken, welche besonderen Dinge das sein könnten.

Vielleicht können wir uns dort gedanklich eher treffen.

Objektiv lieben Gruß

pergola

 

[kathi]

hallo pergola,
verstehe was du meinst.

beim hammerbeispiel fällt mir gleich ein, wie mein 10-jähriger sohn mit der rückseite einer axt einen nagel in sein baumhaus schlug.
kannst dir vorstellen, wie das aussah - mich traf fast der schlag - doch ich kenne ihn ja schon...
(er hat so ein besonders matialisches wesen *lach*)

dein ballbeispiel verstehe ich auch. hier gibt´s den unterschied zwischen kugel und ball. für unsereins ist ein ball eine derartige kugel, die eine gewisse schwere haben muss, damit sie gut rollen kann. für meinen sohn ist das interssanteste daran, wie man den ball "aufstechen" kann.
dzt. haben alle wasserbälle darangeglaubt - doch vor fussbällen hat er auch niemals halt gemacht.
fussballspielen ist halt nicht seines *grins*.

natürlich sage ich dann manchmal zu ihm: "das wesen eines balles ist, dass er zum ballspielen verwendet wird."
darauf er: "na und?"
offenbar teilt er die herkömmliche sicht über das wesen des balles nicht.

dennoch möchte ich darauf hinweisen, dass wir dadurch, dass wir die meisten dinge so verwenden, wie es uns gesagt wurde, dass sie zu verwenden seien, glauben, dass wir nun ihr wesen verstanden haben.
doch ist es wirklich so?

in jedem ding oder lebewesen sind so viele möglichkeiten vorhanden, so viel potenzial.
wieviel davon kannst du wahrnehmen?

wenn du es nicht wahrnehmen kannst, kannst du es auch nicht als zum wesen des jew. dingens zugehörig erkennen.

was allein weißt du von deinem eigenen wesen?

lieben gruß
kathi

p.s.: lass dir mal von kleinen kindern dinge beschreiben. du wirst staunen, was die alles als wesentlich sehen.

 

[Zeilinger]

Hallo Leute !

Mein Definitionsversuch deckt sich mit dem von kathi.

Laut Philosophie-Lexikon (Text: Anton Hügli, Poul Lübcke, Realisierung: Michaela Kuchenbuch):

Wesen oder Sosein, Washeit (engl. essence; franz. essence; griech. to ti en einai; lat. essentia oder natura, quidditas). Wie die mit ihm verwandten Termini Form, Idee, Natur oder Substanz besitzt das Wort W. in der Philos. keine festumrissene Bedeutung.

Wikipedia (etwas umfangreich für eine Definition, deshalb der link):

http://de.wikipedia.org/wiki/Wesen

Liebe Grüße

Zeili