• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Polit-Dilettant Trump heizt Nahostkonflikt an

Dieses sogenannte „zu wenig“ an Demokratie prangern zufällig auch die AfD, die FPÖ, der FN und ähnliche andere Bewegungen in Europa an, die alle eins gemein haben: sie kritisieren und bekämpfen unsere Demokratien in Europa unter dem Deckmantel der Meinungsfreiheit und propagieren dafür angeblich direkte Demokratie.

Aha. Jetzt verstehe ich Deine Logik: Wenn die Rechtsradikalen es sagen, dann muss es ja falsch sein, dass es zu wenig Demokratie gibt.
Über die Möglichkeit, dass diese Rechtsradikalen in diesem Punkt die Wahrheit sagen, was ja auch ihre Zustimmung im Volk erklären würde, hast Du noch nicht gedacht? Es wäre doch gar kein besonders genialer Trick von einer Partei, die Wahrheit zu sagen um Stimmen zu bekommen, ohne überhaupt die Absicht zu haben, an den Zuständen etwas zu ändern, die des Wahlkampfes wegen angeprangert werden.

Was Deine Einschätzung der wahren Ziele und Absichten sogenannter "rechten Parteien" angeht, bin ich eh bei Dir, ich glaube ihnen nicht, dass sie tatsächlich mehr Demokratie wollen aber wenn sie sagen, dass sie nötig wäre, haben sie recht.
 
Werbung:
Du denkst natürlich auch an die Umwelt, Kantik oder auch nicht. Das kann ich gar nicht beurteilen, weil ich es nicht weiß.
Tut mir leid das ad personam, dieser fauxpas. Sorry. :( o_O
 
Aha. Jetzt verstehe ich Deine Logik: Wenn die Rechtsradikalen es sagen, dann muss es ja falsch sein, dass es zu wenig Demokratie gibt.
Über die Möglichkeit, dass diese Rechtsradikalen in diesem Punkt die Wahrheit sagen, was ja auch ihre Zustimmung im Volk erklären würde, hast Du noch nicht gedacht? Es wäre doch gar kein besonders genialer Trick von einer Partei, die Wahrheit zu sagen um Stimmen zu bekommen, ohne überhaupt die Absicht zu haben, an den Zuständen etwas zu ändern, die des Wahlkampfes wegen angeprangert werden.

Was Deine Einschätzung der wahren Ziele und Absichten sogenannter "rechten Parteien" angeht, bin ich eh bei Dir, ich glaube ihnen nicht, dass sie tatsächlich mehr Demokratie wollen aber wenn sie sagen, dass sie nötig wäre, haben sie recht.
Zunächst einmal: die durchsichtigste aber auch effektivste Methode, etwas oder jemanden zu bekämpfen ist, es oder ihn schlechtzumachen. Das macht Stimmung und mobilisiert Befürworter. Wenn man dann im Falle der Demokratie die Möglichkeit sieht, sämtliche Migranten, gleichgültig ob sie seit Jahrzehnten hier leben oder ob sie Flüchtlinge sind, man kann sie alle auf einen Schlag loswerden, indem man Volksentscheide einfuhrt, dann verkauft man es als ein mehr an Demokratie und dann hat man Befürworter auch aus anderen Lagern. In Großbritannien hat es schließlich auch funktioniert. Wenn ich also Ablehnung von Migranten und direkte Demokratie zusammenzähle, dann fällst du mir komischerweise auf. Andere gibt es ja fast nicht mehr hier. Nyan Cat hat nach dem Rasenmäher Prinzip aufgeräumt.
 
Ich sehe in diesen Bestrebungen kein entweder oder, sondern eine Ergänzung. :):)
Mit einem Schauferl Spott: In Österreich finden es viele (ua. Kern) sogar so wichtig, über das Rauchen in Gasthäusern eine Volksabstimmung zu veranstalten. Jetzt kommen die Pauschalgegner gewaltig ins Schlittern.
In Bayern gab es auch eine ähnliche Volksabstimmung im Jahr 2010. Bei einer Wahlbeteiligung von 37,7 % haben 61 % dafür gestimmt und somit hat Bayern das strengste Antirauchergesetz bundesweit. Im Endeffekt haben jedoch 23 % der Bayern für das Gesetz gestimmt (37,7*61/100=23).
https://de.wikipedia.org/wiki/Volksentscheid_„Nichtraucherschutz“_in_Bayern
 
Aber bitte, dieses "Konzept" hatten sowohl
Sebastian Kurz als auch Heinz-Chriswtian Strache
in ihrem Werbe-Wahlprogramm!
.....Ein "Blick" ins, bzw. eine "Auseinandersetzung" mit dem "Neutralitätsgesetz" würde genügen, um zu erkennen, dass Die "Neutralität österreichischen Zuschnitts" bloß noch eine "leere Hülle! ist, sprich; "ein Placebo für den Pöbel!".....

meint plotin
 
Sparer sind zukünftige Kreditnehmer das weiß die EZB. Du denkst weniger an die Umwelt das ist für mich OK. :)
Sparer waren früher keine Kreditnehmen, sondern wollten Vorsorge und ein Geschäft mit Zinsen. Der Sparer als Kreditnehmer dient allein dem "Wirtschaftskreislauf", von dem nur etwas über x-Ecken hat.
 
In Bayern gab es auch eine ähnliche Volksabstimmung im Jahr 2010. Bei einer Wahlbeteiligung von 37,7 % haben 61 % dafür gestimmt und somit hat Bayern das strengste Antirauchergesetz bundesweit. Im Endeffekt haben jedoch 23 % der Bayern für das Gesetz gestimmt (37,7*61/100=23).
https://de.wikipedia.org/wiki/Volksentscheid_„Nichtraucherschutz“_in_Bayern
Ich hab ja nichts gegen Abstimmungen. Nur macht es Spaß zu sehen, wenn aus absoluten Gegnern plötzlich Befürworter werden, weil ihnen ein Anliegen wichtig und richtig erscheint über das sonst so blöde Volk gefragt werden muß.
Wie gesagt: Das Quorum für die Zulassung und die Anzahl der Teilnehmer für die Auswertung gehört diskutiert. Ich habe die makabre Idee, daß mind. die Hälfte der Anzahl der Wähler für Ja stimmt, die an der letzten Wahl teil genommen haben - das entspräche einem Parlamentsbeschluß mit einfacher Mehrheit. Ich weiß - etwas irr.
 
Werbung:
Zunächst einmal: die durchsichtigste aber auch effektivste Methode, etwas oder jemanden zu bekämpfen ist, es oder ihn schlechtzumachen. Das macht Stimmung und mobilisiert Befürworter. Wenn man dann im Falle der Demokratie die Möglichkeit sieht, sämtliche Migranten, gleichgültig ob sie seit Jahrzehnten hier leben oder ob sie Flüchtlinge sind, man kann sie alle auf einen Schlag loswerden, indem man Volksentscheide einfuhrt, dann verkauft man es als ein mehr an Demokratie und dann hat man Befürworter auch aus anderen Lagern. In Großbritannien hat es schließlich auch funktioniert. Wenn ich also Ablehnung von Migranten und direkte Demokratie zusammenzähle, dann fällst du mir komischerweise auf. Andere gibt es ja fast nicht mehr hier. Nyan Cat hat nach dem Rasenmäher Prinzip aufgeräumt.

Ich glaube nicht, dass es in Deutschland eine Mehrheit dafür gäbe, "sämtliche Migranten, gleichgültig ob sie seit Jahrzehnten hier leben oder ob sie Flüchtlinge sind, alle auf einen Schlag loszuwerden.", ich schätze diese Hardcore-Fremdparanoiker auf max. 5 % aber Du hast recht, wenn es diese Mehrheit gäbe und wenn diese Mehrheit bestimmen dürfte, dann könnte das passieren, Deine Sorge ist berechtigt.

In Großbritannien gab es zwar eine Abstimmung, die Qualität der Debatte war aber scheindemokratisch demagogisch von beiden Seiten, weshalb viele Details für die Wähler im Dunkeln blieben und je länger es dauert, desto mehr Schwierigkeiten tauchen auf und desto unwahrscheinlicher wird es m.E., dass der Brexit tatsächlich vollzogen wird.

Leute, die libanesische Mafiafamilien, Rauschgifthandel, Ehrenmorde und andere Frauenmißhandlungen, Mobbing von Juden und Christen in Grundschulen, eine dramatische Verschlechterung der Bildung durch sprachresistente Proforma- Unterrichtsteilnehmer, Konkurrenzdruck in Sozialsystemen und in schlecht bezahlten Beschäftigungen ablehnen und nicht wollen, daß längst bewältigte Problematiken aus rückständigen Kulturen reimportiert werden, sind weder Populisten noch Nationalisten, nicht rechtsextrem und nicht fremdenfeindlich. Wenn ich bemerke, dass die angedeuteten Mißstände und daneben noch einige weitere mehr, die nicht im Zusammenhang mit Migration stehen, einer abgehobenen Minderheit von Menschen, deren eigene Schäfchen angenehm im Trockenen weiden, sehr egal sind, dann kommt bei mir halt der Wunsch auf, mit der Demokratie mal ernst zu machen, weil es ja mit der Repräsentation nicht so richtig klappt.
 
Zurück
Oben