• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Kunst und Kultur - ein vertrautes Terrain?

AW: Kunst und Kultur - ein vertrautes Terrain?

zweich schrieb:
das ist leicht.
die lidderatur, selbst die schlechteeeeeeeeeeeee, ist teil der hochkultur wie eben auch die kunst, die wissenschaften und noch dies und das.
kultur ist also genaugenommen einfach eine übergeordnete kategorie.

noch so am rande:
in der kunst wie auch in der wissenschaft leitet sich die rangfolge aus dem grade der abstraktheit ab.
sol gilt eben unter den künsten die musik als die reinste form wie in den naturwissenschaften die mathematik. beide weisen übrigens nicht eben wenige gemeinsamkeiten auf.
Zum Vergrößern anklicken....

Schwachsinn! Wie kannst du nur so etwas subjektives wie Kunst mit etwas so (mehr oder weniger) objektiven wie Wissenschaft verbinden. In der Kunst geht es um Emotion, um Ausdruck und um Kritik. Und zwar für jeden Menschen individuell, in der Kunst gibt es keine Regeln und keine Einschränkungen. Alleine das du versuchst Kunst in "reiner" und "weniger reiner" Form zu definieren zeugt für mich von Unverständnis. Zum Schluss möchte ich dir noch ein Gedicht eines Dadaisten Namens Hugo Ball ans Herz legen, da du ja behauptest es gäbe keine schriftliche Kunst, das Gedicht heißt "Gadji beri bimba" und es geht so:

gadji beri bimba glandridi laula lonni cadori
gadjama gramma berida bimbala glandri galassassa laulitalomini
gadji beri bin blassa glassala laula lonni cadorsu sassala bim
gadjama tuffm i zimzalla binban gligla wowolimai bin beri ban
o katalominai rhinozerossola hopsamen laulitalomini hoooo
gadjama rhinozerossola hopsamen
bluku terullala blaulala loooo

zimzim urullala zimzim urullala zimzim zanzibar zimzalla zam
elifantolim brussala bulomen brussala bulomen tromtata
velo da bang band affalo purzamai affalo purzamai lengado tor
gadjama bimbalo glandridi glassala zingtata pimpalo ögrögöööö
viola laxato viola zimbrabim viola uli paluji malooo

tuffm im zimbrabim negramai bumbalo negramai bumbalo tuffm i zim
gadjama bimbala oo beri gadjama gaga di gadjama affalo pinx
gaga di bumbalo bumbalo gadjamen
gaga di bling blong
gaga blung
Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin mal auf deine Reaktion gespannt.
 
Werbung:
AW: Kunst und Kultur - ein vertrautes Terrain?

kunst - und kulturwissenschaft so mir nichts dir nichts, einfach als schwachsinn zu bezeichnen, muss man sich aber auch erst einmal trauen.
ich hätte diesen mut tatsächlich nicht. ich möchte ja vielleicht auch noch morgen mit leuten aus diesen bereichen reden.

die idee eigentlich feststehende definitionen nach gutdünken und danach auszulegen, inwieweit sie meine eigenen lebensumstände betreffen, finde ich allerdings interessant und mache sie mir deshalb schleunigst zu eignen.
zunächst definiere ich "steuern" als steuerzahler neu und zwar so:

"steuern,
ein geldbetrag den man erhält, wenn man sich eine gewisse zeit lang treu an alle gesetze hält und nicht beispielsweise einfach rote ampeln überfährt."

die ausführliche begründung, die dann auch den finanzminister überzeugen wird, muss ich allerdings erst noch ausarbeiten.


ps.:
Du weisst aber schon, daß die dadisten sich als antikünstler verstanden?
man kann dinge auch unnötig verkomplizieren. so könnte ein gedicht in kroatischer sprache auch in asien als kunst durchgehen
wenn es kaligrafisch anspruchsvoll wäre.

die feststellung, etwas sei kunst, stellt kein werturteil dar. die gelegentlich zu hörende einschätzung, etwas sei eben keine kunst, die in verbindung mit modernen immer einmal auftaucht, verweist nur auf eines, banausentum.
es gibt bedeutende, unbedeutende zu vernachlässigende und verzichtbare kunst, wie es schmackhafte und erbärmliche speisen gibt.
kunst oder essen ist es trotzdem.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Kunst und Kultur - ein vertrautes Terrain?

zweich schrieb:
die feststellung, etwas sei kunst, stellt kein werturteil dar. die gelegentlich zu hörende einschätzung, etwas sei eben keine kunst, die in verbindung mit modernen immer einmal auftaucht, verweist nur auf eines, banausentum.
es gibt bedeutende, unbedeutende zu vernachlässigende und verzichtbare kunst, wie es schmackhafte und erbärmliche speisen gibt.
kunst oder essen ist es trotzdem.
Zum Vergrößern anklicken....
Ist das nicht vielleicht eine allgemein akzeptierte Missinterpretation des Begriffes? Kunst ist doch eigentlich etwas, dass nur wenige zustande bringen bzw etwas, das man (in der Technik) nicht einfach kopieren kann, objektiv gesehen. Subjektiv wäre es dann möglicherweise etwas, von dem ich weiß, dass ich es nicht vollbringen könnte. Also muss ein Lied, ein Gemälde oder ein Gedicht absolut nicht Kunst sein. Bei der bildenden Kunst redet man selbstverständlich von Ästhetik, aber grundsätzlich kann auch eine mathematische Formel ein Kunststück sein. Zumindest würde ich das so sehen...
 
AW: Kunst und Kultur - ein vertrautes Terrain?

ästhetik ist kein der kunst vorbehaltener bereich, schon gar nicht nur der bildenden. sie durchdringt vielmehr alle bereiche einer zivilisation und gehört zu den grundsätzlichen dingen, die eben "natur" von "kultur" trennen.

kunst macht sich auch nicht an der berherrschung der entsprechenden techniken fest. man weiss nicht, ob Christo gut "nach der natur zeichnen" kann.
bei Beuys beispielsweise weiss man es. er unterrichtete dies sogar eine weile lang. bei seiner späteren, wichtigen kunst hingegen spielte dies nicht die geringste rolle.

in grunde ist dies eine falle, die uns das Deutsche stellt. in anderen sprachen wird wesentlich deutlicher, was gemeint ist.
der unterschied zwischen dem "artistischen" und dem "artifiziellen" ist wesentlich einfacher zu erfassen.
es gibt daher auch nur im deutschen derartig dumme sprüche wie:
"kunst kommt von können."
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Kunst und Kultur - ein vertrautes Terrain?

Kunst ist ALLES über dem natürlichen Maß hinaus. Punkt aus!
Kunst = künstlich <=> natürlich = Natur.
Und dies gerade auch deshalb, weil die Kunst ein Teil der Natur ist.
Das ist im Übrigen kein Widerspruch.

~~~~~~~~

Funktion der Kunst nach Meister Ken Wilber:
Nicht die Wirklichkeit des Erblickten, sondern die Wirklichkeit des tiefen Einblicks soll vermittelt werden...

Maßstäbe für die kritische Bewertung:
1. Wie weit wird es dem Anspruch der vorgegebenen Ebenen gerecht?
2. Wie hoch ist diese Ebene angesetzt worden?

Die Ebenen:
1. Fleisch, Körper, Materie = sensibilia
2. Geist = intelligibilia
3. Seele = transzendentalia

"Kunst des Geistes ist die Geometrie des Denkens."

Das Geheimnis aller wahrhaft großartigen Kunstwerke ist es, dass sie einem nicht-dualistischen Bewusstsein der Einheit entspringt und die vieldimensionale Struktur des Selbst in alle Seinssphären führt, die Mitte des GESAMTEN die Materie durchdringt und Geist und Verstand AUF_HEBELT.

~~~~~~~~~~~

Kategorisches Denken in reine und feststehende Begrifflichkeiten sind mir zu wider.

meint
Axl
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Kunst und Kultur - ein vertrautes Terrain?

Deiner definition nach würde also beispielsweise ein "künstliches" hüftgelenk ein kunstwerk darstellen.
dem möchte ich nicht zustimmen, schon gar nicht mit "punkt aus".

anders gesagt:
dicht daneben ist auch vorbei.


ps.:
übrigens könnte ein solches hüftgelenk tatsächlich kunst sein. dazu müsste der orthopäde allerdings bei der operation den vorsatz gehabt haben, eben solche zu schaffen.
wie man sieht, ist das alles gar nicht so einfach.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Kunst und Kultur - ein vertrautes Terrain?

zweich schrieb:
Deiner definition nach würde also beispielsweise ein "künstliches" hüftgelenk ein kunstwerk darstellen.
dem möchte ich nicht zustimmen, schon gar nicht mit "punkt aus".

anders gesagt:
dicht daneben ist auch vorbei.


ps.:
übrigens könnte ein solches hüftgelenk tatsächlich kunst sein. dazu müsste der orthopäde allerdings bei der operation den vorsatz gehabt haben, eben solche zu schaffen.
wie man sieht, ist das alles gar nicht so einfach.
Zum Vergrößern anklicken....

Dann hast Du die Definition eben nicht verstanden.
Das tut mir leid.

Ein künstliches Hüftgelenk ist kein Kunstwerk, sondern ein funktionelles Werkzeug ~ quasi die Kopie der Natur.
Es liegt UNTERHALB des natürlichen Maßes und nicht überhalb.

Kunst erhebt NICHT den Anspruch eine bestimmte Funktion zu erfüllen ~ wenn dann überhaupt nur eine unbestimmte... [Betonung auf wenn]

Oder besser gesagt ~ weil ich höre schon wieder die nächsten Einwände dagegen: Kunst sollte keine Funktion erfüllen. (Beachte Konjunktiv!)

Ja ~ Du hast recht, denn einfach ist es nicht.
Und eine weitere Vereinfachung ist der Sache auch nicht dienlich.

Vielleicht ist es auch das Unaussprechliche, was die Kunst erst zur wirklichen Kunst macht.
Wirkliche Kunst = Kunstwirkung, also dann wenn es wirkt und wirksam wird.

meint
Axl
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Kunst und Kultur - ein vertrautes Terrain?

zweich schrieb:
Du weisst aber schon, daß die dadisten sich als antikünstler verstanden?
Zum Vergrößern anklicken....

Und ist Antikunst keine Kunst?

zweich schrieb:
die idee eigentlich feststehende definitionen nach gutdünken und danach auszulegen, inwieweit sie meine eigenen lebensumstände betreffen, finde ich allerdings interessant und mache sie mir deshalb schleunigst zu eignen.
Zum Vergrößern anklicken....

Zeig mir mal Bitte das Gesetzbuch, wo drinnen steht, dass sich Kunst in "reine" und "unreine" Form einteilen lässt. Und erklär mir mal wo du diese "feststehenden Definitionen" her nimmst.
 
Werbung:
Zurück
Oben