Ist objektive Geschichtsschreibung möglich?

[psbvbn1]

AW: Ist objektive Geschichtsschreibung möglich?

Wozu "Objektivität" in Geschichte, wenn es auch in allen anderen Wissensgebieten nötig ist, sich viele Quellen anzusehen und sich dadurch ein 3-dimensionales Bild zu machen?

lg Frankie

hallo, frankie!

es ist vielleicht etwas wichtig, weil leute, die nur manche quellen gelesen haben, sie überbewerten und darauf ansprüche und feindbilder ableiten, woraus auch heute noch blutigste kriege sich entspannen, wo hass den andern, die die andre quelle gelesen haben, entgegenschlägt und die menschen tötet und andres leid zufügt!

 

[frankie]

AW: Ist objektive Geschichtsschreibung möglich?

es ist vielleicht etwas wichtig, weil leute, die nur manche quellen gelesen haben, sie überbewerten und darauf ansprüche und feindbilder ableiten, woraus auch heute noch blutigste kriege sich entspannen, wo hass den andern, die die andre quelle gelesen haben, entgegenschlägt und die menschen tötet und andres leid zufügt!

Sind das die, denen man genau eine "Lehr"-Meinung vorsetzt, und die schlucken sie dann, oder sind das die, denen man eben gar nicht beigebracht hat, sich eine eigene, unabhängige Meinung aus vielen Quellen zu bilden?

lg Frankie

 

[oktoberwind]

AW: Ist objektive Geschichtsschreibung möglich?

Objektivität gibt es ohnehin nicht; es gibt nur Annäherungen im Rahmen der Intersubjektivität... - also kann es auch keine "objektive Geschichtsschreibung"; in dieser Disziplin setzen sich nur gelegentlich Mehrheitsmeinungen durch.
Im übrigen fasst das ganze Elend und den Glanz der Historie Theodor Lessing in seinem schönen Buchtitel zusammen: Geschichte als Sinngebung des Sinnlosen, was einfach nur besagt, man legt im Rückblick einen Sinn in ein ansonsten chaotisches Geschehen.

 

[psbvbn1]

AW: Ist objektive Geschichtsschreibung möglich?

Im übrigen fasst das ganze Elend und den Glanz der Historie Theodor Lessing in seinem schönen Buchtitel zusammen: Geschichte als Sinngebung des Sinnlosen, was einfach nur besagt, man legt im Rückblick einen Sinn in ein ansonsten chaotisches Geschehen.

hallo, oktoberwind!

falsch, es ist ein chaotisches geschehen auf dem ersten blick, doch man kann strukturen erkennen, lehren für die zukunft ziehen. (z.b. nach dem 2. weltkrieg vollständige besetzung deutschlands, dann neuanfang mit gegebenen demokratischen strukturen, lehre aus der zeit nach dem 1.!)

es ist reiner geschichtsnihilismus, einfach zu sagen, ist zu kompliziert, geht nicht. das ist doch in der betrachtung der natur doch auch nicht so, obwohl die sich auf dem ersten blick (und z.t. auf den dritten) auch chaotisch verhält!

 

[Raphael]

AW: Ist objektive Geschichtsschreibung möglich?

Hallo miteinander!

Oktoberwind: Danke für den Titel!

Das Chaos ist grundsätzlich immer und überall, trotzdem gehe ich nicht ganz mit deiner Meinung konform.
Ja, obwohl die Sicht auf das Geschehen im Nachhinein klarer sein müsste, wird das Gewesene trotzdem unterschiedlich interpretiert, doch hinter solchen Auslegungsvarianten stehen von vorn herein unterschiedliche Ideologien.
Abseits davon gibt es die geschichtliche Wirklichkeit, nicht die Wahrheit (die wurde schon zu oft strapaziert...) und dieser Wirklichkeit müsste sich doch ein
Geschichtler -Team (zusammengesetzt aus Vertretern der EU-Staaten) nähern können.

Wäre für mich zumindest wünschenswert.

Grüße Raphael

 

[frankie]

AW: Ist objektive Geschichtsschreibung möglich?

Also, wenn ich mich recht erinnere, dann hat doch Clint Eastwood letztes Jahr zwei Filme gedreht von ein und derselben Schlacht in Japan. Einen aus Sicht der Amerikaner, den anderen aus Sicht der Japaner.

Keiner der beiden Filme schildert die Geschichte falsch.

Wenn alle ihre Sicht erzählen und ich Zugang zu allen Sichten habe, dann ist das doch schon das Objektivste, was es überhaupt gibt!

lg Frankie

 

[psbvbn1]

AW: Ist objektive Geschichtsschreibung möglich?

Also, wenn ich mich recht erinnere, dann hat doch Clint Eastwood letztes Jahr zwei Filme gedreht von ein und derselben Schlacht in Japan. Einen aus Sicht der Amerikaner, den anderen aus Sicht der Japaner.

Keiner der beiden Filme schildert die Geschichte falsch.

Wenn alle ihre Sicht erzählen und ich Zugang zu allen Sichten habe, dann ist das doch schon das Objektivste, was es überhaupt gibt!

lg Frankie

hallo, frankie!

da stimme ich dir voll zu. man muss allerdings dann noch etwas machen: das einschätzen, inwieweit die erzählungen subjektiv, emotional, belastet sind (was für den reinen zuhörer eigentlich auch vieles ausmacht!), welche politischen einstellungen der erzählende hat usw.
wenn man das bei der analyse beachtet und dann wie du schon sagtest vergleicht, dann hat man schon die "objektivste" geschichtsschreibung.

 

[oktoberwind]

AW: Ist objektive Geschichtsschreibung möglich?

Hallo miteinander!

Oktoberwind: Danke für den Titel!

Das Chaos ist grundsätzlich immer und überall, trotzdem gehe ich nicht ganz mit deiner Meinung konform.
Ja, obwohl die Sicht auf das Geschehen im Nachhinein klarer sein müsste, wird das Gewesene trotzdem unterschiedlich interpretiert, doch hinter solchen Auslegungsvarianten stehen von vorn herein unterschiedliche Ideologien.
Abseits davon gibt es die geschichtliche Wirklichkeit, nicht die Wahrheit (die wurde schon zu oft strapaziert...) und dieser Wirklichkeit müsste sich doch ein
Geschichtler -Team (zusammengesetzt aus Vertretern der EU-Staaten) nähern können.

Wäre für mich zumindest wünschenswert.

Grüße Raphael

...tja, dazu fällt mir Habermas und sein erkenntnisleitendes Interesse ein...

 

[franzferdinand]

AW: Ist objektive Geschichtsschreibung möglich?

Objektivität gibt es nirgends im Leben, schon gar nicht in der Geschichtsschreibung.
Eine Aussage wie zB die zweite Republik wurde 1945 gegründet mag objektiv sein doch welcher dieser objektiven Fakten als elementar für die Geschichtsschreibung aufgefasst wird, ist auch schon wieder ein intersubjektiver Prozess, auch wenn sehr viele im Ergebnis übereinstimmen.

Objektivität ist eine Idealvorstellung der Menschheit, die sie schon aus natürlichen Gründen niemals erreichen wird können. Wir alle konstruieren durch äußere Einflüsse und in der Interaktion mit anderen Lebewesen unsere eigene Wirklichkeit. Unsere Wirklichkeitsauffassungen mögen mit denen anderer Leute mehr oder weniger übereinstimmen, identisch sind sie nie. Menschen, die eine komplett andere Wirklichkeitsauffassung als die Mehrheit haben, werden meist als geistig verrückt erklärt. Aus ihrer Perspektive sind die anderen die Verrückten, gegen die sie jedoch - da in der Mehrzahl - keine Chance haben.

Paul Watzlawick hat zu diesem Thema zahlreiche interessante und lehrreiche Bücher geschrieben. Besonders empfehlenswert sind: "Wie wirklich ist die Wirklichkeit", "Wenn du mich liebtest würdest du gern Knoblauch essen", "Vom Schlechten des Guten", "Anleitung zum Unglücklichsein".

 

[oktoberwind]

AW: Ist objektive Geschichtsschreibung möglich?

... und noch ein Hinweis. Ernst Bloch spricht gerne und oft vom "Dunkel des gelebten Augenblick", was nur meint, dass man als Zeitgenosse nicht alle Strukturen der Zeit durchschauen kann ...