Für die es aber keine Materie brauchtBei uns bilden ganze Regionen seinen Rand...
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Für die es aber keine Materie brauchtBei uns bilden ganze Regionen seinen Rand...
Der Punkt, den du meinst, stammt nicht unbedingt von den Höhlenmenschen, sondern womöglich von Vogelkot...Die ersten Punkte
wurden auf Höhlenwänden 'verewigt'.
Bis es soweit war,
Konnten menschliche Wesen schon laufen
und sich orientieren.
Welches menschliche Kulturbedürfnis hängt mit dem Punkt zusammen? Ich kenne keins.Der Punkt ist Ergebnis
menschlichen Kulturbedürfnisses,
nicht Voraussetzung menschlicher Motorik.
Welches menschliche Kulturbedürfnis hängt mit dem Punkt zusammen? Ich kenne keins.
Ich hatte auch nicht die menschliche Motorik gemeint, sondern die Bezugspunkte, die er braucht, um zu wissen, wo er sich gerade befindet. Man spricht dabei auch von Koordinaten.
Der Punkt ist Ergebnis
menschlichen Kulturbedürfnisses,
nicht Voraussetzung menschlicher Motorik.
Jetzt mach mal einen Punkt! in Deiner "Voraussetzung einer unmenschlichen Motorik"...Bzw. Mobilität.
Hab doch nicht ich behauptet.Der Mensch hat schließlich selbst den Punkt definiert, um davon ausgehend, den Raum vermessen zu können, also ihn greifbar zu machen, damit er sich darin bewegen kann und jeden Moment wissen kann, wo er sich befindet.
Ich kann dabei nicht erkennen, was 'genau nicht' verstanden worden sein soll - so ganz ohne Groll.Tut mir leid, aber das verstehe ich nicht.
Diese Ansicht entspringt einer binären Logik, die anfangs in unverantwortlich informationsenergieverschwenderischer Weise die theoretische "Rydberg-Konstante" in einen selbst rotierenden "Mersenne-Twister" in einen punktsingulären Urknall-Wahnsinn in "bi-närrisch" unendlich "verwässerter" Zeit treibt.Soweit ich weiß, gibt es große und kleine Punkte (optisch) und wichtige wie weniger wichtige (thematisch).
Absolut nein! Diese Wenn-Dann-Logik ist absolut unzulässig!!! Sie haben den Rand vergessen, der in einer bestimmten Mindestfrequenz in einer Zwischenzeit wie von selbst auf dem Rand zu rotieren vermag.Wenn ein optisher Punkt nicht als solcher anerkannt wird, ist es ein gefüllter Kreis.
Nein, so ist es nicht unbedingt, sondern eben immer nur "bedingt"!So ist das nun mal.
Meine "hier zustimmende" Meinung: Die absolute Logik ist am Anfang frei von jeder Folgerichtigkeit - also frei von jedem Grund.!Kein Grund, sich dafür an den Kragen zu gehen.
Genau dieser Frage schieße ich unaufgeregt und gelassen an.Und warum sollte es mit Esoterik zu tun haben, wenn mensch phänomenologisch über gewisse Erscheinungen (z.B. einen Punkt) sinniert. Was für einer Art Vorwurf soll solche Zuordnung dienen?
Hey, damit der Fehler richtig bleibt, erlaube ich mir notfalls mich selbst gelassen -als Platzpatron - "anzuschießen".Genau dieser Frage schieße ich unaufgeregt und gelassen an.
Sorry, aber die Begriffe "groß und klein" sind nicht auf praktisches Wissen rückführbar, sondern auf theoretische Spekulationen über Verhältnisgrößen, die gar nicht unmittelbar an sich existieren und immer nur "drittes" Hilfsmittel unserer oftmals binär und bi-närrisch ausgeprägten Vorstellungswelten sind.Soweit ich weiß, gibt es große und kleine Punkte (optisch) und wichtige wie weniger wichtige (thematisch).