Alternativator
Well-Known Member
- Registriert
- 29. Juli 2015
- Beiträge
- 7.593
'Ja sicher, aber naja', auf was anderes denn überhaupt "wirklich/real" "sinnvoll auf spezifischere Begriffsinhalte rekurrieren" als die "wirklichen/realen" Bedeutungen?Begriffe haben keine Wirklichkeit, sie sind nicht real, sondern aus Kommunikationsprozessen abgeleitete Symbole/Zeichen und wofür sie im Einzelnen stehen, muss man thematisieren, möchte man sinnvoll auf spezifischere Begriffsinhalte (d.h. die damit verbundenen kognitiven Strukturen etc.) rekurrieren und nicht ein völliges semantisches Durcheinander fabrizieren.
Also: Wirklichkeit und Realität sind in erster Linie synonym, obgleich etymologisch jedoch aus unterschiedlichen sprachlichen Kontexten stammend (lateinisch "res" = Sache, spätlat. "realis" = sachlich; spätmittelhochdeutsch "wirkelicheit" = in die Tat umsetzen, realisieren).
Die heutigen Substantivierungen sind schlicht gleichbedeutend, wenn Begriffe in privaten Theorien unklar, mehrdeutig, mit spekulativen Gehalten angereichert oder schlicht fehlerhaft verwendet werden, muss das nicht bedeuten, dass sich das "Lexikon" dafür interessiert.
Natürlich bleibt es dennoch jedem unbenommen, die solchermaßen unglücklich bezeichneten Gehalte zu diskutieren. Wenn das genügend Sprecher unternehmen, setzt sich womöglich am Ende die hierdurch eingeleitete semantische Verschiebung sogar durch und verdrängt den bisher dominanten lexikalischen Eintrag.
Who knows...
Phil
'Bzw.', was meinst Du 'denn nun' genau/er mit "die damit verbundenen kognitiven Strukturen etc."?