Wieviele Menschenleben ist die Meinungsfreiheit wert?

[Uffzach]

Damit antireligiöse Klugscheißer auch weiterhin ungeniert hetzen oder einfach mal ausprobieren können, ab welcher Schwelle fanatisierte Religiöse durchknallen?

Wer aber soll das bezahlen? Müßten nicht die Kosten den Hetzern in Rechnung gestellt werden oder denen, die daran verdienen?

Fragen sind nicht angemessen, weil sie Unterstellungen enthalten.

Die aber kann zur Hetze pervertieren, wie man sich am Beispiel von 'Religioten' leicht überlegen kann.

Begründe das

Begründen Sie das bitte!

Begründe das

 

[Andersdenk]

Fragen sind nicht angemessen, weil sie Unterstellungen enthalten.

Ist mir schon klar, daß Sie diesbezüglich um eine Antwort verlegen sind, denn wenn es ums Geld geht, hört der Spaß auf.

Begründe das

Muß man nicht begründen, das muß man belegen.

Begründe das

Es gibt Gründe dafür, zu sagen 'Wer das Schwert erhebt gegen die Freiheit, der verdient den Tod durch das Schwert' und Sie dürfen das begründen, weil es Teil Ihrer Antwort ist. Sie müssen das nicht begründen, wenn Sie eh nicht wissen, was sie brabbeln.

Wären Sie auf Zack, würden Ihnen solche Schnitzer nicht passieren.

Gott zum Gruße!

 

[Uffzach]

Muß man nicht begründen, das muß man belegen.

Dann belege es.

Es gibt Gründe dafür, zu sagen 'Wer das Schwert erhebt gegen die Freiheit, der verdient den Tod durch das Schwert' und Sie dürfen das begründen, weil es Teil Ihrer Antwort ist. Sie müssen das nicht begründen, wenn Sie eh nicht wissen, was sie brabbeln.

Grundsätzlich muss man Standpunkte und Sichtweisen, die man äußert, nicht begründen. Manche sind auch nicht begründbar, weil sie inneren Neigungen entsprechen und nicht das Resultat rationaler Analyse sind. Ein christlicher Moralist kann z.B. ein grundsätzliches Problem mit der Tötung auch von Feinden haben, die ihm selbst nach dem Leben trachten. Vernünftig ist das nicht, sondern es beruht auf einer moralistischen Konditionierung.

 

[Andersdenk]

Dann belege es.

Ist hier nicht das Thema, aber Wikipedia reicht ja wohl als Behelf zum Einstieg:

»Unter anderem wurde ein betender Muslim dargestellt, der während des Gebetes von einem Hund bestiegen wurde. Daraufhin kam es weltweit zu Protesten muslimischer Organisationen«

(https://de.wikipedia.org/wiki/Mohammed-Karikaturen)

Grundsätzlich muss man Standpunkte und Sichtweisen, die man äußert, nicht begründen.

Grundsätzlich schon, wenn sie zum Thema gehören.

Manche sind auch nicht begründbar, weil sie inneren Neigungen entsprechen und nicht das Resultat rationaler Analyse sind.

Ist der Satz 'Wer das Schwert erhebt gegen die Freiheit, der verdient den Tod durch das Schwert' durch Ihre 'inneren Neigungen' induziert, verursacht oder wie oder was?

Ein christlicher Moralist kann [...]

Irrelevant. Hier geht es darum zu klären, wieviele Menschenleben die Meinungsfreiheit wert ist und nicht um die Probleme von irgendwelchen Moralisten. Menschenleben sind keine Frage der Moral sondern werden in einer Währung marktgerecht wertgeschätzt und die Frage ist eben, wieviele Menschenleben zum Beispiel im Rahmen freier Meinungsäußerungen die antireligiöse Hetze der Humanistischen Union oder der Redaktion von Charlie Hebdo kosten darf und zu klären wäre eigentlich auch, wer die Rechnung letztlich bezahlt. Das wird man doch wohl noch sachlich erörtern können, nicht wahr?

Gott zum Gruße!

 

[Bernies Sage]

Mein höchst persönlicher und versöhnlicher Zwischeneinwand:
Grundsätzlich ist " jede Menge an Menschenleben es und ES " doppelt wert,
in jeder Währung geldpolitisch doppelt respektiert zu werden,
sowohl nach innen und nach außen!

Dazu sind wir alle als EINE Menschheit gegenüber dem zu schützenden *Geno-Typus Mensch* - allen möglichen Entwicklungsrichtlinien Rechnung tragend - verpflichtet, koste und schulde es, was es doppelt anzunehmen wäre, um uns - sympathisch und pflegeleicht - "einfach" - zur besseren Hälfte - in die Wolle zu kriegen...



Bernies Sage

 

[Uffzach]

Ist hier nicht das Thema, aber Wikipedia reicht ja wohl als Behelf zum Einstieg:

»Unter anderem wurde ein betender Muslim dargestellt, der während des Gebetes von einem Hund bestiegen wurde. Daraufhin kam es weltweit zu Protesten muslimischer Organisationen«

(https://de.wikipedia.org/wiki/Mohammed-Karikaturen)

Ist der Satz 'Wer das Schwert erhebt gegen die Freiheit, der verdient den Tod durch das Schwert' durch Ihre 'inneren Neigungen' induziert, verursacht oder wie oder was?

Natürlich, als rationaler Amoralist bzw amoralischer Rationalist ich habe ein ganz entspanntes Verhältnis zur Tötung von ignoranten Aggressoren.

Irrelevant. Hier geht es darum zu klären, wieviele Menschenleben die Meinungsfreiheit wert ist ...

Auch wenn du es zig Male wiederholst, bleibt die Frage irrational.

 

[Andersdenk]

Was gibt es denn da zu lachen?

Auch wenn du es zig Male wiederholst, bleibt die Frage irrational.

Das müßten Sie aber erst einmal vernünftig und nachvollziehbar begründen und wären Sie auf Zack, hätten Sie das längst in überzeugender Weise getan.

Natürlich

Kein Argument. Triebtäter handeln auch gemäß ihrer Natur, also natürlich und somit müßten Sie schon ausgesprochen mordlustig sein, wenn das Ihre Antwort auf die Frage ist, ob der Satz 'Wer das Schwert erhebt gegen die Freiheit, der verdient den Tod durch das Schwert' durch Ihre 'inneren Neigungen' induziert, verursacht oder wie oder was ist. Wenn Ihre innere Neigung nicht zur Mordlust tendiert, sollten Sie Ihre Formulierungen überprüfen.

Gott zum Gruße!

 

[Andersdenk]

»Manche Menschen denken, dass die Veröffentlichung der Karikaturen eine Verteidigung der Meinungsfreiheit war. Aber das war nicht der Fall. Es war nur ein Weg herauszufinden: Gibt es ein Problem oder nicht. Wenn es ein Problem gibt, wie gehen die Karikaturisten damit um?«

(Flemming Rose, 57, verantwortete beim Jyllands-Posten die Veröffentlichung der Mohammed-Karikaturen im September 2005)


Karikaturisten müssen sich nicht um den Erhalt der Meinungsfreiheit scheren und begnügen sich damit, diese zu nutzen. Der Karrikaturist muß keine Grenze kennen, wohl aber der Gesetzgeber.

Ist die Meinungsfreiheit schutzbedürftiger als ein Menschenleben?

GG!

 

[Andersdenk]

Was ist der denkforums-User, der sich in diesem Internet-Forum "Andersdenk" nennt, denn dann ?

Ein User, der ganz einfach eine Frage zum Thema macht, nämlich wieviele Menschenleben die Meinungsfreiheit wert ist. Es geht hier nicht darum, was der Themenersteller ist und ein völlig anderes Thema, was er in Bernies Sage sein könnte.

Wissen Sie, werter karbow, wieviele Menschenleben die Meinungsfreiheit wert ist und könnten Sie Ihre diesbezügliche Meinung vernünftig und nachvollziehbar begründen?

Gott zum Gruße!

 

[Andersdenk]

Ja ja, dabei hatte Sören KIERKEGAARD schon im 19. Jahrhundert zwischen Fucht und Angst differenziert ...

Jaja, der verstand sich darauf, mit selbstgeschaffenen Problemen zu existieren.

GG!