Bernies Sage
Well-Known Member
- Registriert
- 31. Oktober 2011
- Beiträge
- 23.139
Sollte es ein supersprech+superfrech-ionisiertes Wasser geben, das es nicht gibt?
Schon die Vorsokratiker schienen erkannt zu haben, dass nur 'die' Wasser des Lebens fließen - und zwar informativ auch immer - als Ladungsgträger - entgegen der Flussrichtung ihrer Bewegung .
Und somit sind sie als Ladungsträger in ihren Ur-Wesen anti-gravitätisch erhaben, nämlich über den Stoff, den sie in sich tragen, genannt Wasserstoff, der im Anfang des Lebens 'stand' - aber am Anfang des Lebens 'fließen' sollte.
Um alles Weitere zu verstehen, bedarf es allerdings einer bedeutsamen Unterscheidung von dem, was wir 'die Bewegung' nennen und dem, was wir als 'das Bewegte' dabei bezeichnen ( siehe hierzu das Pfeilparadoxon von Zenon von Elea).
Denn die Bewegung selbst bewegt sich nicht - denke daran wenn Du denkst an das Licht!
Die Logik 'der' Wasser des Lebens (in der Relativität begleitender Folgerichtigkeiten) unterscheidet sich geringfügigst von der Logik 'die' Wasser des Lebens - (in der Absolutivität fehlender Folgerichtigkeiten).
Doch dies scheint offenbar nur in der ' Champions League der höheren Philosophie ' diskutiert zu werden und nur von wenigen 'Aufsteigern' bislang verstanden worden zu sein, mutmaße ich mal....ich glaub, ....man müsste hierzu schon ein wenig 'Andersdenk denken' können.... .
„Das Bewegte bewegt sich weder in dem Raume, in dem es ist, noch in dem Raume, in dem es nicht ist."
(von Zenon von Elea)
Mit unbewegten und trotzdem unversteinerten Doppelgrüßen
Bernies Sage (Bernhard Layer)
Es heißt aber genaugenommen nicht 'das' (tote) Wasser des Lebens, sondern 'die' (lebendigen) Wasser des Lebens.Wasser des Lebens" gibt suggestiv was her. Auch vorstellungsmäßig. Ich würde sagen, das Wasser des Lebens suche ich.
Schon die Vorsokratiker schienen erkannt zu haben, dass nur 'die' Wasser des Lebens fließen - und zwar informativ auch immer - als Ladungsgträger - entgegen der Flussrichtung ihrer Bewegung .
Und somit sind sie als Ladungsträger in ihren Ur-Wesen anti-gravitätisch erhaben, nämlich über den Stoff, den sie in sich tragen, genannt Wasserstoff, der im Anfang des Lebens 'stand' - aber am Anfang des Lebens 'fließen' sollte.
Um alles Weitere zu verstehen, bedarf es allerdings einer bedeutsamen Unterscheidung von dem, was wir 'die Bewegung' nennen und dem, was wir als 'das Bewegte' dabei bezeichnen ( siehe hierzu das Pfeilparadoxon von Zenon von Elea).
Denn die Bewegung selbst bewegt sich nicht - denke daran wenn Du denkst an das Licht!
Die Logik 'der' Wasser des Lebens (in der Relativität begleitender Folgerichtigkeiten) unterscheidet sich geringfügigst von der Logik 'die' Wasser des Lebens - (in der Absolutivität fehlender Folgerichtigkeiten).
Doch dies scheint offenbar nur in der ' Champions League der höheren Philosophie ' diskutiert zu werden und nur von wenigen 'Aufsteigern' bislang verstanden worden zu sein, mutmaße ich mal....ich glaub, ....man müsste hierzu schon ein wenig 'Andersdenk denken' können.... .
„Das Bewegte bewegt sich weder in dem Raume, in dem es ist, noch in dem Raume, in dem es nicht ist."
(von Zenon von Elea)
Mit unbewegten und trotzdem unversteinerten Doppelgrüßen
Bernies Sage (Bernhard Layer)
Zuletzt bearbeitet: