Wann ist ein Künstler ein Künstler?

[Soraya]

....."Nein, kann man nicht!" Wird Kunst nicht als "solche" wahrgenommen, ist sie keine!. Ein Beispiel: "Ein Töpfer töpfert sein ganzes Leben lang so vor sich hin und produziert so eine Unmenge an getöpferten Gegenständen und keinen interessiert es. Doch plötzlich ist da jemand, der das getöpferte genau dieses Töpfers als Kunstobjekte und den Töpfer als Künstler wahrnimmt. Peng haben wir einen Künstler, der Kunstgegenstände produziert. Tausend andere Töpfer töpfern auch, doch wenn diese nicht als Künstler wahrgenommen werden, sind es bloß Töpfer!".....

Doch, so ist es!

Die Kunstwerke von einigen der ganz großen Künstler, wurden zu ihren Lebzeiten gar nicht als Kunst (an)erkannt, sondern erst nach ihrem Tod. Wenn man es nun so sehen würde wie du, wären diese berühmten Künstler, ihr ganzes Leben lang keine gewesen, hätten aber tatsächlich großartige Kunst erschaffen. Und wie hätten diese Künstler ihre Werke erstellen können, wenn sie nicht schon zu ihren Lebzeiten Künstler gewesen wären?

 

[plotin]

erste wenn er ausstellt wird es Kunst

.....Nein! Erst wenn das "Ausgestellte als Kunst anerkannt" wird, ist es Kunst!.....

Schwachsinn.

.....Macht nix!.....

meint plotin

 

[Soraya]

Offensichtlich sind Sie nicht willens oder können meine einfache Frage nicht beantworten: Kern: Öffentlichkeit.
Der Künstler war im stillen Kämmerlein von seiner Kunst überzeugt - das ist für Sie noch nicht Kunst - erste wenn er ausstellt wird es Kunst - Schwachsinn.

Die Ausgangsfrage ist doch, wann ein Künstler ein Künstler ist und es ist wirklich ziemlich unsinnig, zu behaupten, dass er erst dann zum Künstler wird, wenn die Öffentlichkeit, bzw. der "richtige" Markt, seine Kunstwerke als solche (an)erkennt.

Ein Künstler wird m.E. als solcher geboren, weil ihm ein ganz spezielles Talent von Natur aus mitgegeben wurde. Dabei spielt es gar keine Rolle, ob seine Kunstwerke den "Zeitgeist" treffen und der "richtige" Markt sie als diese annimmt oder nicht.

 

[plotin]

Die Kunstwerke von einigen der ganz großen Künstler, wurden zu ihren Lebzeiten gar nicht als Kunst (an)erkannt, sondern erst nach ihrem Tod.

.....Das ist richtig! Doch auch "anerkannte Künstler" produzieren im Rahmen Ihres Schaffens "mitunter Dinge", die dem "gängigen Kunstbegriff bzw. dem gängigen Kunstverständnis" zuwiderlaufen. Was jedoch nicht bedeutet, dass diese Werke Jahre später nicht doch von jemanden "als Kunst anerkannt" und so zu großen Renner werden!.....

Und wie hätten diese Künstler ihre Werke erstellen können, wenn sie nicht schon zu ihren Lebzeiten Künstler gewesen wären?

.....Ganz einfach, waren sie "nicht als Künstler" anerkannt, waren es eben bloß "Maler, Bildhauer, Töpfer" usw.....

meint plotin

 

[Soraya]

.....Ganz einfach, waren sie "nicht als Künstler" anerkannt, waren es eben bloß "Maler, Bildhauer, Töpfer" usw.....

Das ist wirklich unsinnig und absolut unlogisch, denn wären sie nicht schon Künstler gewesen, bevor ihre Werke anerkannt wurden, hätten sie gar keine Kunstwerke erschaffen können.

 

[Soraya]

Ab welchem Zeitpunkt war es Kunst?

Es ist natürlich schon Kunst, bevor er seine Kunstwerke einem/den anderen zeigt.

 

[plotin]

Es ist natürlich schon Kunst, bevor er seine Kunstwerke einem/den anderen zeigt.

.....Ist das so? Jahrzehnte lang war eine "Dose Suppe eine Dose Suppe"! Dann kam "Andy Warhol" und die Kunstwelt "überschlug" sich!.....

meint plotin

 

[plotin]

denn wären sie nicht schon Künstler gewesen, bevor ihre Werke anerkannt wurden, hätten sie gar keine Kunstwerke erschaffen können.

.....Haben sie ja auch nicht! Sie haben "Bilder gemalt, Steine behauen oder Töpfe getöpfert". Erst als man daran ging, diesen "Gegenständen" das Etikett "Kunst zu sein" anzuheften, wurden diese zu Kunstwerken!.....

meint plotin

 

[KANTIG]

Erst als diesen "Gegenständen" das Etikett "Kunst zu sein" anheftete, wurden diese zu Kunstwerken!.....

Oder auch nicht.

 

[plotin]

Oder auch nicht.

....."Oder auch nicht, weil der Markt nach anderem verlangte".....

meint plotin