Dies bedeutet aber auch, dass Sprache, Ausdruck und Funktion in der "EIN-DEUTUNG" einer evolutionär (=methodologisch) einfach anwendbaren Universallogik von bestimmten Interessengruppen mit Erstinformationssanspruchsgehabe längst ganz bewusst - und vorsätzlich legal - "verKANnT" worden sein könnten!
Ach was, nur dein Eindruck. Sogar Meister Kant hat erkannt, dass mit nur reiner Vernunft höchstens philosophieren kann.
Ach was, das ist nur Dein Eindruck, weil Du hier fehlerhaft das kleine bedeutsame 'man' in Deiner Satz-Dialektik vergessen hast.
'Man' muss auch die Natur philosophieren lassen können und ihr ein eigenständiges (übermenschliches) Ziel in einer
Autobioskybernetik zugestehen
. - Ich gestehe mir sogar eine (menschliche)
Auto-Key-Berny-Ethik zu!
Mit reiner Vernunft lässt sich meines Erachtens genausogut rechnen wie mit reiner Mathematik.
'Man' sollte sich dies in reinster Form der reinen Funktionssprache einfach bios-logisch vernünftig (
in sich einfach verschieden umgekehrt) gönnen dürfen.
Für mich persönlich ist Voraussetzung dafür natürlich ein Verstehen der
Eidologie als Wissenschaft, welche das
Wesen einer Wesensart (in aristotelischen Mengen) logisch zu positi
vieren vermag und das Ding an sich nach KANT'scher 'fehlender' Vernunft (nahezu) gleichzeitig zu 'negieren' vermag!
Das Beharren in den Wissenschaft auf das
Tertium non datur - im Beharren auf den Ausschluss eines Dritten (!) - führt alljährlich zu einem gigantischen
volkswirtschaftlichen Finanzsystemschaden durch Ausblutung (=Schächtung) eines weltweit anti-ökonomisch auf Ausbeutung statt vorrangiger Pflege gerichteten Systems.
Exkurs: Unter Eidologie verstehe ich die
Lehre von der sinnbildlichen Formung entwicklungsfähiger Dinge in der Vorstellung, was nach meiner persönlich erweiterten Definition die (technische) Vorstellung als Stellglied einer
Autobioskybernetik zielgerichteter Natur (siehe mein Blog) aus einer überganzheitlichen und überlogisch überbestimmten Erwartungssicht ganz praktisch (als Doppelfehler) mit einzubeziehen vermag, um es dann ebenso praktisch - also gerade noch rechtzeitig (!) - wieder denkrechtsunschädlich zur Hälfte auszugrenzen, in der Hoffnung, dass ich mich spontan auch im Rückblick auf die Zukunft geistesgegenwärtig jeweils immer für die bessere Hälfte angenommenerweise entschieden haben würde...mindestens mit einer Wahrscheinlichkeit von 51% auf lange Sicht....
Bernies Sage