Sollten die Medien bei Verbrechen Ross und Reiter nennen?

[denk-mal]

Nein, von einem Wert schrieb und meinte ich nichts.
In dieser Sendung muß vieles wie bedient werden, da ist kaum Platz für Muttis Rezepte.

Habe ich auch nicht behauptet, bzw. Ihnen unterstellt!
Nun kommen sie mit Muttis Rezepten, diese interessieren mich nicht,
denn es ging darum was bei der Tageschau Sendung bedient werden muss.

Natürlich und selbstverständlich wird schon aus Gründen der Auflagen und der Quoten, über jeden Furz der Promis oder der ranghohen Politiker berichtet.
Selbstverständlich muss man auch nicht über jeden offensichtlichen Mordfall berichten, z.B. über einen Mordfall „wo aus Eifersucht“ ein Mann seine Frau erwürgt hat.

Dennoch ist es bei jedem unaufgeklärten Mordfall, egal ob es sich abgefackelten Wohnsitzlosen oder es sich um
einen Oberstudiendirektor handelt, wichtig das die Medien „zwecks Aufklärung des Falles“ darüber berichten.

Im Freiburger Fall der Studentin Maria M. hatte die Tageschau darüber berichtet,
nur wurde tagelang nicht über den gefassten mutmaßlichen Täter berichtet.

Wer A sagt muss nicht unbedingt B sagen, dennoch hat die Tageschau wegen der Nichtberichterstattung, erheblich ihr Gesicht verloren.

 

[Andersdenk]

Fütterung beendet.

 

[5Zeichen]

Das Zitat. Ich habe eine andere Perspektive. Ja, wer offen ist, ist nicht dicht. Und? Das, was hereinkommt, kann ja auch wieder abfließen.

Also, wie die experimentierfreudigen Russen, einfach mal Badezusatz trinken und wieder abfließen lassen?
Ich kann das nicht glauben. Figuren, die ihr Leben tatsächlich nicht steuern würden, hätten keine Überlebenschance.
Verstehen könnte ich, wenn die zahlreichen Entscheidungen, die notwendig sind um am Leben zu bleiben, entweder unbewusst und verdrängt sind oder als "nicht zur eigenen Person gehörig" rationalisiert würden. Es könnte dann aber auch bezweifelt werden, ob Weisheitszähne zum Körper gehören und ob geschriebene Sätze einen Autor haben.

Die Figur 5Zeichen ist definitiv von Eigenverantwortung und Selbstbestimmung wie überzeugt.

 

[Svensgar]

Habe ich auch nicht behauptet, bzw. Ihnen unterstellt!
Nun kommen sie mit Muttis Rezepten, diese interessieren mich nicht,
denn es ging darum was bei der Tageschau Sendung bedient werden muss.

Natürlich und selbstverständlich wird schon aus Gründen der Auflagen und der Quoten, über jeden Furz der Promis oder der ranghohen Politiker berichtet.
Selbstverständlich muss man auch nicht über jeden offensichtlichen Mordfall berichten, z.B. über einen Mordfall „wo aus Eifersucht“ ein Mann seine Frau erwürgt hat.

Dennoch ist es bei jedem unaufgeklärten Mordfall, egal ob es sich abgefackelten Wohnsitzlosen oder es sich um
einen Oberstudiendirektor handelt, wichtig das die Medien „zwecks Aufklärung des Falles“ darüber berichten.

Im Freiburger Fall der Studentin Maria M. hatte die Tageschau darüber berichtet,
nur wurde tagelang nicht über den gefassten mutmaßlichen Täter berichtet.

Wer A sagt muss nicht unbedingt B sagen, dennoch hat die Tageschau wegen der Nichtberichterstattung, erheblich ihr Gesicht verloren.

In der Tagesschau werden nicht rektale Gase Prominenter beleuchtet, und für die Mordaufklärung durch Zuschauer gibt es entsprechende Spezial-Sendungen.

 

[Andersdenk]

Wenn Flüchtlinge als Täter in Verdacht kommen, wird von manchen Medien gar die Information weggelassen.

Was spricht dagegen?

GG!

 

[denk-mal]

In der Tagesschau werden nicht rektale Gase Prominenter beleuchtet,

Wer im öffentlichem Rampenlicht steht, sollte auch gut durchleuchtet werden, nicht wahr?

und für die Mordaufklärung durch Zuschauer gibt es entsprechende Spezial-Sendungen.

Erst wenn die Fahndung durch die Medien nichts eingebracht hat, kommt Aktenzeichen XY ungelöst ins Spiel!

 

[denk-mal]

Was spricht dagegen?

GG!

Denken Sie nach, ansonsten verlieren Sie noch Ihre letzte Glaubwürdigkeit!

GZSZ!

 

[Andersdenk]

Denken Sie nach, ansonsten verlieren Sie noch Ihre letzte Glaubwürdigkeit!

GZSZ!

Ja wenn Sie es vernünftig und nachvollziehbar begründen könnten, hätte ich einen Anlaß.

GG!

 

[denk-mal]

Ja wenn Sie es vernünftig und nachvollziehbar begründen könnten, hätte ich einen Anlaß.

GG!

Warum können Sie mich nicht einfach blind verstehen?

Ihnen etwas zu nachvollziehbar zu begründen, ist ebenso hoffnungslos, wie einem Blinden die Farben zu erklären!

Es gibt keinen schlimmeren Blinden als den, der nicht sehen will!
Nur gut, dass auch ein blindes Huhn ab und an ein Korn findet.

Grüßen Sie mir die Hühner!

 

[Andersdenk]

Grüßen Sie mir die Hühner!

Was kann ich für Sie tun?

Ich bin kein blindes Huhn.

GG!