• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Sollte die Metaphysik überwunden werden oder ist das gar nicht möglich?

Eine Angst "wegzutrinken" mag dein Weg sein. Meiner ist eher, gegen die Ursache jener vozugehen - und dazu braucht es keinen Alkohol.
Versuche doch auch einmal den Alkohol wegzulassen, vielleicht tust du dir dann auch in Sachen Philosophie etwas leichter :)
 
Werbung:
Eine Angst "wegzutrinken" mag dein Weg sein. Meiner ist eher, gegen die Ursache jener vozugehen - und dazu braucht es keinen Alkohol.
Versuche doch auch einmal den Alkohol wegzulassen, vielleicht tust du dir dann auch in Sachen Philosophie etwas leichter :)
Bei dem einen schwebt der Geist über dem Wasser,bei dem Anderen:geist:
:sekt:
:ironie:
 
Werbung:
Nun die Anmerkung hatte ich ja begründet. Der Grund ist ja der, dass der massive Gebrauch von Ausrufezeichen nicht gerade für eine möglichst sachliche Diskussion förderlich ist.
Ja ja, Bedeutungen spielen da jedoch für Dich 'kaum' eine Rolle, ist klar 'jetzt'. Weshalb auch Dein "Grund" hier 'wohl' 'kaum' eine hat.
Das sehe ich aber nicht so. Wenn du das so betrachtest, kann ich es natürlich ändern.
Das - bezweifele ich nun wieder.
Ja verstehe. Es ist allerdings nicht so, dass ich Einwände nicht wirklich zulasse, sondern nehme diese zur Kenntnis. Falls ich diese aber nicht für richtig halte, dann merke ich das auch an.
Hoh, er "merkt auch an", 'Donnerwetter!'...
Wie gesagt: Argumente stören mich nicht und gehören zu einer (sachlichen) Diskussion auch dazu.
...UND, nun aber aufgemerkt!, "Argumente stören ihn nicht"! Kruzitürken!
- Äh... darf man da dann aber noch schon mal fragen, ob da diesbezüglich sogar auch schon etwas, wenn auch noch als fernere, doch bereits in Planung ist?
Auch und gerade bezüglich der Gegensätzlichkeit, 'Polarität', von 'Leben' und dessen 'Welt', die ich ja versuchte, "hier näher einzuarbeiten in diese Diskussion"?
Was an dieser Antwort "schwammig" sein soll, ist mir persönlich schleierhaft.
Ja, das hast Du jetzt 'sogar glaubhaft' "angemerkt". Dass 'Deine' "Metaphysik" dazu konkret "sachlich" also gar nichts hergibt...
Aber die Natur (griechisch gedacht : die Physis) ist ja in der Tat das worauf sich Meta-Physik bezieht. Nämlich das Übersteigen/transzendieren der Physik/des Physischen (und damit auch der Natur)
....Versuch's aber nun nichtsdestotrotz nochmal mit der Frage: Was heißt denn nun "sachlich" "Übersteigen ... auch der Natur"? Wohin, überhaupt, 'z. B.'?
Ich denke schon , dass meine Beiträge meist mit einer gewissen Reflektiertheit (mit einem gewissen Bewusstsein) verfasst worden sind.
Aber sicher doch! "Mit einer gewissen"...
Ich selbst verzichte auf Polemik , aber empfinde deinen Diskussionstil mitunter auch als "polemisch".
Ja, in der Tat, bei mir gibt's auch 'sowas'! Zwecks entsprechender Bedeutung bei entsprechender 'Gelegenheit'.
 
Zurück
Oben