Sollte die Metaphysik überwunden werden oder ist das gar nicht möglich?

[Ellemaus]

.....Keine Ahnung! Den "einen oder anderen" wird es schon noch geben, "der das tut"!.....

meint plotin

Christen die für den Machterhalt über Leichen gehen!

 

[Wortjan Sinner]

Christen die für den Machterhalt über Leichen gehen!

Ich kam mit einem "heutig aktuellen" Katharer in Kontakt. Einem des "Bogomil". Er selbst hatte mich, aufgrund meiner Worte kontaktiert. Und mir genügt das nicht. Für ihn seien Christen lediglich "geistig" zu betrachten, mit Inhalten, die einen Christen auszeichnen würden. Und der historische Kern überhaupt nicht wichtig.

Doch ich bin nicht so erpicht darauf, ein und das selbe Wort außerhalb der "Poesie" eintopfend zu nutzen. Mir genügte es, den Kontakt aufgrund dessen, nicht weiter zu vertiefen, auch wenn sie das "reine Leben abseits der weltlichen Gelüste" autark leben. Da "glaub" ich lieber jenen, die "verspottetet" werden, weil sie im Stande sind, ähnliches wie ich selbst zu blicken, wie der Daniel.

Wenn "Christen über Leichen" gehen, sind es entweder keine Christen oder die "Guten" sind keine Christen. Beides lasse ich nicht gelten. Diesem Eintopf werde ich mich nicht unterwerfen.

 

[Ellemaus]

Ich kam mit einem "heutig aktuellen" Katharer in Kontakt. Einem des "Bogomil". Er selbst hatte mich, aufgrund meiner Worte kontaktiert. Und mir genügt das nicht. Für ihn seien Christen lediglich "geistig" zu betrachten, mit Inhalten, die einen Christen auszeichnen würden. Und der historische Kern überhaupt nicht wichtig.

Doch ich bin nicht so erpicht darauf, ein und das selbe Wort außerhalb der "Poesie" eintopfend zu nutzen. Mir genügte es, den Kontakt aufgrund dessen, nicht weiter zu vertiefen, auch wenn sie das "reine Leben abseits der weltlichen Gelüste" autark leben. Da "glaub" ich lieber jenen, die "verspottetet" werden, weil sie im Stande sind, ähnliches wie ich selbst zu blicken, wie der Daniel.

Wenn "Christen über Leichen" gehen, sind es entweder keine Christen oder die "Guten" sind keine Christen. Beides lasse ich nicht gelten. Diesem Eintopf werde ich mich nicht unterwerfen.

Die Anfänge im Christentum interessieren mich ebenso.

Paulus soll ja gesagt haben: "Dumme Galater"

Mich interessiert die Vision der Christen und weshalb 2. Reich Gottes und vieles mehr.

 

[Wortjan Sinner]

Paulus soll ja gesagt haben: "Dumme Galater"

Übersetzt: Dummer Jesus. (Weshalb er seinen eigenen Jesus geschaffen hat)

Galater, Galiläa, Galatien, Galizien, Gallien, usw (gälisch, usw)

 

[Philosophisticus]

.....Keine Ahnung! Den "einen oder anderen" wird es schon noch geben, "der das tut"!.....

meint plotin

Nun es gab ja einigen Philosophen die sich mit Heidegger beschäftigt haben seit dem 20.Jahrhundert, angefangen so von Sartre bis zu späteren Philosophen oft französischer Herkunft (das wäre dann das Thema "Heidegger und Frankreich", worüber sich einiges sagen ließe...

sagt Philosophisticus

 

[Philosophisticus]

Wen das so wäre, weshalb schreibt Nietzsche: Wir ...https://de.m.wikipedia.org/wiki/Hyperborea ?

Naja es heißt ja im angeführten Artikel

"Dem deutschen Philosophen Friedrich Nietzsche (1844–1900) galten die Hyperboreer als Symbol der Einsamkeit, der Erhabenheit und der geistigen Schönheit. In der Schrift Der Antichrist benutzt Nietzsche 1888 die Hyperboreer als Identifikationsvorlage, um seinen Stand jenseits der modernen Gesellschaft als „Unzeitgemäßer“ zu unterstreichen und seine Einsiedelei auszudrücken:

„Wir sind Hyperboreer, – wir wissen gut genug, wie abseits wir leben. […] Jenseits des Nordens, des Eises, des Todes – unser Leben, unser Glück… Wir haben das Glück entdeckt, wir wissen den Weg, wir fanden den Ausgang aus ganzen Jahrtausenden des Labyrinths. Wer fand ihn sonst? – Der moderne Mensch etwa? 'Ich weiss nicht aus, noch ein; ich bin Alles, was nicht aus noch ein weiss' – seufzt der moderne Mensch ... An dieser Modernität waren wir krank, – am faulen Frieden, am feigen Compromiss, an der ganzen tugendhaften Unsauberkeit des modernen Ja und Nein.“

– Friedrich Nietzsche: Der Antichrist: Fluch auf das Christentum, Kapitel 1[49]
Auf diese Weise unterstreicht Nietzsche, dass seine Philosophie eine Philosophie für Wenige ist."

In welchem Zusammenhang dieser Artikel zu deiner Frage steht, ist mir allerdings noch nicht ganz klar

 

[Philosophisticus]

1) Wenn du die ganze Zeit (z.B. Schule/Eltern, usw) schluckst, was andere dir eintrichtern, tust, was andere erwarten, derob ein "braves Wesen" bist, und dafür auch noch "gelobt" wirst, ist vom "Ich/Selbst" ganze 0% vorhanden.

2) Wenn du allerdings "bewusst" empfindest: "Ich will das nicht" und dies auch kund tust, und drum nicht gelobt wirst sondern gar getadelt (rebellisches Verhalten), dringt das "Bemerken" des Vorhandensein vom "Ich" ins Licht.

In Fall 1 ist nichts möglich, nichtmal bei einer "unbewussten" Ichbeschäftigung. In Fall 2 kann diese Möglichkeit aufkeimen, allerdings nur, wenn die "Selbstfindung" freien Raum bekommt und nicht im Keim erstickt wird.

1 - Unbewusstes Selbst -> 2 - Unbewusstes Ich -> 3 - Erkennendes Ich -> 4 - Egoistisches Ich -> 5 - Bewusstes Ich -> 6 - Erkennendes Selbst -> 7 - Bewusstes Selbst

Ich hab jetzt mal die 7 Phasen gesetzt, die möglich sind.

(Falls es dich interessiert, können wir es gerne vertiefen, falls nicht, lassen wir es, denn ich bin mir nicht sicher, wie weit diese Thematik hier in der Metaschau Sinn macht)

Ich denke "Selbstfindung" kann und sollte nur im "freien Raum" stattfinden ... Es geht ja letztlich um die freie Selbstenfaltung (welche mit der Selbstfindung einhergeht). Man kann nur der werden der man ist , ohne Zwang von außen...

Wie weit die Möglichkeit zur Vertiefung sinnvoll hier ist , hängt natürlich auch von deiner Einschätzung ab.

 

[Philosophisticus]

.....In SuZ! Der Satz; "Das Dasein ist dasjeneige Seiende, dem es in seinem Sein um dieses Sein selbst geht," ist Ihnen sicherlich bekannt. Nur, dass ist ein "Satz" der nicht stimmt, nicht stimmen kann. Es gibt "dieses Sein selbst" nicht, sprich; "es gibt kein Dass ohne Was!".....

Dieser zitierte Satz stammt tatsächlich aus "Sein und Zeit". Warum kann es allerdings nicht "dieses Sein selbst" geben? Welche Gründe sprechen dagegen?

.....Ich müsste die "Stelle raussuchen", werde sie aber nachliefern!.....

Das können Sie gerne machen!

.....Ja, die "Philosophie setzt Beim Staunen" an, nur zu "Staunen allein" ist zu wenig. Es gilt "über das Staunen hinauszugehen". Ist wie beim Zauberer von OZ, mann muss der Vorhang zur Seite ziehen!.....

meint plotin

Nun das ist natürlich die traditionelle Sichtweise auf die Philosophie(geschichte), wie man sie bei Platon/Aristoteles findet. Darüber kann man natürlich gern versuchen "hinauszugehen" (um es nicht nur beim Staunen zu belassen!)

sagt Philosophisticus

 

[Philosophisticus]

.....Bei "weit gesetzten" Rahmen, ja! Oft verfolgt Heidegger die "Strategie", da will er etwas, was er gar nicht sagt, aber er inszeniert es dergestalt grandios, um seine Hörer bzw. Leser zu verführen!.....

meint plotin

Heidegger als (philosophischer) Verführer?

Eine interessante Sichtweise! Diesen Punkt kann man gern weiter behandeln/diskutieren!

meint Philosophisticus

 

[Philosophisticus]

Philosophie kann man nur hinter sich lassen, wenn man lernt ohne Oberlehrer sein zu wollen.
Das ist der feine Unterschied zwischen Nietzsche und Heidegger.

Naja auch Nietzsche hatte seinen philosophischen "Oberlehrer". Dies war in seinem Fall einfach Schopenhauer. Diesen nennt er auch seinen "Erzieher".