Sollte die Metaphysik überwunden werden oder ist das gar nicht möglich?

[Philosophisticus]

Ich habe bei mir selbst angefangen und danach mich mit Philosophie beschäftigt.
Ich untersuche die Dinge auf meine Art, denn ich habe eine eigene Erfahrung gemacht: “Was heißt Denken?“

Nietzsche und Wittgenstein wussten, etwas ist faul an unserem Denken, insbesondere aus den religiösen Bezügen her. (Europa)

Robotik war damals noch kein Thema, eher Technik und Fortschritt und gerade Nietzsche erkannte das immer gleiche Denkverhalten, sowie die alten Denkmuster. (Netz der Tarantel, Pyramiden/ Stein und Priester)
Die Masse schafft keine Befreiung daraus.
Phänomenologie versucht zu ergründen, die Tiefe, die unser Denken/Sprache aus der Logik heraus, zu verstehen.
Heidegger ist ein Beispiel, wie sehr verfangen die eigenen egoistischen Triebe in einem selbst stecken.
Eigentlich was man immer bei Nietzsche sah, ist bei Heidegger stärker ausgeprägt.
Phänomenologie des Geistes von Hegel ist ein richtiger Ansatz, denke ich und mehr will ich dazu nicht mehr schreiben.
Sowieso schon viel zu viel.

Nun , das sei dir natürlich auch nicht verboten! Es spricht nichts dagegen die Erfahrung des Selbstdenkens zu machen.

Diese Erfahrung macht jede(r) selbständige Denker/in meines Erachtens.

Ich bin nicht sicher ob Nietzsche schon damals so über Technik nachgedacht hat, wie das später philosophisch Heidegger gemacht hat.

Wer ist für dich der Begründer der Phänomenologie? Gibt es für dich einen solchen Begründer?

Meines Erachtens hat ja Hegel mit seiner Rede von der "Phänomenologie des Geistes" dieses als erster in der Moderne verwendet (falls ich mich nicht täusche).

Ich glaube Nietzsche sagt einmal > "jeder Stern ist ein solcher Egoist" (Jenseits von Gut und Böse , 265)

vgl. https://books.google.de/books?id=uZ...=jeder egoist ist ein stern nietzsche&f=false

(Jenseits von Gut und Böse, 265)

Sind daher Nietzsche und Heidegger (philosophische) Egoisten und daher "Sterne"? (provokant gefragt)

 

[Ellemaus]

Nun , das sei dir natürlich auch nicht verboten! Es spricht nichts dagegen die Erfahrung des Selbstdenkens zu machen.

Diese Erfahrung macht jede(r) selbständige Denker/in meines Erachtens.

Ich bin nicht sicher ob Nietzsche schon damals so über Technik nachgedacht hat, wie das später philosophisch Heidegger gemacht hat.

Wer ist für dich der Begründer der Phänomenologie? Gibt es für dich einen solchen Begründer?

Meines Erachtens hat ja Hegel mit seiner Rede von der "Phänomenologie des Geistes" dieses als erster in der Moderne verwendet (falls ich mich nicht täusche).

Ich glaube Nietzsche sagt einmal > "jeder Stern ist ein solcher Egoist" (Jenseits von Gut und Böse , 265)

vgl. https://books.google.de/books?id=uZKtDgAAQBAJ&pg=PA43&lpg=PA43&dq=jeder+egoist+ist+ein+stern+nietzsche&source=bl&ots=i35CB562Dx&sig=2xjlX3LxXtevlq6aTdVAd314ITg&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwiywOaJ6O_ZAhVnOpoKHZLvAbYQ6AEINjAB#v=onepage&q=jeder egoist ist ein stern nietzsche&f=false

(Jenseits von Gut und Böse, 265)

Sind daher Nietzsche und Heidegger (philosophische) Egoisten und daher "Sterne"? (provokant gefragt)

Heidegger verrannte sich und gehört für mich nicht zur wirklichen Tiefe.
Heidegger ist 'gekünstelt' und Phänomenologie des Geistes braucht echte Selbsterfahrung.

Nietzsche richtig verstehen, geht nur durch eine Selbsterfahrung.
Erfahrungen sind Goldes wert.

 

[Ellemaus]

Ohne Selbsterfahrung kein richtiges Verständnis zur Technik und das macht Sinn, wer 'das Ganze' geistig 'umrunden' will..

 

[ichbinderichwar]

Nun , das sei dir natürlich auch nicht verboten! Es spricht nichts dagegen die Erfahrung des Selbstdenkens zu machen.

Diese Erfahrung macht jede(r) selbständige Denker/in meines Erachtens.

Ich bin nicht sicher ob Nietzsche schon damals so über Technik nachgedacht hat, wie das später philosophisch Heidegger gemacht hat.

Wer ist für dich der Begründer der Phänomenologie? Gibt es für dich einen solchen Begründer?

Meines Erachtens hat ja Hegel mit seiner Rede von der "Phänomenologie des Geistes" dieses als erster in der Moderne verwendet (falls ich mich nicht täusche).

Ich glaube Nietzsche sagt einmal > "jeder Stern ist ein solcher Egoist" (Jenseits von Gut und Böse , 265)

vgl. https://books.google.de/books?id=uZKtDgAAQBAJ&pg=PA43&lpg=PA43&dq=jeder+egoist+ist+ein+stern+nietzsche&source=bl&ots=i35CB562Dx&sig=2xjlX3LxXtevlq6aTdVAd314ITg&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwiywOaJ6O_ZAhVnOpoKHZLvAbYQ6AEINjAB#v=onepage&q=jeder egoist ist ein stern nietzsche&f=false

(Jenseits von Gut und Böse, 265)

Sind daher Nietzsche und Heidegger (philosophische) Egoisten und daher "Sterne"? (provokant gefragt)

Sachen oder die Sache nicht zu affektieren,lag Nietzsche wohl am Herzen,sonst nimmt es ja nie ein Ende,also auf Eis legen!

 

[Philosophisticus]

Heidegger verrannte sich und gehört für mich nicht zur wirklichen Tiefe.
Heidegger ist 'gekünstelt' und Phänomenologie des Geistes braucht echte Selbsterfahrung.

Nietzsche richtig verstehen, geht nur durch eine Selbsterfahrung.
Erfahrungen sind Goldes wert.

Würdest du daher sagen, dass Heidegger nicht seine Weise "philosophiert" hat? Du meinst wahrscheinlich mit dem "verrannte sich" vor allem seinen politischen Ausflug oder? Aber das ist ja mehr oder weniger bekannt.

Würdest du zwischen "gekünstelten" Philosophen und nicht-gekünstelten Philosophen daher unterscheiden (wollen)? Welche Philosophen würden dann (falls du das so siehst) zur ersten Gattung für dich gehören , welche zur zweiten? Oder würdest du sagen , dass dies nur auf Heidegger allein zutreffe? Aber du siehst an Heidegger reiben sich noch immer die Geister...

Was Nietzsche und die "Phänomenologie des Geistes" anbetrifft, würde ich schon sagen, dass Selbsterfahrung in der Hinsicht natürlich wichtig (und die durchaus "Goldes" wert sind).

Ich denke ja, dass Diskussionsfragen (Rückfragen/Verständnisfragen) zulässig sind hier

 

[Philosophisticus]

Ohne Selbsterfahrung kein richtiges Verständnis zur Technik und das macht Sinn, wer 'das Ganze' geistig 'umrunden' will..

Gegen geistige Selbsterfahrung habe ich nichts einzuwenden....

 

[Philosophisticus]

Sachen oder die Sache nicht zu affektieren,lag Nietzsche wohl am Herzen,sonst nimmt es ja nie ein Ende,also auf Eis legen!

Was meinst du mit "die Sache affektieren" genau? Das ist mir noch nicht ganz klar mit Bezug auf Nietzsche. Und warum auf Eis legen? Dazu könnte man glaube ich noch ein bisschen mehr sagen.

 

[ichbinderichwar]

Was meinst du mit "die Sache affektieren" genau? Das ist mir noch nicht ganz klar mit Bezug auf Nietzsche. Und warum auf Eis legen? Dazu könnte man glaube ich noch ein bisschen mehr sagen.

Im Schlamm zu wühlem,heißt man rührt einiges auf und weiß nicht was danach alles nachwächst.

 

[Ellemaus]

Würdest du daher sagen, dass Heidegger nicht seine Weise "philosophiert" hat? Du meinst wahrscheinlich mit dem "verrannte sich" vor allem seinen politischen Ausflug oder? Aber das ist ja mehr oder weniger bekannt.

Würdest du zwischen "gekünstelten" Philosophen und nicht-gekünstelten Philosophen daher unterscheiden (wollen)? Welche Philosophen würden dann (falls du das so siehst) zur ersten Gattung für dich gehören , welche zur zweiten? Oder würdest du sagen , dass dies nur auf Heidegger allein zutreffe? Aber du siehst an Heidegger reiben sich noch immer die Geister...

Was Nietzsche und die "Phänomenologie des Geistes" anbetrifft, würde ich schon sagen, dass Selbsterfahrung in der Hinsicht natürlich wichtig (und die durchaus "Goldes" wert sind).

Ich denke ja, dass Diskussionsfragen (Rückfragen/Verständnisfragen) zulässig sind hier

Sein Denken in 'SuZ' zeigt mir sein 'gekünsteltes Wissen' zusammen mit seiner Wortneuschöpfung!
Mich täuscht Heidegger nicht.

Ich denke, man versteht Nietzsche nur von 'Außen' und nicht seine innere Erfahrung und seine Sicht vom Ganzen.

Heidegger versteht die Elite an sich zu binden (Affinität und zwanghafte Zugehörigkeit)
Metaphysik verlangt aber gerade das Gegenteil, denke ich.

Die Gegenwart der Philosophie hat sich verrannt und sie merken das nicht einmal.

 

[ichbinderichwar]

Sein Denken in 'SuZ' zeigt mir sein 'gekünsteltes Wissen' zusammen mit seiner Wortneuschöpfung!
Mich täuscht Heidegger nicht.

Ich denke, man versteht Nietzsche nur von 'Außen' und nicht seine innere Erfahrung und seine Sicht vom Ganzen.

Heidegger versteht die Elite an sich zu binden (Affinität und zwanghafte Zugehörigkeit)
Metaphysik verlangt aber gerade das Gegenteil, denke ich.

Die Gegenwart der Philosophie hat sich verrannt und sie merken das nicht einmal.

Nicht von innen Nietzsche zu verstehen,heißt seine Enttäuschung nicht wahrzunehmen.
Nietzsche lebte auf seinen eigenen Kredit hin,ich denke er war frei,....manchmal und zwar dort wo er verwechselt wurde.