So erbärmlich reagiert man auf die eigenen Lügen

[Andersdenk]

Außer eine Steigerung des eigenen Blutdrucks erreicht man damit sowieso nichts.

Sic!

 

[Zeilinger]

Lange wusste man, dass der Irak-Krieg auf Lügen basierte.

Nun ist es amtlich und ....

Blair weist jede Verantwortung von sich .... die Verantwortung für unschuldige Leben.

Ich nenne es erbärmlich ... er hätte besser die Mitverantwortlichen benannt.

In den Medien wird es heruntergespielt und verdient einen Fünfzeiler in den hinteren Plätzen.

Wie froh bin ich, wenn auch diese Lüge aus der EU entfernt wird.

Die Engländer unterwerfen sich den US-Amerikanern hündisch und plappern ihnen papageienhaft alles nach.

Es würde mich nicht wundern, wenn sie die USA auch fragen, ob sie auf die Toilette gehen dürfen.

 

[Babbel]

Spricht irgendwas dagegen?

Ja, jeder Anspruch eines Demokraten, jeder Anspruch ein Menschen zu sein - vor allem in diesem Kontext.

 

[Babbel]

Du bist ernsthaft der Meinung, lieber Babbel, er hätte sich öffentlich entschuldigt, Wiedergutmachung begonnen und die Medien würden das und von anderen Kriegsgrund-Lügen groß berichten, damit sowas oder gar ein größerer Krieg hier bei uns nie... wieder geschieht. Darf ich dich mal nach deinem Alter fragen?

Es geht nicht darum, was ich glaube. Es geht um eine nachvollziehbare Erwartunghaltung, wenn Verantwortliche öffentlich in einem seriösen Bericht eklatante und menschenverachtende Fehlentscheidungen bescheinigt werden. Ich erwarte, dass verantwortunsbewußte Entscheidungsträger die Realitäten, die ja schon vorher bekannt waren, nicht leugnen.

 

[Babbel]

Es waren bestimmt mehr als fünf Zeilen und die Fernsehnachrichten befassten sich auch damit. Ich habe am 6. Juli einiges darüber gelesen, deshalb kann ich diese Aussage nicht nachvollziehen.

https://www.bing.com/news/search?q=Großbritanien+kommission+Irak&qpvt=Großbritanien+kommission+Irak&FORM=EWRE

Ja, es war bewußt provokant ... allerdings war dies tatsächlich der Fall. Nämlich in der von mir - NOCH - abonierten regionalen Tageszeitung.

 

[Babbel]

Die Engländer unterwerfen sich den US-Amerikanern hündisch und plappern ihnen papageienhaft alles nach.

Es würde mich nicht wundern, wenn sie die USA auch fragen, ob sie auf die Toilette gehen dürfen.

Zukünftig wird ihnen kaum etwas anders übrig bleiben, sollten sie das Referendum umsetzen.

 

[Andersdenk]

Ja, jeder Anspruch eines Demokraten, jeder Anspruch ein Menschen zu sein - vor allem in diesem Kontext.

Spricht weder gegen den Interessenausgleich, noch gegen die Lüge als probates Mittel zur Erzielung eines Interessenausgleichs. Auch Scheinheilige müssen ihren Mitmenschen etwas vormachen und den Heiligenschein regelmäßig auf Hochglanz bringen.

 

[Eule58]

Nunja, sich in der Welt über Lügen aufzuregen ist wie sich in der Getriebetechnik über den Einsatz von "schmierigem und dreckigem" Getriebeöl zu beschweren. Klar, eine Getriebe läuft auch ohne Öl. Aber in der Regel nicht lange und nicht gut - und je größer das Getriebe, desto schlechter. Lügen dienen zwar praktisch immer dem eigenen Vorteil, aber nur selten dem Schaden Anderer. Guckst du https://de.wikipedia.org/wiki/Diplomatie .

Lügen sind nicht zum Schaden Anderer? Also das ist mir neu. Die Iraklüge von Bush war nicht zum Schaden der Iraker? Die Lügen von Johnson und Farage sind nicht zum Schaden für die Engländer, Schotten, Iren und Waliser? (Gut. Das muss sich erst erweisen. Ist ja möglich, dass der Brexit zu ihrem Besten war.)
Atomkraft ist ungefährlich. Diese Lüge schadete niemand? Mobbing - die Lügen die über das Mobbingopfer verbreitet werden schaden ihm nicht?
Die Lügen der Pharmaindustrie schaden auch nicht?
Diese Liste lässt sich endlos lang fortsetzen.

Sicher gibt es Lügen, die anderen nicht schaden. Die sogar zu seinem Vorteil sind. Aber von denen ist hier nicht die Rede.

Vertrauen bringt man weniger jemandem entgegen, der immer die Wahrheit als jemandem von dem man ausgeht dass er einem wohlgesonnen ist.
Daher vertrauen Kinder ihren Eltern auch dann noch wenn sie herausfinden, dass sie sie bezüglich Christkind und Osterhasen angelogen haben, aber ein Flüchtiger wird kein Vertrauen zu einem Polizeibeamten zeigen, auch wenn letzterer nie eine Unwahrheit aussprechen würde.

Hat man einmal verstanden, dass Unwahrheiten und Lügen nicht nur eine schlechte, aber unvermeidbare Seite des Zusammenlebens sind, sondern eben das Öl im Betriebe, dann muss man sich nicht mehr so sehr darüber empören. Außer eine Steigerung des eigenen Blutdrucks erreicht man damit sowieso nichts.

Du sprichst, nehme ich an von kleinen "Alltagslügen". Sicher werde ich, wenn mich jemand fragt: "Wie sehe ich aus" nicht sagen "Scheiße". Auch wenn ich dieser Meinung bin. Ich allerdings ziehe es vor, wenn mir in so einem Fall die Wahrheit gesagt wird.
Ich muss scheinbar sowieso irgendwie anders ticken. Denn ich kann mit der Wahrheit, mag sie noch so schmerzlich sein, besser umgehen als mit Lügen.
Meiner Mutter habe ich nie wieder richtig vertraut, als ich hinter ihre Lügen(märchen) gekommen bin. Ich war ihr nicht böse, aber das Urvertrauen war dahin.

Ich empöre mich nicht darüber. Vor allem deshalb nicht, weil ich mittlerweile gelernt habe zu erkennen, wenn jemand lügt. Und zu akzeptieren, dass Lügen zum Leben dazu gehört.

Aber es kommt mMn nach darauf an, wer warum wem belügt.......

 

[Andersdenk]

Die Iraklüge von Bush war nicht zum Schaden der Iraker?

Also Eule58, mußte Bush die Interessen des Irak vertreten oder die Interessen der Regierung der USA?

Die Lügen von Johnson und Farage sind nicht zum Schaden für die Engländer, Schotten, Iren und Waliser?

Das wird sich noch erweisen, aber das dumme Volk stimmt niemals im eigenen Interesse ab, sondern immer beeinflußt durch Meinungsmacher.

Atomkraft ist ungefährlich. Diese Lüge schadete niemand?

Wem sollte sie schaden? Der unsachgemäße Umgang mit Technik, Schlamperei und überhaupt das menschliche Versagen sind gefährlich und natürlich die Anreicherungs und Spaltprodukte, also nicht nur der Denkmüll, sondern auch der radioaktive, zur Endlagerung vorgesehene Restmüll, der in geologischen Zeiten immer nur nach dem Prinzip der Verantwortungslosigkeit vorrübergehend endgelagert werden kann gemäß dem Grundsatz:

Nach mir die Sündflut!

 

[Eule58]

Also Eule58, mußte Bush die Interessen des Irak vertreten oder die Interessen der Regierung der USA?
Das wird sich noch erweisen, aber das dumme Volk stimmt niemals im eigenen Interesse ab, sondern immer beeinflußt durch Meinungsmacher.
Wem sollte sie schaden? Der unsachgemäße Umgang mit Technik, Schlamperei und überhaupt das menschliche Versagen sind gefährlich und natürlich die Anreicherungs und Spaltprodukte, also nicht nur der Denkmüll, sondern auch der radioaktive, zur Endlagerung vorgesehene Restmüll, der in geologischen Zeiten immer nur nach dem Prinzip der Verantwortungslosigkeit vorrübergehend endgelagert werden kann gemäß dem Grundsatz:

Nach mir die Sündflut!

Du musst schon auch den Beitrag lesen, auf den ich antwortete. Muzmuz schrieb: "Lügen dienen zwar praktisch immer dem eigenen Vorteil, aber nur selten dem Schaden Anderer."
Und darauf führte ich die Beispiele, wo andere Schaden nahmen, auf.

Bush vertrat nicht die Interessen der USA, sondern der Waffenindustrie, an der er selbst bestens verdient.

Wenn uninformiert und politisch ungebildet dumm ist, ja - dann ist das Volk allerdings dumm. Denn dann lässt es sich relativ leicht beeinflussen.
Ich glaube schon, dass das Volk im eigenen Interesse abstimmt, aber durch die Uninformiertheit sieht es nicht, dass es gegen sein Interesse ist, was die Meinungsmacher versprechen.

Wie sagte einmal ein Politiker (ich weiß nicht mehr, wer das war)? "Das Volk will belogen werden".
Und was ist mit mir und vielen anderen die nicht belogen werden wollen? Gehören die nicht zum "Volk"?

Nach mir kommt nicht die "Sündflut". Nach mir kommt die nächste Generation. Und die würde auch gerne in Frieden, auf einer intakten Erde leben......