Protyposis ist ein interessanter Begriff, bei der ich mich noch einlesen muss.
Genau damit wollte ich mich nie abfinden!
Der Punkt ist, dass du da was verwechselst. In einem luziden Traum weißt du, dass du träumst. Ich zweifele aber daran, ob du weißt, dass du nicht mehr träumst.
Das wiederum sollte für alle, die programmieren, eigentlich selbstverständlich sein, weil selbst in einer Laufzeitumgebung am Ende doch der Code auf Hardware ausgeführt wird und vorher entsprechend übersetzt werden musste. Wer da was reingeheimst, hat keine Ahnung.
Nun, wenn ich in meiner Umgebung die logischen Zusammenhänge untersuche, wie z.B wo war ich vor 5 Minuten? Wie bin ich hier her gekommen? Warum haben ich mir diese Klamotten ausgesucht? Dann ist es schon sehr sehr unwahrscheinlich, dass ich keine Antwort darauf kenne, wenn ich wach bin, außer ich stehe unter Drogen oder bin stark alkoholisiert. Aber bisher habe ich immer eine Antwort dazu gefunden wenn ich wach war, und somit kann ich mich davon überzeugen zu wissen wann ich wach bin. Es kommt vielleicht vor, dass ich es in einem Traum nur fälschlicherweise geglaubt hatte, weil meine kritischen Fragen zu wenig und zu schlecht sind, aber den umgekehrt Fall hatte ich noch nicht, dass ich im Wach-Leben manchmal an einem Traum geglaubt hatte. Ich wäre wohl nicht mehr am Leben so oft wie ich im Träumen aus dem Fenster gesprungen bin.
"ohne Beobachter lässt sich alles vertauschen" ... Begrüße Deine Erwähnung des Beobachters, würde aber deutlich weiter gehen: ohne den Beobachter existiert keine Materie. Irritiert bin ich vom mehrfachen Gebrauch des Attributes "Rein" ...Eine Menge von Materie ist von seiner Masse als Materie zu unterscheiden, damit Ur-Wissenschaft verstanden werden kann als Wissen, das in einem Schaft steckt.
Wenn Materie - in Bezug auf eine "reine" Lebensbahnwärterposition - nicht tot, sondern nur als lebend die Menschheit interessiert, dann steckt eben hinter der Information eine iterativ alternierende Informationspotenz in lebendiger Multifunktionsvielheit theoretisch unzählbar möglicher Lebensweltkonstellationen, ausgenommen in der Praxis.
Wahrscheinlich klingt es so komisch wie es ist, aber eine "reine" Information (an sich) ergibt keinen Sinn und benötigt dazu Beobachter.
Das ist meines Erachtens zu umständlich und fällt letztendlich Ockhams Rasiermesser zum Opfer.
Ein Ansatz, der zur >> " Vermeidung eines logischen Widerspruches" << erst zur Existenz gebracht werden muss, der schafft neue Widersprüche.
Nein. Materie und Information stehen anfangs in einem absoluten Nichtverhältnis zueinander, denn es existiert ja noch kein Beobachter.
Ohne Beobachter ist vollkommene (= reine gesättigte) Materie und vollkommene (=reine gesättigte) Information absolut gleich als EINS=1, wobei 1 mal 1 ( = 1*1) immer Eins bleibt - im Gegensatz zu Null=0 - welches in einer "unmöglichen" Nichtinformationspotenz zur Vollkommenheit einer Nullfakultät ansetzt.
Ohne jeden Beobachter lässt sich alles vertauschen, egal ob bewusst oder unbewusst und egal ob zur Täuschung, zur Ablenkung oder zur Zustimmung das Vertauschen bzw. Austauschen gemeint war und gemeint ist, aber sicher nicht unbedingt gemein gemeint sein wird.
Daraus resultiert ja erst die Problematik einer gemeinsame Zukunftsbewältigung.
Dann wird die wichtigste Information der Zukunft an einem "stillen" Ort einer Nichtwechselwirkung sein, ausgenommen als Abort oder AB-ORT!
Richtig, wenn ich noch etwas anderes meinen sollte, und das tue ich doch immer gerne, dann bedeutet dies aber nur, dass ich die einfache Energieformel mit einer nicht so ganz einfach zu verstehenden *Nicht-Informationsformel des Nichtwissens* als mögliche Begleitung (oftmals hintenherum seltsam berührt) sukzessiv auszuschließen versuche, indem ich das Nichtwissen zielgerichtet zur Existenz bringe, aber immer nur einseitig, um es auszuschließen, denn die Einbindung von Nichtwissen wäre total sinnlos, - aber immerhin möglicherweise sehr amüsant...
Bernies Sage (Bernhard Layer)
Anschaulich in der Matrix-Trilogie dargestellt. Realiter gefallen mir luzide Träume ungemein, weil ich darin gesteuert fliegen kann und mir gleichzeitig bewusst bin, dass nichts passieren kann weil es nur ein (kontrollierter) Traum ist. Erst im Traum in dem ich eingebundener Bestandteil bin, bekomme ich manchmal Angst. Weil ich nämlich als "echtes" Bewusstsein agiere, leide oder genieße wie im Wachsein. Bin mal im Traum angeschossen worden, spürte jede Kugel und ahnte ums Sterben. Ohne, dass ich ihn als luziden Traum wahrgenommen habe, bin ich im Traum, aus Angst im Traum zu sterben, zu einem befreundeten Arzt gegangen und habe die Kugeln herausholen lassen, quasi in Ahnung einer notwendigen Kompensation um den Traum nicht Realität werden zu lassen. Ängstigt mich heute noch, deshalb habe ich das Erlebnis noch gut in Erinnerung.
Das ist es, was ich im ersten Beitrag meinte. Obwohl man im Traum luzid ist, können immer noch die Fakten aus der Realität vergessen werden, weil wir es gewohnt sind uns von der Realität erinnern zu lassen aber dieser im Traum fehlt.
Ich weiß, dass viele da einen Unterschied sehen. Aber für mich ist das eine Wort aus dem lateinischen entnommen, und das andere aus dem germanischen.
Das ist eine subjektive Betrachtungsweise. Es ist für dem "lebendig", für dem es auch bewusst wurde. Und es ist "tot" für andere, die es nicht bewusst sind. Die 10. Nachkommastelle von Pi war für lange Zeit für alle eine "tote" Information. Der schwarze Loch im All ebenso. Aber beides wird auf Grund der Logik existieren - als tote Information, wie das auf einem USB Stick. Auch solche Information bedarf es einer Ursache, die widerum einer Ursache bedarf, und sie sind allesamt ohne Bewusstsein. Die Sonne strahlte das Licht, lange bevor es einem Menschen bewusst wurde. Die Photonen sind für die Pflanzen "lebendig" da sie es für die Photosynthese gebraucht wird, dazu benötigt die Pflanze aber kein Bewusstsein. Die Photonen sind sogar für den Stein "lebendig", da sie ihn verblassen lässt, aber dazu benötigt der Stein kein Bewusstsein. Wie steht die lebendige Information zur Bewusstsein gegenüber?