• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Russland greift Ukraine an

Hier wird ja diskutiert wie in den höchsten Kreisen einer Diplomatie im Krieg.
Also mich hingegen erinnert hier ja immer, dass ich ja auch von 'diesen Rindviechern' weiß und ja auch, dass diese immer 'wiederkäuen', und das ja sogar ihr ganzes 'Leben' lang.
Aber ich lernte da ja auch, dass die aber auch immer wieder Neues aufnehmen. Und das ja sogar, obwohl alles Alte ja noch gar nicht immer vollständig durch... gearbeitet... oder 'ab-' ist. Jedenfalls doch dann... alles Alte 'schon bald' von sich 'gebend'... also quasi 'resteweise'....
Ja, an diese 'Rindviecher' ...
 
Werbung:
Um Kiew wurden nur strategische Ziele ins Visier genommen, die Stadt selber war nie Ziel direkter Angriffe.
Klar hätte Russland das Potenzial gehabt, wie die USA erstmal ein paar Marschflugkörper auf das Regierungsviertel zu werfen, ist aber nicht passiert. Deshalb konnten ja Selensky und Klitschko ihre Gäste empfangen, durch die Stadt flanieren und auf Balkonen Sekt trinken.

Das soll nichts verharmlosen. Nur lese und höre ich ab und an von der "Schlacht um Kiew" oder dem "Kampf um Kiew". Angesichts der ausgeführten Aktionen und dem beobachteten Verlauf hat dieser so dramatisch aber nie statt gefunden.
Die russische Armee hat doch beim Versuch, Kiew zu erreichen, komplett versagt.
Wenn Putin gleich angefangen Hätte, Regierungsgebäude in Kiew zu beschiessen, dann hätte er die Welt noch viel mehr gegen sich aufgebracht. Er hat versucht, Kiew einzukesseln und er hat versagt. Wenn er es geschafft hätte, wäre heute Selenskyj nicht am Leben, das steht fest und du kannst noch so lange das Gegenteil behaupten, das wird nicht glaubhafter.
Selbst im Heute beschränken sich die Kämpfe auf den Osten der UKR. Der Westen des Landes ist weitestgehend ohne Kampfhandlungen.
Es ist also kein Flächendeckender Angriff auf ein ganzes Land, sondern ein lokal beschränkter Krieg. Schlimm genug!
Leider ist die Darstellung in den Medien recht oberflächlich. Doch jedem sollte klar sein, wenn Kriegsflüchtlinge zu besuch in die Heimat reisen, um nach Verwandten zu sehen oder nach dem Haus zu schauen, dann scheint es doch lokal beschränkt zu sein.
Jetzt versucht doch Putin, wenigstens sein Minimalziel zu erreichen, nämlich den Landkorridor zur Krim zu sichern und das gelingt ihm nicht mal. Deshalb hat er seine Scheinreferenden veranstaltet. Das sieht wenigstens in Russland als Erfolg aus.
Wenn er Kiew erobert hätte, dann wäre das gesamte Land in seiner Hand, denn er hätte sofort eine Marionettenregierung installiert, so wie er es woanders auch getan hat und der Westen hätte keine Möglichkeit mehr gehabt die Ukrainer zu unterstützen. Die Regierungsstrukturen und Befehlsketten wären zerstört.
Jetzt versucht er mit der "Teilmobilisierung" zu retten, was noch zu retten ist und sprich nicht mehr von einer militärischen Sonderoperation, sondern ganz offen von einem Krieg. Es war verboten, das Wort Krieg in den Mund zu nehmen - manche sind deshalb im Knast gelandet - und jetzt verletzt er dieses Gesetz selbt.
 
Frage zurück:
Die Schweiz?

Wenn man sich nicht einmischt (neutral ist) bedeutet dies niemals,
dass man Angriffskriege gutheißt: Und jetzt ganz egal von wem!
Ich glaube, Du hast nicht den ganzen Beitrag gelesen, sondern nur die letzte Zeile. Denn was hat mein Beitrag mit der Schweiz oder Einmischung zu tun?
 
In der ganzen Diskussion um den Osten der UKR fehlt mir schlicht die Anerkennung der Sichtweise der Menschen, die dort leben.
Seit der Unabhängigkeit sind ethnisch russische Menschen Anfeindungen ausgesetzt. Das spitzte sich während und nach dem Maidan zu.
Es endete mit einem inszenierten Regierungswechsel und einer Wahl (Poroschenko), mit der selbst die Ukrainer nicht zufrieden waren.
Da braucht man sich nur mal kurz die Person anschauen und wie dieser Präsident agierte und vieles zu seinem Vorteil ausnutzte.

Ein Love reicht da nicht. Super Beitrag!
Bei den Flüchtlingen aus der Ukraine handelt es sich hauptsächlich um Frauen mit Kindern und alten Menschen. Von ihnen geht keine Gefahr aus.

Achso. Frauen sind ungefährlich? Frauen schlagen auch keine Männer und Frauen begehen keinen sexuellen Missbrauch.
Es gab auch keine Frauen die zu Alkiads und Co. übergelaufen sind und mit Waffen gekämpft haben. Es gibt keine Soladatinnen. Frauen als Spione und Geheimedienstlerinnen gibt es natürlich auch nicht.

Und die Thatcher war auch total friedlich und ließ Falkland Falkland sein. Und war auch nicht an der heutigen Misere des Neokapitalismus beteiligt. Und die Pelosi mit ihrem Besuch in Taiwan war auch total deeskalierend.

Dein positives Frauenbild in allen Ehren, aber vielleicht solltest du das mal aktualisieren?
Das sage sogar ich als Frau!

Schon bei der Annexion der Krim stellte ich mir vor, wie es wäre, wenn das Schule macht, und jeder Staat sich die Länder, die nach Kriegen bei Friedensverhandlungen "zugeteilt wurden" zurück holen wollen.

Ich finde das nicht schlimm. Im Gegenteil. Siehe Baskenland, Katalonien. Wenn es echte demokratische Entscheidungen des Volkes sind, warum nicht? Bayern und Sachsen sind auch Freistaaten.

Da geht es doch nur um Machtverlust. Was spricht dagegen, mehrere unabhängige Staaten/Regionen im Staat zu haben?
Die eben nur regional selbst "regieren" wollen?
Ist in der EU doch auch nicht anders. Ein Zusammenschluss vieler Regionen/Staaten, die jeweils souverän sind.
Ihre inneren Angelegenheiten regeln sie selbst.

Klar ist das einerseits hinderlich, wenn man sich nicht auf gemeinsame Gesetze einigt. Darum ist die EU ja ein Reinfall.
Nur weil die nicht schnallen, wo es wichtig ist, die eigene Souveränität aufzugeben.
In grenzüberschreitendem Steuer- Finanzrecht- und der Sozialpolitik. Dann wäre der Kittel geflickt.

Im Strafrecht, Familienrecht, BGB, Polizeirecht, innerstaatliche Besteuerung, Mietrecht, Arbeitsrecht, Gewerberecht, Kommunalrecht.... und vielem mehr könnte man ja die Souveränität behalten, aber das reicht den machtgierigen Politniks nicht.

TM, generell für Unabhängigkeit
 
Nochmal: die Separatisten wurden von Putin angestachelt
Für dich, auch wenn du das nicht wirklich verinnerlichst, die Separatisten waren mit der Entwicklung in Kiew nicht zufrieden, denn sie haben gesehen, wer da in Regierungskreisen Einzug hält. Das waren Typen, die Russen als Ungeziefer bezeichneten und alle rausschmeißen oder schlimmeres wollten. Wenn du das nicht mitbekommen hast, dann können wir hier aufhören, denn dein ständiges wiederholen der westlichen Schönfärberpropaganda ist langsam stink langweilig.

Aber ich hatte ja eh schon festgestellt, dass du sehr oberflächlich und ohne große Hintergründe und Kenntnis des Landes hier schreibst.
Daran hat sich bis heute nichts geändert und demzufolge hat es überhaupt keinen Sinn, dir auch nur anzudeuten, dass es durchaus andere Sichtweisen gibt, die hier zu berücksichtigen sind. Also schwelge einfach weiter in deinem Microversum und fühle dich als überlegener Westler, der sich gern und oft von einer Geostrategie lenken läßt, die von großen Konzernen und Politikern diktiert wird, die mehrheitlich hinter dem Atlantik sitzen.
Aber wundere dich nicht, wenn dann irgendwann einmal deine Belange so ignorant weggewischt werden, wie die der Menschen im Osten der UKR.

Wenn Demokratie wirklich funktionieren würde, dann wäre sie verboten! ;)

Gehab dich wohl.
 
das wird nicht glaubhafter.
Als deien wirren Meinungsäußerungen? Nee, da kann ich beim besten Willen nicht mithalten. Ich halte mich an Tatsachen.

Dir kann man ja die seriösesten Links unter die Nase reiben und du sagst trotzdem, dass es nur nach dir stinkt. ;)

Also nix wirklich neues im Anideosversum. In so fern, glaube was du willst, ich setzte lieber auf Wissen. :)
 
Werbung:
Zurück
Oben