• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Russland greift Ukraine an

*Sicherheitsgarantien*
Wenn die USA die Sicherheitsinteressen der Russen anerkennen würden

Aber, ob geheim oder nicht geheim: Es ist doch offensichtlich -w a s- Russland
auch für Russland fordert, nämlich eine *gleiche* Sicherheitsgarantie wie sie
die USA sehr wohl für sich selber fordern -würden!

Darum erwähnte ja auch Eugen Drewermann: "Stellen Sie sich vor, Russland
würde in Bolivien - in Nicaragua - in Venezuela seine Militär-Stützpunkte so
einfach gegen die USA errichten!"
 
Werbung:
OT: Russland wird, da Finnland und Schweden NATO-Mitglied sein wollen, nach deren militärischer Aufrüstung entsprechend reagieren.
Quelle: rt
 
Aber, ob geheim oder nicht geheim: Es ist doch offensichtlich -w a s- Russland
auch für Russland fordert, nämlich eine *gleiche* Sicherheitsgarantie wie sie
die USA sehr wohl für sich selber fordern -würden!

Darum erwähnte ja auch Eugen Drewermann: "Stellen Sie sich vor, Russland
würde in Bolivien - in Nicaragua - in Venezuela seine Militär-Stützpunkte so
einfach gegen die USA errichten!"
Und doch wählt Russland andere Methoden als die USA, um ihre Interessen durch zu setzen.
Die USA haben kein Land überfallen, um ihr Regime vor einem von den Menschen bevorzugten Lebensstil zu schützen.

Und ja, Deutschland und Österreich wurden sowohl vom "Westen" wie auch von den "Russen" besetzt. Fliehen wollten die Menschen
aber praktisch ausschließlich vor den Russen.Also!
 
Wenn die USA die Sicherheitsinteressen der Russen anerkennen würden, dann wäre das eine Schwäche, die sich eine USA nicht leisten könnte.
Im Moment ist es so, dass Russland die Sicherheitsinteressen der Ukraine mit Füßen tritt. Dass die USA eine Gefahr für Russland wären, ist eine lächerliche Behauptung von dir, denn es handelt sich um zwei hochgerüstete Atommächte, die nie eine direkte Konfrontation riskieren würden, weil sie wissen, wohin sie führen würde.
Denn nach Eigendarstellung dieses Landes, sind die ja nicht die Bösen, sie sind die Guten!
Nenn mir ein Land, für das das nicht zutrifft.
Leider ist das sehr subjektiv. Arrogant ist es auch. Denn das ist die fundamentalistische Grundlage der NATO Doktrin.
Du wirst doch nicht die 30 Mitgleidstaaten der NATO als fundamentalistisch bezeichnen wollen? Also auch Deutschland? Die NATO-Doktrin ist im Nordatlantikvertrag festgeschrieben.
Leider ist das aber nur die Sicht der NATO Führung, also der USA. Es ist weder konstruktiv für die europäischen Staaten noch ist es "Friedenspolitik". Es ist schlicht Kriegsrhetorik.
In der NATO-Führung sind alle NATO-Mitglieder vertreten und nicht nur die USA. Komm nicht wieder mit deinem DDR-Wissen daher.
Verteidigungspolitik ist Friedenspolitik und wir wären froh, wenn es bei der Kriegsrhetorik geblieben wäre, was Putins Politik angeht.
Wird aber in einem Südamerikanischen Land eine linke Regierung gewählt, dann sind die Sicherheitsinteressen der USA massiv bedroht und rechte Junta sind die besten Freunde gegen dieses Linke und schon werden ganz nach alter US Tradition Regierungen einfach gestürzt und in der Folge Menschen inhaftiert, ermordet und gefoltert.
Und schon wieder deine übliche Nebelkerze, um die NATO zu diffamieren. Was die USA als Staat angerichtet haben, ist nicht Sache der NATO. Die NATO besteht aus 30 Mitgliedsstaaten, einer davon sind die USA.
Wenn Erdogan Syrien angreift, dann ist das nicht die NATO, sondern nur die Türkei. Und beim Irakkrieg waren nicht nur die USA beteiligt, sondern die sogenannte Koalition der Willigen. Sie hatte mit der NATO nichts zu tun.
 
Nein, er ist kein Stalin. Naheliegend das du aus fanatischen Eifer sprichst.
Du hast dein aktuelles Feindbild und das muss so schlimm wie möglich sein.
Aber bitte lerne Geschichte.
Wenn du daran denkst mich jetzt im fanatischen Eifer als "Putin-Jünger" zu bezeichnen kann ich
das schon vorweg nehmen: Putin ist ein grausames A*rschloch. Ich bin kein Fan.
Wie hat es ein befreundeter Psychiater gesagt (Anmerkung: eine zuverlässige Diagnose kann nicht als Ferndiagnose gestellt werden):
Putin ist ein grausamer Soziopath. Stalin auch, aber darüber hinaus noch ein grausamer Sadist.

Bei allem Verständnis für deine Sicht, sie sollte nicht Menschen wie Stalin verharmlosen.
Wenn du Putin für das absolute Böse hältst, hast du keine Ahnung davon wie böse Menschen sein können.

Mit "geistig schon" meinte ich, dass er ein Stalinist ist. Ich sah ein Interview von ihm, dass er mit einem deutschen Journalisten führte, in dem er über seine Bewunderung für Stalins "Politik" sprach, ua. sinngemäß, "dass sie die einzig richtige war, um Russland zu regieren".
Und dass er Stalin's Politik in Russland fortsetzte, hat er doch in den letzten Jahren zur Genüge bewiesen, oder etwa nicht?
 
Werbung:
Mit "geistig schon" meinte ich, dass er ein Stalinist ist. Ich sah ein Interview von ihm, dass er mit einem deutschen Journalisten führte, in dem er über seine Bewunderung für Stalins "Politik" sprach, ua. sinngemäß, "dass sie die einzig richtige war, um Russland zu regieren".
Und dass er Stalin's Politik in Russland fortsetzte, hat er doch in den letzten Jahren zur Genüge bewiesen, oder etwa nicht?
Auch wäre zu klären, ob das Abschlachten von Menschen aus Kalkül oder aus einer vorliegenden persönlichen Neigung heraus schlimmer sei.
 
Zurück
Oben