• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Russland greift Ukraine an

Und heute lehnen GsD sowieso 75% der Österreicher diesen NATO Verein ab:
*klug*
-!
Lehnen den NATO Verein ab ?
Genießen aber doch sehr den Schutz, den uns die NATO durch ihre "Umzingelung" bietet......
Dein Verhalten erinnert an das von Pubertierenden, die ihre Eltern dafür verachten, dass sie für sie sorgen.
Einem Teenager ist diese Frechheit auf Grund seiner Hormone und mangelnden Reife nachzusehen.
Was ist deine Entschuldigung ?
Falls du mit keiner aufwarten kannst, dann unterlasse deine Beschimpfungen !

Diese egomanische und bauernschlaue Lebenshaltung ist schrecklich ! Schrecklich !
Wären diese Rückgratlosen doch die ersten, die von der NATO Unterstützung fordern würden, wenn bei uns der Putin einmarschieren würde....
Wir in Österreich sind in der glücklichen Situation, dass wir durch unsere geographische Lage relativ sicher sind. Auf die zu spucken, die
erstens diesen Luxus nicht haben und zweitens durch ihre Maßnahmen auch für unseren Schutz sorgen, ist erbärmlich. Aber typisch Frenilshtar.
 
Zuletzt bearbeitet:
Werbung:
Da hast du wohl etwas missverstanden.
Mitnichten! Offensichtlich bist du nicht einmal über die vergangenen Geschehnisse auf dem Laufenden!
Die Krim gehört zur Ukraine.
Falsch! Das war einmal. https://de.wikipedia.org/wiki/Autonome_Republik_Krim
Wenn sich Russland die Krim endgültig einverleiben will, dann wäre das eine dieser "neuen Grenzlinien".
Russland hat 2014 de facto die Krim annektiert. D.h. sie sich einverleibt, besetzt und in Beschlag genommen.
Der eisfreie Hafen der Krim ist für die russische Schwarzmeerflotte sehr wichtig, deshalb wird die
strategisch sehr wichtige Krim, auch vollständig von Russland kontrolliert.
Und das "darüber hinaus gehen" heißt, über das Vertreiben der russischen Truppen aus der Ukraine hinaus gehen - also Krieg auf russischem
Boden zu führen und Russland eventuell sogar total unterwerfen - so wie es die Alliierten im 2. Weltkrieg mit Deutschland gemacht hatten.
Das soll NICHT das Ziel sein.
Ergo: Verteidigung der Ukraine ? Ja - vollständig. Gegenangriff auf Russland ? Nein.
Jetzt verstanden ?
Russland hält die Krim seit dem Beitrittsvertrag vom 21. März 2014 für einen Teil seines Hoheitsgebiets.

Aus Sicht der Ukraine und auch aus der des Großteils der internationalen Staatengemeinschaft waren alle
Schritte, die zur Unabhängigkeit und dem späteren Beitritt zu Russland führten, völkerrechtswidrig.

Warum hat die USA und die Nato damals der Ukraine nicht geholfen, war es die Angst vor einem Atomkrieg?
Ich denke diese Angst ist begründet, vielleicht verteidigen die Russen das Hoheitsgebiet Krim auch
mit chemischen oder biologischen Waffen, was die Sache auch nicht besser machen würde. o_O
 
Zuletzt bearbeitet:
Ein Beispiel dafür, was gun verschweigt, weil es nicht in sein Narrativ passt.
Also wenn die USA in einem Land aktiv sind, dann ist das gut.
Wenn die Russen in einem Land aktiv sind, ist das schlecht.
Ich halte beides für schlecht. Denn kein Land sollte sich in die inneren Angelegenheiten eines Landes einmischen. Schon gar nicht durch Unterstützung von islamistischen Terroristen. Leider haben die USA genau das gemacht und zwar noch bevor die UdSSR in Afghanistan war.

Brzezinski: „Ja, die CIA ist vor den Russen in Afghanistan einmarschiert …“​

von Zbigniew Brzeziński , Vincent Jauvert


Wenn ich was falsch verstanden hab, dann liegt das am Google Übersetzer, denn mein Französisch ist etwas eingerostet.

Also nur weil in einem geostrategisch wichtigem Land (für die USA) eine nicht genehme Regierung die Macht hat, wurden islamistische Terroristen unterstützt, die mit Anschlägen Menschen und Infrastruktur platt gemacht haben. Ähnlich also wie in Südamerika, wo auch unliebsame, weil nicht pro USA, Regierungen (und hier sogar teils anerkannt demokratisch gewählt) durch rechte Junta weggeputscht wurden. ....all das ist für dich in Ordnung und gut? Also für mich nicht.
Weder Russland, USA oder ein anderes Land hat sich anzumaßen, zu entscheiden, welche Regierung ein anderes Land hat.
Emotional kann man ja Partei ergreifen. Nur grad in den Fällen wo anerkannte Wahlen entschieden haben, ist es um so verwerflicher, wenn dann eingegriffen wird (Chile).

Du stellst dich hier so dar, als wärest du uneingeschränkt pro USA und alles was die machen ist gut und gerecht. ...oder?
Was wäre, wenn zB westliche Geheimdienste eine rechte Terrortruppe unterstützen würden, die hier in Europa Anschläge mit Toten verüben würde? Würdest du dann auch so argumentieren? Immerhin könnte man solch Anschlag ja als Tat einer linken Terrorzelle darstellen und somit die eigene Beteiligung verschleiern. Wär doch mal was. Oder gefällt dir das nicht?
 
Alle Parteien sowie der Großteil unserer Österreicher vertreten -auch hier-
nicht Ihre Ansicht: Halt Pech für Sie!
.....Ja, so "dürfen die Träumer" gerne glauben!! Nach "Art. 23j Abs. 1 B-VG" wirkt Österreich an der "Gemeinsamen Außen- und Sicherheitspolitik der EU" auf Grund des "Titels V Kapitel 1 und 2 EUV" mit!! Zu diesen "gehören" insbesondere: "die Verpflichtung sämtlicher Mitgliedsstaaten (auch Österreich) zur Leistung von aller in ihrer Macht stehenden Hilfe und Unterstützung im Falle eines bewaffneten Angriffs auf das Hoheitsgebiet eines Mitgliedstaates"!! Alle anderen von "Österreich" eingegangenen und unterzeichneten "Verträge und Verpflichtungen" (GASP, PfP) die die "Neutralität de facto aushebeln", dürfen´s Ihnen "gerne selbst" raussuchen!!.....

meint plotin
 
Russland hat 2014 de facto die Krim annektiert. D.h. sie sich einverleibt, besetzt und in Beschlag genommen.
Die rechtliche Beurteilung geht von Annexion bis Sezession. Und die Russen mußten nicht "einmarschieren" die waren schon seit Jahrzehten da, denn auf der Krim befindet sich ja ein Militärstützpunkt. Bedingt durch diesen Umstand sind auch viel der Familien der Soldaten dort ansässig. Deshalb der hohe Anteil an ethnischen Russen (ca 80%).

Leider nur für registrierte User, aber der Anfang sagt schon vieles....
Hat Russland die Krim annektiert? Nein. Waren das Referendum auf der Krim und deren Abspaltung von der Ukraine völkerrechtswidrig? Nein. Waren sie also rechtens? Nein; sie verstießen gegen die ukrainische Verfassung (aber das ist keine Frage des Völkerrechts). Hätte aber Russland wegen dieser Verfassungswidrigkeit den Beitritt der Krim nicht ablehnen müssen? Nein; die ukrainische Verfassung bindet Russland nicht. War dessen Handeln also völkerrechtsgemäß? Nein; jedenfalls seine militärische Präsenz auf der Krim außerhalb seiner Pachtgebiete dort war völkerrechtswidrig. Folgt daraus nicht, dass die von dieser Militärpräsenz erst möglich gemachte Abspaltung der Krim null und nichtig war und somit deren nachfolgender Beitritt zu Russland doch nichts anderes als eine maskierte Annexion? Nein.

Ich folge dieser Argumentation. Denn der Begriff Annexion wird in diesem Fall nicht ganz seiner Definition gerecht.
Auch eine UNI hat sich mal des Themas angenommen. Ab Seite 12ff wird es interessant.
https://www.google.com/search?q=IFH....69i57j69i61.745j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8 (IFHV "Unabhängigkeit der Krim" ist ein Download)

mfg
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Mitnichten! Offensichtlich bist du nicht einmal über die vergangenen Geschehnisse auf dem Laufenden!
Soso, du kennst dich ja aus, so wie deiner mRNA-Gentherapie.
Dann lies doch einmal, was dort steht:
"Die Autonome Republik Krim beziehungsweise Republik Krim ist eine rechtmäßig zur Ukraine gehörende und von Russland völkerrechtswidrig beanspruchte Gebietskörperschaft, die von letzterem seit 2014 besetzt gehalten wird. "

Russland hat 2014 de facto die Krim annektiert. D.h. sie sich einverleibt, besetzt und in Beschlag genommen.
Das heißt aber nicht, dass sie Russland gehört.
Der eisfreie Hafen der Krim ist für die russische Schwarzmeerflotte sehr wichtig, deshalb wird die
strategisch sehr wichtige Krim, auch vollständig von Russland kontrolliert.
Das ändert nichts daran, dass die Krim, wie auch Wikipedia klar stell, rechtmäßig zur Ukraine gehört.
Diebesgut mag zwar im Besitz des Diebes sein, aber es gehört ihm dadurch nicht.
Russland hält die Krim seit dem Beitrittsvertrag vom 21. März 2014 für einen Teil seines Hoheitsgebiets.
Und du hältst dich für schlau. Heißt nichts.
Aus Sicht der Ukraine und auch aus der des Großteils der internationalen Staatengemeinschaft waren alle
Schritte, die zur Unabhängigkeit und dem späteren Beitritt zu Russland führten, völkerrechtswidrig.
Wahrscheinlich auch nach russischem Recht, denn wenn eine Provinz (z.B. Kaliningrad) selbständig oder aus ausländischem Antrieb ein Referendum abhalten und sich danach abspalten würde, hätte Russland wohl auch eine Rechtsgrundlage, diese Abspaltung zu beeinspruchen.
Aber wie auch immer, das die Krim rechtmäßig zur Ukraine gehört, gilt dort russisches Recht nicht, sondern ukrainisches.
Warum hat die USA und die Nato damals der Ukraine nicht geholfen, war es die Angst vor einem Atomkrieg?
Kaum vor einem Atomkrieg. Jedoch war es zu dem Zeitpunkt aus Eigennutz und Bequemlichkeit noch opportun, sich zurück zu halten und zu hoffen, dass Putins Umtriebe damit erledigt sind. Aber, nicht nur die NATO und die USA haben "nicht geholfen", sondern da gibt es mehr als 150 andere Staaten, die ebenso wenig geholfen haben.
Die bisherige Toleranz von Putins Umtrieben war gewiss ein Fehler, der jetzt erstens ausgebadet und zweitens repariert werden muss.
Aber gerade und deinesgleichen wären doch die gewesen, die 2014 (oder davor bei Georgien oder Tschetschenien) am Lautesten gegen einen Eingriff protestiert hätten, oder nicht ?
Ich denke diese Angst ist begründet, vielleicht verteidigen die Russen das Hoheitsgebiet Krim auch
mit chemischen oder biologischen Waffen, was die Sache auch nicht besser machen würde. o_O
Aber gewiss auch nicht tolerabler.
Wenn die Welt vor Putins Drohungen und Verbrechen zurück schreckt wird sie dadurch nicht Frieden, sondern Putins Herrschaft erreichen.
Willst du das ?
 
Werbung:
Also wenn die USA in einem Land aktiv sind, dann ist das gut.
Wenn die Russen in einem Land aktiv sind, ist das schlecht.
Das sagst du.
Ich halte beides für schlecht. Denn kein Land sollte sich in die inneren Angelegenheiten eines Landes einmischen. Schon gar nicht durch Unterstützung von islamistischen Terroristen.
Machtes für dich einen Unterschied, welcher Religion Terroristen angehören ?
Weiterhin bin ich auch gegen Staatsterror, wie ihn beispielsweise Putin betreibt. Du scheinst damit kein Problem zu haben.
Leider haben die USA genau das gemacht und zwar noch bevor die UdSSR in Afghanistan war.
Die USA sind hier nicht das Thema, auch wenn du das noch so oft versuchen willst, um vom Thema abzulenken.


Wenn ich was falsch verstanden hab, dann liegt das am Google Übersetzer, denn mein Französisch ist etwas eingerostet.

Also nur weil in einem geostrategisch wichtigem Land (für die USA) eine nicht genehme Regierung die Macht hat, wurden islamistische Terroristen unterstützt, die mit Anschlägen Menschen und Infrastruktur platt gemacht haben. Ähnlich also wie in Südamerika, wo auch unliebsame, weil nicht pro USA, Regierungen (und hier sogar teils anerkannt demokratisch gewählt) durch rechte Junta weggeputscht wurden. ....all das ist für dich in Ordnung und gut? Also für mich nicht.
Weder Russland, USA oder ein anderes Land hat sich anzumaßen, zu entscheiden, welche Regierung ein anderes Land hat.
Emotional kann man ja Partei ergreifen. Nur grad in den Fällen wo anerkannte Wahlen entschieden haben, ist es um so verwerflicher, wenn dann eingegriffen wird (Chile).
Off topic.
Du stellst dich hier so dar, als wärest du uneingeschränkt pro USA und alles was die machen ist gut und gerecht. ...oder?
Du willst mich hier so darstellen. Ein Akt aus Hilflosigkeit und/oder Unverständnis.
Was wäre, wenn zB westliche Geheimdienste eine rechte Terrortruppe unterstützen würden, die hier in Europa Anschläge mit Toten verüben würde? Würdest du dann auch so argumentieren? Immerhin könnte man solch Anschlag ja als Tat einer linken Terrorzelle darstellen und somit die eigene Beteiligung verschleiern. Wär doch mal was. Oder gefällt dir das nicht?
Deiner Phantasie entspricht ja so ziemlich diesem hier - nur halt nicht durch "westliche Geheimdienste".

Gefällt dir das ?
 
Zurück
Oben