AW: Rechtsstaat ohne Gerechtigkeit?
Das hätte sie Dir möglicherweise gar
nicht erzählen dürfen und "deshalb" erzähle ich Dir das ja auch
nicht 
Wieso hätte sie das nicht erzählen dürfen?
Sie sagte mir ja nicht, wie diese Richterin hieß!
Möglicherweise könnte auch ich zu der vorgetragenen Sache nichts beitragen, wenn ich mich nicht im Ernstfall auf § 2 RBerG berufen dürfte.
Ist deine Entscheidung, wenn du dich Regeln und Gesetzen unterwirfst und mitträgst, die DU nicht MITgestaltet hast oder wenigstens für gut befunden!
Für den hier anonym und geschützt vorgetragenen Fall im Rahmen des zulässigen Fragestellungsthreads darf hier meines Erachtens durchaus von mir eine ausgewogene Stellungnahme diesbezüglich erfolgen, - immerhin geht es hier möglicherweise um eine in der Öffentlichkeit zunehmende Repräsentationspflichtverletzung wo ein außerordentliches öffentliches Interesse (in Wahrnehmung berechtigter übergeordneter Interessen) durchaus angezeigt sein könnte.
WEM nützt es, wenn das VOLK zu Rechtsfragen schweigen muss?
Richter dürfen gerne Humor zeigen, aber im Gerichtssaal schallend lachen dürfen sie nicht, weil auch sie "nur" dem Gesetz unterworfen sind, das sich auf Recht beruft, das in absolut keinem Falle der Lächerlichkeit preigegeben werden darf.
Seh ich anders - von mir aus darf jeder Richter lachen, wo er lachen muss.
Und ich bin sowieso jedem Menschen dankbar, der auf irgendeine Weise dieses verrottete, absurde und undurchsichtige Herrschafts-System bloßstellt!
Diesem "meinem" Grundsatz zum Schutz der Eigenwürde des Rechts unterwerfe ich mich freiwillig und verbiete mir selbst deshalb jeden Hinweis auf meine "forensischen und forensicheren" Realsatiren.
Recht ist ein bloßes Abstraktum und existiert nur dann tatsächlich, wenn auch Recht GESCHIEHT!
Zu schützen sind Menschen, Buchstaben brauchen keinen Schutz!
Wenn ein Richter im Gerichtssaal öffentlich ungewöhnlich lacht, dann darf angenommen werden, dass er nicht mehr unabhängig ist und als gesetzlicher Richter seine amtliche Qualifikation "freiwillig" aufgibt.
Sorry, aber du glaubst wohl auch noch an den Weihnachtsmann?
Wie lange würde sich ein unabhängiger Richter in diesem System wohl halten?
ME hat sich DIESE Richterin wenigstens noch einen Rest an Unabhängigkeit bewahrt, indem sie ehrlich lachte!
Das widerrum darf Dir Deine Anwältin gerne erzählen, weil das, was Recht ist, auch vermittelt werden darf. -Schließlich wird sie dafür von Dir auch bezahlt.
Soweit ich das bis jetzt mitkriege, wissen die selber nicht, was Recht ist, sondern LEGEN es jeweils aus!
Von Anwälten mit Zivilcourage darf allerdings durchaus auch erwartet werden, dass sie nicht jede 'Klüngelei' mitmachen (siehe die derzeit öffentliche Diskussion) und in besonders krassen Fällen auch die Ablehnung eines Richters in Erwägung ziehen, wobei dazu allerdings nur wenig Zeit bleibt.
Ich ERWARTE garnichts, die Menschen sind, wie sie sind und in einem System., das den Lügner und Betrüger und den Herzlosen belohnt, wundere ich mich sowieso nicht, wenn viele Menschen diesen Weg einschlagen!
Um das Rechtsinstitut des gesetzlichen Richters durch Inkaufnahme langwieriger Doppelprozessstrategien über alle Instanzen hinweg durchzustehen, bedarf es allerdings nicht unbedingt nur für die Mandanten eines außerordentlich starken und selbstbewussten 'Nervenkostüms'........
Bernies Sage
Ganz zu schweigen von genügend Geld, worüber ICH nicht verfüge!
Das werde ich sofort den 
mitteilen ....
(= Sonne) fragen ....
