Psychoaktive Pflanzen - Fluch oder Segen?

[Nicandra]

AW: Psychoaktive Pflanzen - Fluch oder Segen?

Du lässt vollkommen außer Acht, dass es auch eine innere Richtschnur gibt!
Und diese kann durchaus konträr zu den grade herrschenden Gesetzen stehen!

Nein. Nur in deinem Denken. Jeder der, das Gesetz bricht, folgt seiner inneren Richtschnur. Äußere Gesetze gelten nur jenen, die der inneren nicht folgen können. Sozusagen Anleitung für blinde Babys.

So ist das auch mit den Urgeboten der H Schrift. Nimm Assange. Er folgt seiner inneren Richtschnur.

Ich hab nirgends gesagt, dass Gesetze und Richtungen gut sind. Das hast du überlesen.

Richtig hat nichts mit *echt, gut, schön oder sinnvoll* zu tun.

 

[EarlyBird]

AW: Psychoaktive Pflanzen - Fluch oder Segen?

Nein. Nur in deinem Denken. Jeder der, das Gesetz bricht, folgt seiner inneren Richtschnur. Äußere Gesetze gelten nur jenen, die der inneren nicht folgen können. Sozusagen Anleitung für blinde Babys.

So ist das auch mit den Urgeboten der H Schrift. Nimm Assange. Er folgt seiner inneren Richtschnur.

Ich hab nirgends gesagt, dass Gesetze und Richtungen gut sind. Das hast du überlesen.

Du sagtest, es sei richtig! Das ist für mich dasselbe in Grün!

 

[dissidentin]

AW: Psychoaktive Pflanzen - Fluch oder Segen?

Klar, Du kannst es nicht begreifen, weil Du es nicht willst: Die Majorität entscheidet. Du musst sie Dir erobern, wenn Du z. B. Gesetze ändern willst.
Und Wahrnehmungen differieren. Deine Lese ist nicht die Lese anderer.

Wenn Wahrnehmungen differieren gibt es eben Diskussionen. Und wenn diese gut sind, lernen beide Seiten was dazu.

Auf Basis von Polemik und Totschlagargumenten is aber natürlich nix zu reißen in Sachen Wahrnehmungsänderung.

Und auch wenn du es immer wieder anders darstellst, interessier ich mich sehr wohl auch für die Heilwirkung von Pflanzen, die nicht berauschen.

Verdauungsprobleme würd ich bspw. mit der Faulbeere behandeln, statt mir Chemie reinzupfeifen. Eigentlich soll nur die Rinde dazu taugen, aber Beeren tuns auch und sie wachsen reichlich in unseren Wäldern. Ich halte nämlich sehr viel von all unseren Pflanzen und ihrer Wirkung und dabei aber an Paracelsus: „Alle Dinge sind Gift, und nichts ist ohne Gift; allein die Dosis machts, daß ein Ding kein Gift sei."

 

[Timirjasevez]

AW: Psychoaktive Pflanzen - Fluch oder Segen?

Besprecht das doch nochmal in 70 Jahren.
Dann hält man vielleicht das heute geltende Betäubungsmittelrecht mehrheitlich für nicht richtig und hat neue phytoaktive Substanzen entdeckt, wer weiß.
Es lebe die innere Richtschnur. Und wenn man diese konträr zum geltenden Recht umsetzen will, muss man mit Konsequenzen rechnen. Das ist nicht nur beim Drogenmissbrauch so.

 

[Nicandra]

AW: Psychoaktive Pflanzen - Fluch oder Segen?

Du sagtest, es sei richtig! Das ist für mich dasselbe in Grün!

Was FÜR DICH IST, IST FÜR DICH. Wenn du für *richtig* ne andere Bedeutung hast, dann ist das dein Bier. Also lass uns wenn, dann darüber kommunizieren, wo wir die gleiche Sprache sprechen, wenn du nichtmal auf jemand anderen eingehen kannst.

 

[EarlyBird]

AW: Psychoaktive Pflanzen - Fluch oder Segen?

Was FÜR DICH IST, IST FÜR DICH. Wenn du für *richtig* ne andere Bedeutung hast, dann ist das dein Bier. Also lass uns wenn, dann darüber kommunizieren, wo wir die gleiche Sprache sprechen, wenn du nichtmal auf jemand anderen eingehen kannst.

JETZT weiß ich 's!
Aber vorhin wusste ich es nicht - ich kann nämlich nicht hellsehen!

Und DU weißt jetzt, dass es für mich dasselbe in Grün ist!
Wo ist also das Problem?

 

[Timirjasevez]

AW: Psychoaktive Pflanzen - Fluch oder Segen?

Wenn Wahrnehmungen differieren gibt es eben Diskussionen. Und wenn diese gut sind, lernen beide Seiten was dazu.

Nur postulierst auch Du dabei Deine Wahrnehmungen als die allein seligmachend.
Damit ist die Diskussion entwertet.

Auf Basis von Polemik und Totschlagargumenten is aber natürlich nix zu reißen in Sachen Wahrnehmungsänderung.

da hast Du recht. Warum setzt Du dann auf Totschlagargumente?

Und auch wenn du es immer wieder anders darstellst, interessier ich mich sehr wohl auch für die Heilwirkung von Pflanzen, die nicht berauschen.

Da ist er, der verbale Totschlag. Wo soll ich derartiges gesagt haben?
Aber Du wirst sicher nicht behaupten wollen, den Drogen-Nebenschauplatz "Phytoaktive Substanzen" im Forum "Umweltschutz" eröffnet zu haben, um ein bißchen über nicht psychodelische Heilpflanzen zu informieren. Na also.

 

[dissidentin]

AW: Psychoaktive Pflanzen - Fluch oder Segen?

Nur postulierst auch Du dabei Deine Wahrnehmungen als die allein seligmachend.
Damit ist die Diskussion entwertet.

da hast Du recht. Warum setzt Du dann auf Totschlagargumente?

Da ist er, der verbale Totschlag. Wo soll ich derartiges gesagt haben?
Aber Du wirst sicher nicht behaupten wollen, den Drogen-Nebenschauplatz "Phytoaktive Substanzen" im Forum "Umweltschutz" eröffnet zu haben, um ein bißchen über nicht psychodelische Heilpflanzen zu informieren. Na also.

was soll daran ein verbaler totschlag sein, du wirfst mir das vor und packtest den vorwurf sogar noch innen anderen thread mit rein, es handelt sich daher um eine feststellung, dass du es so handhabst und nicht um ein totschlagargument. totschlagargumente ist bspw. deines, dass vielleicht in siebzig jahren nochmal drüber geredet werden kann, weil jetzt nicht der richtige zeitpunkt ist, oder dass ich schon so banane von psychosubstanzen wäre, dass eine diskussion mit mir nicht mehr möglich sei und solche sachen.

die machen ne diskussion kaputt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Totschlagargument

es kann auch sehr gut kontrovers diskutiert werden, wenns beim thema bleibt. bis gestern fand ich diesen thread hier auch vollkommen in ordnung, weil es trotz differenzen doch irgendwie aufs thema zurückkommt und auch unterschiedliche sichtweisen nicht in einen unfairen diskussionstil ausarteten.

ob es ein umweltschutzthema ist oder lieber in allgemeine diskussion gesetzt werden soll, ist mir ehrlich gesagt schnurz. für mich gehört es eben zum umweltschutz, da ein tieferer einblick in die wunder der natur zum umweltschutz beitragen kann.

und natürlich möchte ich -auch- über rauschpflanzen informieren. daraus mach ich keinen hehl. als nächstes hätte ich über kava-kava informiert.

 

[Timirjasevez]

AW: Psychoaktive Pflanzen - Fluch oder Segen?

was soll daran ein verbaler totschlag sein, du wirfst mir das vor und packtest den vorwurf sogar noch innen anderen thread mit rein, es handelt sich daher um eine feststellung, dass du es so handhabst und nicht um ein totschlagargument. totschlagargumente ist bspw. deines, dass vielleicht in siebzig jahren nochmal drüber geredet werden kann, weil jetzt nicht der richtige zeitpunkt ist, oder dass ich schon so banane von psychosubstanzen wäre, dass eine diskussion mit mir nicht mehr möglich sei und solche sachen.

die machen ne diskussion kaputt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Totschlagargument

es kann auch sehr gut kontrovers diskutiert werden, wenns beim thema bleibt. bis gestern fand ich diesen thread hier auch vollkommen in ordnung, weil es trotz differenzen doch irgendwie aufs thema zurückkommt und auch unterschiedliche sichtweisen nicht in einen unfairen diskussionstil ausarteten.

ob es ein umweltschutzthema ist oder lieber in allgemeine diskussion gesetzt werden soll, ist mir ehrlich gesagt schnurz. für mich gehört es eben zum umweltschutz, da ein tieferer einblick in die wunder der natur zum umweltschutz beitragen kann.

und natürlich möchte ich -auch- über rauschpflanzen informieren. daraus mach ich keinen hehl. als nächstes hätte ich über kava-kava informiert.

Viele Worte, doch nichts Neues. Wie andere Leser über meine Worte und Deine Gegenworte urteilen, ist deren Sache, auch wenn Du da gerne Vorgaben machst. Ähnliches Thema ist die Fairness in der Debatte, die Du sicher gern für Dich reklamierst.
Stelle ruhig Kava-Kava vor, sehr interessant, ich verspreche die Melisse.

 

[Irana]

AW: Psychoaktive Pflanzen - Fluch oder Segen?

Du lässt vollkommen außer Acht, dass es auch eine innere Richtschnur gibt!
Und diese kann durchaus konträr zu den grade herrschenden Gesetzen stehen!

Ach was, Birdy. Wer nimmt's denn so genau?
Nachher war's halt wieder einmal KEINER gewesen. In AT heißt das so: Die Nurschen (Schweine) wechseln, nur der Trog bleibt derselbe. Auf diese Weise konnten die nicht unwenigen Charakternurschen weiternurscheln... systemtreu, wenngleich auch umgefärbelt, da die Ideologien einfach im Untergrund weiterwerkelten. Bisher war eh alles aus demselben Trog. Da war's wurscht.