Psychoaktive Pflanzen - Fluch oder Segen?

[noexist]

AW: Psychoaktive Pflanzen - Fluch oder Segen?

Pharmakologen, Mediziner und Biologen beschreiben - u. U. kontrovers - die Grenzen, mit Juristen werden sie gemeinsam diese Grenzen setzen und gesetzlich fixieren. Suchtpotential, lebensbedrohende Nebenwirkungen etc. werden da Kriterien für Beschränkungen sein.
Dissidentin meint, dass diese Entscheider dabei schwer irrten. Ich nicht. Verständlich?
Also muss sie versuchen, die von ihr entdeckten Paradoxien aufzulösen. Eine gesellschaftliche Bereitschaft gibt es dafür nicht.
Mein Anliegen war es, an Beispielen zu zeigen, dass es phytotrope Substanzen gibt, für die aus nachvollziehbaren Gründen diese Grenzen nicht existieren.
Dabei verzichte ich auf konstruierte Verrenkungen Richtung Ökologie und Umweltschutz.
Andere Rechtsgebiete mit vergleichbaren Paradoxien? Stichworte: radarwarner, Funkscanner etc. Nicht verständlich? Ändern.

Ein mir sehr sympathischer österreichischer Bundeskanzler wider Willen hat einmal den klugen Ausspruch getätigt: "Es ist alles sehr kompliziert".
Das scheint mir auch bei diesem Thema zutreffend zu sein.

Ich persönlich hab jedenfalls auch den Eindruck, dass sich die dissidentin die falsche Beschwerdestelle ausgesucht hat.

 

[dissidentin]

AW: Psychoaktive Pflanzen - Fluch oder Segen?

Ich persönlich hab jedenfalls auch den Eindruck, dass sich die dissidentin die falsche Beschwerdestelle ausgesucht hat.

ich hab mir keine Beschwerdestelle ausgesucht - im Gegenteil, ich hoffe, dass in Bezug auf das Thema irgendwann mal ein Konsens drin ist...

Pharmakologen, Mediziner und Biologen beschreiben - u. U. kontrovers - die Grenzen, mit Juristen werden sie gemeinsam diese Grenzen setzen und gesetzlich fixieren. Suchtpotential, lebensbedrohende Nebenwirkungen etc. werden da Kriterien für Beschränkungen sein.
Dissidentin meint, dass diese Entscheider dabei schwer irrten. Ich nicht. Verständlich?

Dass sie sich bei Cannabis irrten ist inzwischen wissenschaftlicher Fakt.

Ansonsten wäre ich gern selbst Entscheider und nicht von Entscheidungen anderer abhängig.

Ich schrieb schon, dass ich weitestgehend abstinent bin, wenn ich aber wieder anfangen wollte zu kiffen möchte ich das machen, ohne, dass ich Angst haben muss mich strafbar zu machen und als Assi zu gelten.

Und als Assi wird man von Leuten wie bspw. Perivisor hingestellt, wenn man nen Joint am Abend raucht.

Ich bin aber alles andere als asozial. Ich werde weder geblitzt beim Fahren, noch lieg ich dem Staat auf der Tasche und ich mach sogar gemeinnützge Arbeit auf ehrenamtlicher Basis, während die Säcke aus der Regierung das Geld lieber den Banken in den Rachen schieben, statt damit gemeinnützige Projekte zu finanzieren, geschweige denn, dass sie selber mal ehrenamtlich was machen.

Da ich im Gegensatz zu den "Entscheidern" ein Leben führe, in welchem ich mir auch sehr gut selbst in die Augen schauen kann, möcht ich mir auch nicht vorschreiben lassen, ob ich berauscht oder nicht berauscht meine Freizeit genieße - das geht nämlich niemanden was an.

 

[Windlicht]

AW: Psychoaktive Pflanzen - Fluch oder Segen?

Da ich im Gegensatz zu den "Entscheidern" ein Leben führe, in welchem ich mir auch sehr gut selbst in die Augen schauen kann, möcht ich mir auch nicht vorschreiben lassen, ob ich berauscht oder nicht berauscht meine Freizeit genieße - das geht nämlich niemanden was an.

Wenn du das alleine in deinem stillen Kämmerlein tun würdest, würdest du auch gleichzeit signalisieren dass das niemanden etwas angeht... und nicht ne "Paradoxie" produzieren... Erst durch Öffentlichkeit (Gesetze hin oder her) wird das doch erst zu einem Problem...

 

[Timirjasevez]

AW: Psychoaktive Pflanzen - Fluch oder Segen?

ich hab mir keine Beschwerdestelle ausgesucht - im Gegenteil, ich hoffe, dass in Bezug auf das Thema irgendwann mal ein Konsens drin ist...

Welchem Thema? "Psychoaktive Pflanzen - Fluch oder Segen"? Da definierte jeder in diesem Thread den Segen von seiner Warte aus. Konsens genug?

Dass sie sich bei Cannabis irrten ist inzwischen wissenschaftlicher Fakt.

Für Dich. Doch Du solltest von Dir nicht auf alle anderen schließen.

Ansonsten wäre ich gern selbst Entscheider und nicht von Entscheidungen anderer abhängig.

Also das ist mir schon lange klar geworden...

Ich schrieb schon, dass ich weitestgehend abstinent bin, wenn ich aber wieder anfangen wollte zu kiffen möchte ich das machen, ohne, dass ich Angst haben muss mich strafbar zu machen und als Assi zu gelten.

Und als Assi wird man von Leuten wie bspw. Perivisor hingestellt, wenn man nen Joint am Abend raucht.

Ich bin aber alles andere als asozial. Ich werde weder geblitzt beim Fahren, noch lieg ich dem Staat auf der Tasche und ich mach sogar gemeinnützge Arbeit auf ehrenamtlicher Basis, während die Säcke aus der Regierung das Geld lieber den Banken in den Rachen schieben, statt damit gemeinnützige Projekte zu finanzieren, geschweige denn, dass sie selber mal ehrenamtlich was machen.

Da ich im Gegensatz zu den "Entscheidern" ein Leben führe, in welchem ich mir auch sehr gut selbst in die Augen schauen kann, möcht ich mir auch nicht vorschreiben lassen, ob ich berauscht oder nicht berauscht meine Freizeit genieße - das geht nämlich niemanden was an.

Welches Leben die Entscheider führen und ob sie dabei mit sich im reinen sind, sich beim Blick in den Spiegel gut erkennen können und sich mögen, kannst Du nicht beurteilen.
Das andere in Deiner Lebensphilosophie hast Du schon zur Genüge, dankenswerterweise dort, wo es hingehört, und nicht hier, wo es off topic ist, umfassend dargestellt.
Dort hast Du auch erfahren müssen, dass Deine Lebensgrundsätze in Bezug auf psychodelische Drogen gesellschaftlich offenbar für eine absolute Minderheit stehen. Das wird die Mehrheit gut aushalten, aber sie bestimmt nun einmal die Regeln nach denen gespielt wird. Doch geschenkt ... mit Regeln hast Du bekanntlich Probleme. Solange es nicht Deine eigenen sind!

Perivisor hat zu Deinen Positionen seine eigenen Ansichten kritisch geäußert. Ich teile sie weitestgehend. Als asozial o. ä. hat er Dich nicht charakterisiert, er lehnt einfach Deinen Lebensentwurf in Bezug auf psychodelische Drogen als Belastung für Deine Mitmenschen ab. Und wenn ein vollgedröhnter Herzkasper vor ihm auf dem Behandlungstisch liegt, bekommt er innerlich Probleme mit seinem Berufsethos. Verstehe ich.
Damit erinnert er mich an meine Signatur. Aber sei gewiss: Deine Trotzigkeit auch!

 

[dissidentin]

AW: Psychoaktive Pflanzen - Fluch oder Segen?

Welchem Thema? "Psychoaktive Pflanzen - Fluch oder Segen"? Da definierte jeder in diesem Thread den Segen von seiner Warte aus. Konsens genug?

Für Dich. Doch Du solltest von Dir nicht auf alle anderen schließen.

Also das ist mir schon lange klar geworden...

Welches Leben die Entscheider führen und ob sie dabei mit sich im reinen sind, sich beim Blick in den Spiegel gut erkennen können und sich mögen, kannst Du nicht beurteilen.
Das andere in Deiner Lebensphilosophie hast Du schon zur Genüge, dankenswerterweise dort, wo es hingehört, und nicht hier, wo es off topic ist, umfassend dargestellt.
Dort hast Du auch erfahren müssen, dass Deine Lebensgrundsätze in Bezug auf psychodelische Drogen gesellschaftlich offenbar für eine absolute Minderheit stehen. Das wird die Mehrheit gut aushalten, aber sie bestimmt nun einmal die Regeln nach denen gespielt wird. Doch geschenkt ... mit Regeln hast Du bekanntlich Probleme. Solange es nicht Deine eigenen sind!

Perivisor hat zu Deinen Positionen seine eigenen Ansichten kritisch geäußert. Ich teile sie weitestgehend. Als asozial o. ä. hat er Dich nicht charakterisiert, er lehnt einfach Deinen Lebensentwurf in Bezug auf psychodelische Drogen als Belastung für Deine Mitmenschen ab. Und wenn ein vollgedröhnter Herzkasper vor ihm auf dem Behandlungstisch liegt, bekommt er innerlich Probleme mit seinem Berufsethos. Verstehe ich.
Damit erinnert er mich an meine Signatur. Aber sei gewiss: Deine Trotzigkeit auch!

aha - und da die mehrheit es so will, ist es richtig? ob verbote was taugen les ich nicht an einer mehrheitsmeinung ab, sondern wohin sie führen.

den rest kannst du behalten.

 

[Timirjasevez]

AW: Psychoaktive Pflanzen - Fluch oder Segen?

aha - und da die mehrheit es so will, ist es richtig? ob verbote was taugen les ich nicht an einer mehrheitsmeinung ab, sondern wohin sie führen.

Klar, Du kannst es nicht begreifen, weil Du es nicht willst: Die Majorität entscheidet. Du musst sie Dir erobern, wenn Du z. B. Gesetze ändern willst.
Und Wahrnehmungen differieren. Deine Lese ist nicht die Lese anderer.

den rest kannst du behalten.

Du auch. Schon lange. Wie das bei einem Suppenkaspar

eben ist.

 

[Nicandra]

AW: Psychoaktive Pflanzen - Fluch oder Segen?

aha - und da die mehrheit es so will, ist es richtig?

Ja. Denn was ist richtig? Die Richtschnur der Norm, an die sich gerichtet wird. Richtung, Richter, Gericht, richtet, richtig.

Ob uns das schmeckt oder nicht, ist ein anderes Thema. Richtig ist grundsätzlich der Weg der Mehrheit, der "normalen* Mehrheit.

Richtig hat nichts mit *echt, gut, schön oder sinnvoll* zu tun. Ist auch nicht das Gegenteil von falsch. Es wird leider nur allzuhäufig von der *richtigen normalen Mehrheit* so benutzt.

Bist du also richtig? Oder nur in bestimmten Teilen?

 

[EarlyBird]

AW: Psychoaktive Pflanzen - Fluch oder Segen?

Ja. Denn was ist richtig? Die Richtschnur der Norm, an die sich gerichtet wird. Richtung, Richter, Gericht, richtet, richtig.

Ob uns das schmeckt oder nicht, ist ein anderes Thema. Richtig ist grundsätzlich der Weg der Mehrheit, der "normalen* Mehrheit.

Richtig hat nichts mit *echt, gut, schön oder sinnvoll* zu tun. Ist auch nicht das Gegenteil von falsch. Es wird leider nur allzuhäufig von der *richtigen normalen Mehrheit* so benutzt.

Bist du also richtig? Oder nur in bestimmten Teilen?

Das 3. Reich war dann aber auch richtig! Damals war das normal!

 

[Nicandra]

AW: Psychoaktive Pflanzen - Fluch oder Segen?

Das 3. Reich war dann aber auch richtig! Damals war das normal!

Ich hab nichts Gegenteiliges gesagt.

 

[EarlyBird]

AW: Psychoaktive Pflanzen - Fluch oder Segen?

Ich hab nichts Gegenteiliges gesagt.

Ob uns das schmeckt oder nicht, ist ein anderes Thema. Richtig ist grundsätzlich der Weg der Mehrheit, der "normalen* Mehrheit.

Du lässt vollkommen außer Acht, dass es auch eine innere Richtschnur gibt!
Und diese kann durchaus konträr zu den grade herrschenden Gesetzen stehen!