Also, wenn Du sagen würdest, ich bin Oberstufenlehrer und stink Sauer auf die Schulrevolutionsbande, denn die Schule ist viel besser, als ihr Ruf, könnte ich das sogar verstehen... Ich weiß, dass die meisten Lehrer irre engagiert sind, und dass sich sonstwelche Angestellten noch echt eine Scheibe davon abschneiden können...
Die Schule ist längst nicht so gut, wie sie sein könnte, sofern die Erkenntnisse empirischer Bildungsforschung und nicht politisch beeinflusste/motivierte Programmatiken den Ton angeben würden. So Leute wie Precht (d.h. idealistische Philosophen, aber auf erziehungswissenschaftlichen/didaktischen Lehrstühlen) haben den jahrzehntelang währenden wissenschaftlichen Stillstand hauptsächlich zu verantworten. Ein hübsches Modellchen nach dem andern wurde aus dem Hut gezaubert, nach dem sich dann die Praktiker brav richten sollten. Das ist verkehrte Wissenschaft, die erst Theorien einführt und dann die Praxis passend macht.
Sauer bin ich also primär auf Leute, die ohne Kenntnis und Sachverstand etwas von einem "Schulsystem" oder "Bildungssystem" irrlichtern und ihre 0815-Komplettlösungen aus dem Ärmel schütteln, die nicht nur alle schon mal dagewesen sind, sondern auch noch kläglich scheiterten und denen es in der Regel egal ist, ob die Beteiligten das überhaupt wollen, was man ihnen meist in autoritärem Tonfall wie selbstverständlich abverlangt. In der Regel spricht da eine herrische Stimme: "Das Pack hat es gar nicht besser verdient, sie habe ihre Autonomie verspielt!"
Wer Einstellungen ändern möchte, der muss vor allem eines tun: Verständnis zeigen und Möglichkeiten/Potentiale sorgfältig ausloten; überall sind Menschen wie du und ich am Werk und keine Zombies vom anderen Stern, bloß weil sie diesen und nicht jenen Beruf wählten. Leuten wie Precht ist das offensichtlich gleichgültig.
Woran es fehlt, sind vor allem Gelder für merh neue Lehre... Mit kleinerne Klassen könnte man den von Hüter, Precht und Co geforderten Unterricht mit spielerischer Leichtigkeit umsetzen... [...] Wie gesagt, ich persönlichhalte die zu großen Klassenstärken und auch der Druck, der uasgeübt wird, etwa durhc ein total verfehltes Abitur nach nur 12 Jahrne, für das Hauptproblem... Würdest Du mir da zustimmen?
Die Empirie besagt, dass Klassenstärken kein relevanter Faktor sind. Auch nicht die technische Ausstattung an Schulen oder strukturelle Dinge; was wirklich wichtig ist, das sind nicht irgendwelche dubiosen Einstellungs-Tests (wie von Precht gefordert), sondern eine an wissenschaftlichen (empirischen!) Standards orientierte regelmäßig stattfindende Lehrerfortbildung und Didaktiken, die endlich der Empiriefeindlichkeit abschwören, also seriöse Arbeit leisten. Kein weiteres theoretisches Modell, das wieder nichts bewirkt und am Ende durch die nächste didaktische Mode-Methode ersetzt wird, sondern verbindliche und evaluierbare Maßnahmen, die aufeinander aufbauen und deren Effektivität also ständig überprüft wird.
Kurzum: Bisher sind die Lehrer größtenteils auf sich allein gestellt (jeder wurschtelt vor sich hin und die Didaktik besteht weitestgehend aus praxisuntauglichen Ratschlägen und schlimmstenfalls groben Fehlern), Leute wie z.B. John Hattie (
https://visible-learning.org/de/hattie-rangliste-einflussgroessen-effekte-lernerfolg/) sagen ganz klar, dass die Zukunft in Teamarbeit und Expertenwissen der Lehrkräfte liegen sollte. Nur wer seine Fehler kennt, kann an ihnen arbeiten; dazu benötigt man keine radikale Bildungsreform ohne empirischer Basis gemäß Precht, vielmehr taugliche Konzepte zur (Selbst)Evaluation und zur Etablierung einer offenen Feedback-Kultur in Schulen.
Gruß
Phil
!
,aber selbst