Ok, über Erdogan darf man sich doch lustig machen

[Babbel]

Ja, dieses doppelte Spiel scheint von allen Seiten gewollt zu sein, wie Rechtsanwalt Höcker öffentlich bei Sandra Maischberger unter Hinweis auf Schrödingers Katzenargument verriet: "Sie ermöglicht und verunmöglicht gleichzeitig" .....hier nämlich wie dämlich die (pseudo-neutrale) Strafverfolgung....

Du nimmst das Ergebnis vorweg. Es kann nicht sein, was nicht sein darf.


Aber es stimmt. Wenn du die Rechtsprechung verfolgst, kannst du zu diesem Schluss kommen. Nur hat dies nichts mit pseudo-neutraler Justiz zu tun. Es ist der Ausschluss von Willkür. Die Rechtsprechung orientiert sich an den Leitsätzen der obersten Gerichte und bieten der Meinungsfreiheit zu Recht einen weiten Spielraum.

 

[Babbel]

Diese Frage ist hoffentlich nicht nur von juristischer Quatschnatur, zeigt aber wie leicht die Bevölkerung mit solchen Frage zu verunsichern oder gar aufzuhetzen ist!

Hier kommt es allein auf die Person des persönlichen Beleidigers in aller Öffentlichkeit an, welcher sich einer Doppelbeleidigung von Person und Amt "rühmen" darf.

Quatschnatur? Es geht nicht darum, dass irgendjemand verunsichert oder aufgehetzt wird … das wäre nur der Fall, wenn es ein Einzelfall wäre.


Erdogan belegt wiederholt, wie weit entfernt er von jedem demokratischen Verständnis ist und dass er Wahlen nur als pseudodemokratische Rechtfertigung benötigt.


Nein, das ist die richtige Reaktion auf die nie endenden Provokationen und Angriffe Erdogans.

 

[Babbel]

Das will ich doch auch dringstlichst gehofft haben, einen Verschleiß an Bundespräsidenten haben wir schon genug!

Was hat der 103 mit dem Verschleiß an Bundespräsidenten zu tun?


Warum stellen wir Staatsoberhäupter unter einen besonderen Schutz? Gerade sie müssten eher mehr ertragen. Warum stellen wir nicht Feuerwehrleute unter einen besonderen Schutz? Oder Polizisten?

Babbel steht es auch frei, Stellung zu einer immateriellen Schadensfrage zu beziehen, leichtfertig oder gar grob gedankenfahrlässig wäre es jedoch, hierbei << zu Recht!!! >> eine Schadensfreude zur Schadensverursachung hier gegenrechnen zu wollen: So eine Motivlage sieht 'der Gesetzgeber' gar nicht gerne!

Ich hege keine Schadenfreude.

Hoppla, jetzt kommt aber gewaltig die Satire zum Durchbruch! Warum Eulen nach Athen, Wasser in der Rhein oder Frau Merkel in einer Sänfte zur Besänftigung in die Türkei tragen, würde ich zu dieser Satire in Frageform entgegnet haben wollen?

Es ist keine Satire. Wenn Despoten wie Erdogan eine Mehrheit in Deutschland bekommen, dann muss ich dagegen ankämpfen. So lange das nicht der Fall ist, kann ich jedem nur empfehlen, dem geliebten Despoten hinterher zu reisen.


Wer ist Unfreiheit leben will, der kann diese Entscheidung für sich treffen.

Ja natürlich, als satierisch gut aufgelegter 'Gedankengutsbesitzer' würde ich mich davon auch gar nicht angesprochen fühlen, wo etwas 'nichts' zu suchen hat.........


Ich mach mir auch nichts draus und sag schon nix mehr ..........

Bernies Sage in der Nichtssagenheit.

Als Realdemokrat mache ich mir sehr wohl Gedanken, welche antidemokratischen Gedankengüter im Land groß oder von außen hinein getragen werden.

 

[EarlyBird]

Warum stellen wir Staatsoberhäupter unter einen besonderen Schutz? Gerade sie müssten eher mehr ertragen. Warum stellen wir nicht Feuerwehrleute unter einen besonderen Schutz? Oder Polizisten?

Das sind wirklich gute und nachdenkenswerte Fragen!
Danke dafür!

 

[fluuu]

Ganz so simpel ist es nicht, ein Chef stellt sein persönliches Engagement der Sache zur Verfügung und erst Recht ein Staatschef
und dazu kommt, dass ein falsches Verhalten bei einem Staatschef zu diplomatischen Verwicklungen führen kann,
einen Krieg auslösen kann und viele Menschen zu Opfern werden, das kann bei einem Feuerwehrmann oder Polizist,
sehr plumpe Beispiele denn in diesen Berufen wird auch sehr viel Macht ausgeübt, nicht passieren.
Ein Staatschef ist heutzutage nicht mehr ein alles beherrschender Patriarch sondern ein Mensch mit viel Sachverstand
der mit Kalkül und Gefühl ein System organisieren können sollte. Wie überall gibt es solche und solche.

 

[denk-mal]

Zweifelsfrei, so Sie es überzeugend begründen könnten!

Das haben sie doch selbst zugegeben, also braucht es auch keine Begründung!

Beweis! Zitat von Andersdenk: ↑
Nationalist ist (so wie ich) wer den Nationalismus befürwortet, also jemand, der die Interessen der eigenen Nation über alle anderen stellt.

Hätte ich nichts in der Welt, darauf ich stolz sein könnte, dann auch nicht, ein Deutscher zu sein.

Deutscher Nationalstolz ist eine Schande!
Zitat J. Fischer: “Deutsche Helden müsste die Welt, tollwütigen Hunden gleich, einfach totschlagen.”

Die eristische Dialektik müssen Sie noch fleißig üben, damit es zu einer Meisterschaft reicht.

Bedauernswerte Kreaturen sind auch auf belanglose und nichtige Dinge stolz.
Der Stolze Zinken geht voran und die Schande wird hinterher am Nasenring durch die Arena gezogen.

 

[Andersdenk]

Das haben sie doch selbst zugegeben, also braucht es auch keine Begründung!

Denkste!

Was genau habe ich selbst zugegeben?

Mein Beleg:

Nationalist ist (so wie ich) wer den Nationalismus befürwortet, also jemand, der die Interessen der eigenen Nation über alle anderen stellt.

Deutscher Nationalstolz ist eine Schande!

Mitnichten und ich bin natürlich und selbstverständlich stolz darauf, ein Deutscher zu sein!

 

[Ellemaus]

Wieso aller? Wenn Erdogan nun Journalisten am Flughafen festsetzt, ist das nicht das Ergebnis der Satire Böhmermanns sondern lediglich das dafür ursächliche Gebaren eines Despoten. Erdogan verfolgt eine willkürliche Politik. Er glaubt, die Welt würde sich nur in seinem Geiste richtig drehen. Wäre es nicht Böhmermann, Erdogan würde andere Gründe finden…nein, er braucht keine Gründe. Er ist DER Herrscher … kann er ja auch in seinem osmanischen Reich … aber eben nicht in unserer Demokratie.

Der Grund weshalb der ARD Journalist Volker Schwenk nicht in die Türkei einreisen durfte, ist ja eigentlich bekannt.
Er hat vergessen einen Antrag zu stellen und es ist Kriegsgebiet. Türkei hat also klug und besonnen gehandelt.
Außerdem sehe ich seine Berichte/ Bilder ähnlich wie im Irak Krieg, als politische einseitige Sicht und deshalb für mich von vornherein belanglos.

Wenn ARD/ZDF so ein Interesse an den Flüchtlingen liegt, weshalb gerade jetzt? Und welche konkrete Hilfe/ Interesse hat vor Böhmermanns Satire ARD/ZDF gehabt?
Während in Deutschland Weihnachten in warmen Stuben gefeiert wurde, mussten Millionen Flüchtlinge in bitterer Kälte ausharren!

 

[Ellemaus]

Jeder bekommt den Despoten, den er verdient.

Und die Türken sind zufrieden zum größten Teil, soll ich dir sagen! Die Wahlen haben es gezeigt!

Und jedes Land bekommt seine naiven Brabbler, wenn Kosten in der Schulbildung eingespart werden!

 

[EarlyBird]

Der Grund weshalb der ARD Journalist Volker Schwenk nicht in die Türkei einreisen durfte, ist ja eigentlich bekannt.
Er hat vergessen einen Antrag zu stellen und es ist Kriegsgebiet. Türkei hat also klug und besonnen gehandelt.
Außerdem sehe ich seine Berichte/ Bilder ähnlich wie im Irak Krieg, als politische einseitige Sicht und deshalb für mich von vornherein belanglos.

Ich sollte es ja inzwischen wirklich wissen, dass wir nur verarscht werden, aber wenn ich dann wieder etwas erfahre, werde ich trotzdem sauer.
Danke für die Info!