• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Negative Ethik

Werbung:
Ja, das kann ich sogar verstehen, denn eigentlich komme ich von Kant her... Ich habe nur irgendwann umgedacht, nachdem ich festgestellt habe, dass Kant ein eklatantes Normenkontrollproblem hat.... Seine Ethik ist genau besehen nicht einlösbar, es sei denn, man führt ein Nichtschadesnprinzip durch die Hintertür ein... Und das tut Kant unbewusst tatsächlich... Während John Stuart Mill sich der Negativen Ethik vom Utilitarismus her angenähert hat, habe ich mich der Negativen Ethik von Kant her angenähert... Ich kann heute beide Entwicklungslinien nachvollziehen... Was mich aber bei Kant noch stört, ist der falsch verstandene Pflichtbegriff und auch der äußerst problematische Absolutismus... Beides würde ich geren zugunsten einens Konsequentialismus fallenlassen... Daher formuliere ich den entsprechenden KI auch ganz bewusst "so":

Handle immer so, dass Du "nach Möglichkeit" niemandem schadest...
 
"Negative Ethik" erlaubt absolut keine Rechtfertigungsethik, auch nicht für (schwarze) Löcher und andere äquilog symbolhaft unsichtbare Beleidigungsformen der klaren Sprache!

Ellemaus schrieb:
Die Idee Negative Ethik ist nicht schlecht, aber da bleibe ich lieber bei Kant KdrV ;):D
Zum Vergrößern anklicken....

Da erlaube ich mir Dir in Orwells Neusprech wortnamentlich in einer absolut untauglich (kaugummihaften) "STILLERbaren" Weise onomasiologisch zu widersprechen und Dich im Altsprech wortnamentlich traditionell an KANT und seine KdrV zu verweisen! ;) :D

Bernies Sage
 
Zuletzt bearbeitet:
Bernies Sage schrieb:
"Negative Ethik" erlaubt absolut keine Rechtfertigungsethik, auch nicht für (schwarze) Löcher und andere äquilog symbolhaft unsichtbare Beleidigungsformen der klaren Sprache!



Da erlaube ich mir Dir in Orwells Neusprech wortnamentlich in einer absolut untauglich (kaugummihaften) "STILLERbaren" Weise onomasiologisch zu widersprechen und Dich im Altsprech wortnamentlich traditionell an KANT und seine KdrV zu verweisen! ;) :D

Bernies Sage
Zum Vergrößern anklicken....

Wohin du mit deinem Denken hin rast ist nicht mein Ding, denn mir ging es um Rechtfertigungen im Krieg. Siehe dazu das Zitat! ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Krieg ist nie gerechtfertigt, es sei denn, ein Krieg ist das kleinere Übel... Aber das haben grundsätzlich die Vereinten Nationen zu entscheiden, aber bestimmt nicht Amerika...
 
Werbung:
Zurück
Oben