• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Negative Ethik

Und jetzt dürft ihr weiterjammern, mal wieder nix verstanden zu haben außer "Bahnof und Abfahrt"...

Man stelle sich also vor, die Erde sei ein lebendiges Raumschiff, das uns an das Ziel unserer Wünsche bringen könnte -
Ja sicher! An jedes 'individuelle' aller! Und inwiefern sollte denn da auch überhaupt irgend'n Problem sein können, was? Zu was anderem "die Erde" denn auch überhaupt sowieso?
und keiner hätte zuvor konkret darüber nachgedacht, wohin das Schiff eigentlich fahren soll und überlässt das Ziel irgendwelchen Stellvertretern als Steuermann unseres doch einmalig und ein-zig-artig sich doch nur uns individuell so offenbarenden Lebens.

Also, was geht ab? - Und wo geht es hin?

;)

Bernies Sage
'Saublöde' Frage! 'Leben' selbstverständlich! Und zu dessen Ende! Dessen "Ziel"!
Aber "jetzt darfst" Du "weiterjammern, mal wieder nix verstanden zu haben außer..." s. o.
 
Werbung:
Ich schließe Ethik nur bei Hegel aus, aber doch nicht bei Kant... Meine Ethik ist nur besser, als die von Kant... :)

Meinst du im Praktischen oder theoretischem Sinne ? Das Theoretische braucht nicht erläutert zu werden. Aber vom Praktischen Gesichtspunkte aus, führt deine Aussage durchaus zu interesannten Überlegungen. Vorhin fügte ich ein Zitat bezüglich der Fähigkeiten der verschiedenen Rassen gemäß Kant ein.

Ein heutiger demokratisierter Bürger kann nur mit dem Kopf schütteln, wenn er so ein Zitat von jemandem liest, der für seine Beiträge zur Ethik und Philosophie im allgemeinen gelobt wird. Welche Meinung hast du zu jenem Zitat ? Wenn du dieses als moralisch unangemessen findest bist du in gewisser Weise gemäß dem heutigen moralischen Wertmaßstäben Kant im lebenspraktischen Sinne möglicherweise voraus. Wobei sicher auch Kant theoretisch in der Lage gewesen wäre oder war die moralische Unangemessenheit seiner Aussage zu erkennen und diese z.B aufgrund schlechter Laune in die Welt gesetzt hat.

PS: Aus demokratischer Perspektive sollten wir einen Menschen nicht nur danach bewerten inwiefern dieser theoretisch in der Lage ist Ethisch zu plädieren, sondern auch in der Praxis ist.
 
Marco,

es gibt keien Rassen, und darum sollte dieser Begriff auch nicht mehr verwendet werden... Und zwar gar nicht... Auch nicht für die Gesamte Menschheit, wie die Amerikaner neuerdings tun... Ich hate das für absolut unangemessen...
 
Wenn Du es (immer) ignorieren willst oder musst, dann ist es aus Deiner Sicht (immer) egal.
Hm, Zeili, "Konsequenzen" - der Begriff sagt aber doch wohl auch Dir etwas, oder? Glaubst aber, die wären auch "individuell ignorierbar"? Und auch die wiederum daraus ...., ja?
Du kennst doch bestimmt auch das 'Sätzlein': "So ist das Leben." 'Meistens' ja gerade immer dann 'so hingeseufzt', wenn's mal wieder 'grad' nicht so gut läuft' und/oder 'gelaufen' ist, 'im Leben', nicht wahr? Meinst aber, das wär' dennoch... 'nur so'n Gerede', ja?...
Falls Du prinzipiell mit keiner Antwort zufrieden bist, solltest Du Dich einmal (selbst) fragen, ob es überhaupt sinnvoll ist, zu fragen.
Nun, da muss ich hingegen Dich ja nun erstmal "fragen": Wie kommst Du eigentlich da drauf, jedenfalls mir ging's hier überhaupt darum, womit ich "zufrieden" sei, sein könnte?
Ist Dir also auch noch gar nicht 'aufgefallen', dass 'zumindest' "prinzipiell" 'Leben' 'meine Sache' (auch) hier ist? Ja, und dies für mich aber überhaupt keine "Frage" ist, ob das "sinnvoll" sei oder nicht! Sondern dass es dies ist, absolut!?

Ok., und ob's aber für Dich "sinnvoll" sei oder nicht, mich diesbezüglich was zu "fragen" - nun ja, dass muss, müsste jedenfalls, 'schon' Dir "selbst" zumindest 'irgendwann mal auffallen', wenn nicht 'aufgefallen' sein, Du Dich selbst zumindest 'mal' "fragen"... - Nicht wahr?
Ich muss/te aber bisher feststellen, dass Du mit dem, was ich dazu bereits hier sagte, "antwortete", 'kaum' "zufrieden" warst und "bist". - Nicht wahr?
Dass Du jedoch 'eigentlich', also insofern "prinzipiell", noch nie wirklich auch 'nur' versucht hast, 'mal' konkret zu "antworten", warum das so ist - nein, damit kann ich ja 'wohl auch' "nicht zufrieden" sein! - Oder?
 
Hm, Zeili, "Konsequenzen" - der Begriff sagt aber doch wohl auch Dir etwas, oder? Glaubst aber, die wären auch "individuell ignorierbar"? Und auch die wiederum daraus ...., ja?
Du kennst doch bestimmt auch das 'Sätzlein': "So ist das Leben." 'Meistens' ja gerade immer dann 'so hingeseufzt', wenn's mal wieder 'grad' nicht so gut läuft' und/oder 'gelaufen' ist, 'im Leben', nicht wahr? Meinst aber, das wär' dennoch... 'nur so'n Gerede', ja?...
Meine konsequente Folgerung aus Deiner Schreibe ist, dass Du mit Deiner überschwenglichen Fantasie einen Roman schreiben sollst, diesen dann einem Verlag schicken und nach Drucklegung den Titel Deines Romanes im Denkforum bekanntgeben sollst.

Deine Schreibe regt mich mehr auf als an.
 
Na, hier denk ich nun mal einfach nur pragmatisch: Ist doch wohl schön, das Alternativator wenigstens mein Schmeißfliegengedicht gelesen hat und wenigstens weiß, wovon "hier und da" gelegentlich "die Rede ist"......:rolleyes:

https://www.denkforum.at/threads/bernies-sage-als-weltbild.17569/

Bernies Sage
"Huch! - 'Irgendwie' - "gefällt mir" 'das'! :eek:"
Soll "er" nun aber, 'quasi nun aber erst recht' "pragmatisch", noch "sogar" nachtragen?
Oder muss "er" das sogar, damit Bernies Sage "wenigstens hier" 'mal' "weiß, wovon die...."? :p
 
Werbung:
Zurück
Oben