Negative Ethik

[Alternativator]

Mein Kommentat: Es gibt keine negative Ethik; es gibt eine Ethik, die man - individuell gesehen - leben kann oder eben nicht.

Ach ja? Bei "nicht" - "kann man" die also "individuell"... z. B. im Keller abstellen, und ist damit auch komplett abgestellt, ja?

 

[Alternativator]

Davon träumen alle echten(!) Anthroposophen: Dass die Anthroposophie zum "Mainstream" wird.

Wenn Bernie eine noch idealere, menschenwürdigere und zukunftsträchtigere Lebenspraxis kennt als die anthroposophische Geisteswissenschaft, möge er sie doch hier kundtun - gerne auch privat (PN). Ansonsten verwerfe ich seine humorlose Pseudo-Ironie samt seinen klugscheißerischen Prahlereien und inhaltslosen Wort-Kapriolen.

Denken will gelernt sein. Und wer gesund und frei denken kann, verdient es auch, demgemäß angesprochen zu werden.

Die beste Schule hierzu bietet die Anthroposophie Rudolf Steiners. Möchte ich den Dilettanten und Möchtegern-Fachidioten im Forum bestens empfehlen.

Oha! Jetzt hast Du die aber auch sowas von "gelernt demgemäß empfohlen"! Just "dieser besten Schule"! Echt!
Wer sich jetzt immer noch nicht von der "angesprochen" fühlt.... just "menschenwürdig"?!?...
"Mag's" aber jetzt hier noch jemand "doch kundtun"??

 

[Janus]

Oha! Jetzt hast Du die aber auch sowas von "gelernt demgemäß empfohlen"! Just "dieser besten Schule"! Echt!
Wer sich jetzt immer noch nicht von der "angesprochen" fühlt.... just "menschenwürdig"?!?...
"Mag's" aber jetzt hier noch jemand "doch kundtun"??

Eine verständlichere Artikulation wäre mir hilfreich, wenn ich diesen Text beantworten soll...

 

[Alternativator]

Eine verständlichere Artikulation wäre mir hilfreich, wenn ich diesen Text beantworten soll...

Ach nein, wenn Du tatsächlich auch die wieder so gar nicht verstehst, dann... musst Du ja einfach noch viel zu wenig "gelernt" haben; von oder auf welcher "Schule" auch immer.
Und ich verzichte somit lieber zumindest 'bis auf Weiteres' diesbezüglich auf ... "Kundtuungen" Deinerseits.

 

[Bernies Sage]

Wenn Bernie eine noch idealere, menschenwürdigere und zukunftsträchtigere Lebenspraxis kennt als die anthroposophische Geisteswissenschaft, möge er sie doch hier kundtun -

Leider ist diese Forderung grottenfalsch vorformuliert und das tut mir als Logiker und selbsternannter K(e)yberniethiker und Schlüsselinformationsmamatrixer besonders weh!

Die Steigerung von menschenwürdig in "menschenwürdigere" und die Steigerung von zukunftsträchtig in "zukunftsträchtigere" Lebenspraxis ist gerade das, was es zu vermeiden gilt, nämlich den Übermenschen, der in der Konzeption von Nietzsches Werken zum Ausdruck kommt - und bedauerlicherweise auch in der Forderung eines "Janus-köpfigen" Doppelfalschspielers, den es hier überraschend leicht zu entlarven gilt!

Logischer Fakt ist für mich: Wer "ganz Mensch" sein will, der darf sich nicht unmittelbar selbst in seinen Janus-köpfigen Mittelpunkt stellen, sondern muss das Lebendsystem zuerst als Exoteriker erfahren lernen, bevor er sich "seinen" esoterischen Heilslehren in der freiwilligen Selbstverführung hingibt.

Deshalb verstehe ich mich als ein (möglicherweise?) erster "Lebendvertreter" eines offensystemischen

*Bioszentroprosophismus*​

von ursprünglichen Methodologien in Mythologien, die bis in die griechische Sagenlehre zurückreichen und welche die ganze (=wholly) Erde als einen überaus empfindsamen heiligen (= holy) (Über-)Organismus zu verstehen erlaubt.

Es wird alle überraschen, wie gering und doch doppelt aussagekräftig ein solcher (=positiv in Kauf zu nehmender) "Denkfehler" doch sein kann, wenn man ihn aus einer diametralen Wechselbeobachtung von fixen und variaben Standpunkten heraus (in einem schmalen Denk-Korridor) verdoppelt, damit er "sich nur für mich" zeigen kann, möglichst noch bevor er "mich für sich" ganz einzunehmen vermag!

Die Grundlage dieser meiner originär stark (mesosokratisch) eingeschränkten "Nichterkenntnis von (Nicht-)Wissen" geht auf eine höchst persönliche Entdeckung (in einem Gedankenexperiment) zurück, welche mir die praktische Anwendung einer höchst entwicklungsfähigen Bezugsystematik mit Bezugssystemantik erlaubt und aus entwicklungswissenschaftlicher Sicht eine Neurosemantische Evolutionslinguistik von morpho-verbal-genthronologischen Spitzenfeldern einer multifunktionalen Denkraumentstehung in urpotentiellen Zuführungen und Abführungen zu beschreiben gestattet, in einer ur-ökonomischen wie ur-ökokomischen Doppelverknüpfung von Sinne x Vernunft x Zeit in einem abstrakten wie konkret (parallel) zu verstehenden 3x3-D-Raum.

Und jetzt dürft ihr weiterjammern, mal wieder nix verstanden zu haben außer "Bahnof und Abfahrt"...

Man stelle sich also vor, die Erde sei ein lebendiges Raumschiff, das uns an das Ziel unserer Wünsche bringen könnte - und keiner hätte zuvor konkret darüber nachgedacht, wohin das Schiff eigentlich fahren soll und überlässt das Ziel irgendwelchen Stellvertretern als Steuermann unseres doch einmalig und ein-zig-artig sich doch nur uns individuell so offenbarenden Lebens.

Also, was geht ab? - Und wo geht es hin?



Bernies Sage

 

[Janus]

Leider ist diese Forderung grottenfalsch vorformuliert und das tut mir als Logiker und selbsternannter K(e)yberniethiker und Schlüsselinformationsmamatrixer besonders weh!

Die Steigerung von menschenwürdig in "menschenwürdigere" und die Steigerung von zukunftsträchtig in "zukunftsträchtigere" Lebenspraxis ist gerade das, was es zu vermeiden gilt, nämlich den Übermenschen, der in der Konzeption von Nietzsches Werken zum Ausdruck kommt - und bedauerlicherweise auch in der Forderung eines "Janus-köpfigen" Doppelfalschspielers, den es hier überraschend leicht zu entlarven gilt!

Logischer Fakt ist für mich: Wer "ganz Mensch" sein will, der darf sich nicht unmittelbar selbst in seinen Janus-köpfigen Mittelpunkt stellen, sondern muss das Lebendsystem zuerst als Exoteriker erfahren lernen, bevor er sich "seinen" esoterischen Heilslehren in der freiwilligen Selbstverführung hingibt.

Deshalb verstehe ich mich als ein (möglicherweise?) erster "Lebendvertreter" eines offensystemischen

*Bioszentroprosophismus*​

von ursprünglichen Methodologien in Mythologien, die bis in die griechische Sagenlehre zurückreichen und welche die ganze (=wholly) Erde als einen überaus empfindsamen heiligen (= holy) (Über-)Organismus zu verstehen erlaubt.

Es wird alle überraschen, wie gering und doch doppelt aussagekräftig ein solcher (=positiv in Kauf zu nehmender) "Denkfehler" doch sein kann, wenn man ihn aus einer diametralen Wechselbeobachtung von fixen und variaben Standpunkten heraus (in einem schmalen Denk-Korridor) verdoppelt, damit er "sich nur für mich" zeigen kann, möglichst noch bevor er "mich für sich" ganz einzunehmen vermag!

Die Grundlage dieser meiner originär stark (mesosokratisch) eingeschränkten "Nichterkenntnis von (Nicht-)Wissen" geht auf eine höchst persönliche Entdeckung (in einem Gedankenexperiment) zurück, welche mir die praktische Anwendung einer höchst entwicklungsfähigen Bezugsystematik mit Bezugssystemantik erlaubt und aus entwicklungswissenschaftlicher Sicht eine Neurosemantische Evolutionslinguistik von morpho-verbal-genthronologischen Spitzenfeldern einer multifunktionalen Denkraumentstehung in urpotentiellen Zuführungen und Abführungen zu beschreiben gestattet, in einer ur-ökonomischen wie ur-ökokomischen Doppelverknüpfung von Sinne x Vernunft x Zeit in einem abstrakten wie konkret (parallel) zu verstehenden 3x3-D-Raum.

Und jetzt dürft ihr weiterjammern, mal wieder nix verstanden zu haben außer "Bahnof und Abfahrt"...

Man stelle sich also vor, die Erde sei ein lebendiges Raumschiff, das uns an das Ziel unserer Wünsche bringen könnte - und keiner hätte zuvor konkret darüber nachgedacht, wohin das Schiff eigentlich fahren soll und überlässt das Ziel irgendwelchen Stellvertretern als Steuermann unseres doch einmalig und ein-zig-artig sich doch nur uns individuell so offenbarenden Lebens.

Also, was geht ab? - Und wo geht es hin?



Bernies Sage

"Menschenwürdig" und "zukunftsträchtig" sind steigerbar, weil die Menschenwürde (noch) nicht umfassend und nicht überall beachtet und weil das Zukünftige viel zu kurzsichtig und einseitig gefasst wird.

Und dass die Logik gegen den gesunden Menschenverstand bei weitem nicht ankommt, sieht man ja an Deinen - na ja: "Kommentaren".

 

[Alternativator]

Und immer schön mit den Möglichkeiten weiterüben und nicht nachlassen!

Ohje...

Denn es besteht noch Hoffnung, dass sich aus deinem Nachlass einer unverständlichen *Wirrologie* durchaus eine ersprießliche *Wirologie* in einem 'ungemeinen Gemeinsinnverständnis' entwickeln könnte und Du sogar zu einem überzeugten *EH-TICKER* werden könntest, - eben auf Deine alternative, < 'ersprießliche' > Art!

...also ich weiß es jetzt g'rad' gar nicht mehr so genau... habe ich schon mal versucht, Dich darüber zu unterrichten, dass es 'mit Abstand' die schäbigste und armseligste Art, 'Methodik' ist, seinem Gegenpart, wenn und weil einem sonst so gar nichts, geschweige argumentativ, mehr einfallen will, begegnen zu wollen und 'begegnet', indem man versucht, den, ganz egal wie dämlich-dreist auch immer, 'klein/er zu machen', 'klein' zu quatschen... jedenfalls persönlich zu diskreditieren? Nein?
Dann habe ich's aber ja wohl jetzt nachholend versucht.
Nicht wahr,

Bernies Sage

?

 

[Zeilinger]

Ach ja? Bei "nicht" - "kann man" die also "individuell"... z. B. im Keller abstellen, und ist damit auch komplett abgestellt, ja?

Ja. Ethik hat mit Gewissen zu tun; man kann darauf horchen oder eben nicht.

 

[Andersdenk]

Denken will gelernt sein. Und wer gesund und frei denken kann, verdient es auch, demgemäß angesprochen zu werden.

Die beste Schule hierzu bietet die Anthroposophie Rudolf Steiners. Möchte ich den Dilettanten und Möchtegern-Fachidioten im Forum bestens empfehlen.

Ein vorzüglicher Prüfstein für die Anthroposophie Rudolf Steiners ist dessen Landwirtschaftlicher Kurs und wer es genau wissen will, der studiert diesen Text und prüft nach, was da geschrieben steht auf eigener Scholle und vergleicht.

Mein Resultat:

Es geht auch ohne Steiners Anthroposophie, aber nicht ohne den Teerwasserbischof.

Schalom!

 

[Andersdenk]

Ethik hat mit Gewissen zu tun; man kann darauf horchen oder eben nicht.

Und das Gewissen mit dem, was gewußt wird. Was genau wissen Sie und was wurde Ihnen eingetrichtert?

Gott zum Gruße!