• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

LKW durchfährt einen Berliner Weihnachtsmarkt (2016)

Anideos, in #361 habe ich beschrieben, wie sich unser derzeitiges Gesellschaftsmodell aus meiner Sicht darstellt. Deine Antwort war:

ich antwortete:

jetzt kommst du daher und behauptest:


Willst du mich verarschen? Oder ist bei dir diese verlogene Politikerdiskussionsart schon völlig normal?
In #361 hast du von sozialen Ungerechtigkeiten gesprochen und ich habe geantwortet, dass man das eben Kapitalismus nennt. Demokratie habe ich nicht erwähnt. Lediglich die Eigenart der Deutschen habe ich hervorgetan, den Kapitalismus nicht mit sozialistischen Modellen bekämpfen zu wollen, sondern ganz im Gegenteil mit einem Ruck noch weiter nach rechts. Du bist dann mit der Formel dahergekommen, Kapitalismus = Demokratie || Sozialismus = Diktatur. Wenn ich dich verarschen will, wirst du es dann schon merken.
 
Werbung:
ok, dann hast du auf ein Fragment bezuggenommen. In meiner Argumentationskette kommt tatsächlich vor, dass es ungerecht zugeht. Dennoch war dies nicht die Kernaussage, sondern die Frage nach den tatsächlichen Machtverhältnissen. Es geht also um 2 Fragen, die nach den Besitz- und den Machtverhältnissen. Genau darum dreht sich die ganze Problematik nämlich grundsätzlich. Aber, das ist meilenweit weg vom Thema......
 
In meiner Argumentationskette kommt tatsächlich vor, dass es ungerecht zugeht.

Es fehlen darin allerdings die Argumente, wovon man sich leicht überzeugen kann.

Bezugnehmend auf den vorherigen Beitrag geht es da um unbegründete Meinungen, also nicht um eine Argumentationskette.


Die zu begründenden Meinungen sind:


(i) Man muss zuallererst beobachten, wie gut oder schlecht es den Menschen in diesem System ergeht.


(ii) Schon dabei fällt auf, dass genau diejenigen, welche behaupten, es ginge demokratisch zu, ein krasses Trugbild von der Realität zeichnen.


(iii) Es is allein wahr, dass wir die höchsten Prokopf-Umsätze tätigen.


(iv) Dabei wird allerdings völlig ausgeblendet, dass dies für eine Mehrheit aufgrund der ganzen Verpflichtungen und der perversen Staatsquote nur mehr schlecht als recht reicht.


(v) Und so reiht sich Lüge an Falschbehauptung, und in Summe ergibt sich ein Staatsgebilde, das übelst stinkt, weil es von Bonzen für Bonzen erschaffen wurde, das die Bedürfnisse der Menschen grundsätzlich missachtet.


(vi) Alle diese Modelle, auch das schweizer, sind das Ergebnis jahrhundertelanger Freimaurerherrschaft und eben keine Demokratien.


(vii) Demokratie bedetet heute für die sie betreibenden Politiker, dass sie bestimmen, was das Volk zu denken, zu tun, zu tolerieren oder, neu, sogar zu akzeptieren hat.


(viii) Das hat mit echter nicht das Geringste zu tun.


(ix) Es ist ihre Perversion.


(x) Auf die anderen, noch wichtigeren Parameter, will ich erst gar nicht eingehen, um dich nicht zu überfordern.


Zu (i):


Die Forderung, etwas tun zu müssen, macht nur dann Sinn, wenn damit erkennbar einhergeht, aus welchen guten Gründen etwas getan werden muß, im Falle der Beobachtung also, nach welchen Vorgaben zu beobachten ist


Zu (ii):


Was soll denn da auffallen? Es ist doch überhaupt nicht bekannt, nach welchen Kriterien Sie zu bewerten gedenken.


Zu (iii), (iv), (v), (vi). (vii), (viii), (ix):


Können Sie das glaubwürdig belegen?


Zu (x):

Welche Parameter?


Es geht also um 2 Fragen, die nach den Besitz- und den Machtverhältnissen.

Folgt woraus?

Aber, das ist meilenweit weg vom Thema......

Richtig, aber das wird Sie nicht hindern, Ihren abstrusen verschwörungstheoretischen Gedankenmüll (vi) hier zu entsorgen.

Salam!
 
Zuletzt bearbeitet:
Der schon wieder. Ich dachte, er wäre tod.

Nein, denn um echt tot zu sein, müßte Ihn der Tod ereilt haben. Das aber ist ausgeschlossen, denn in seiner Eigenschaft als Erschafferexistenz hält er doch ständig Ideen parat und bietet sie mehr oder weniger ideenlosen Geistern zur Teilhabe an, sofern diese untot in der gegenwärtigen Aufführung mitspielen dürfen.

im Mittelpunkt steht die Diskussion und sie ist Stimmungsabhängig.

Mitnichten die ist nicht nur stimmungsabhängig, sondern in deren Verauf natürlich und selbstverständlich auch abhängig von den mehr oder weniger überzeugend vorgetragenen Argumenten. Verschwörungstheoretischen Blödsinn rechne ich, den üblichen Gepflogenheiten Rechnung tragend, nicht dazu.

Schalom!
 
Werbung:
bringst du da nicht etwas durcheinander? Seit wann gilt die Formel Kapitalismus = Demokratie || Sozialismus = Diktatur? Vor 40 Jahren sah es danach aus, ja. Aber heute gilt dies nicht mehr. Sozialismus/Kommunismus funktionieren nur unter Zwang, das ist klar.
Aach, was für'n Stuss schon wieder! Sie "funktionieren" (dann), wenn auch als Widerspruch in sich, ach ja?
Dies heißt aber noch lange nicht, dass primär kapitalistische Länder demokratisch seien.
'Ach was'! Wie denn wohl auch, wenn das Kapital(-System) diktiert, dies muss, weil's sonst gar nicht "funktioniert"?
Es ist immer eine Mischung aus beiden Varianten. Die eine gilt für die Gleichen, die andere für die Gleicheren, Schnittmengen inklusive.
Jou, "Demokratie", wenn auch nur 'n bisschen. Und so 'n bisschen "demokratisch" gegen den diktatorischen 'Rest' derselben "Mischung"? Das muss ja "funktionieren"! Pff......
 
Zurück
Oben